植入式心律转复除颤器联合心脏收缩力调节器治疗终末期心力衰竭1例

一例老年男性,因“反复胸闷2年,加重3月余”入院,缺血性心肌病明确,规律药物治疗,效果欠佳,植入式心律转复除颤器(ICD)植入术后3月再次行心脏收缩力调节器(CCM)植入,ICD联合CCM纠正心衰预防猝死,CCM工作状态下ICD心室感知不受影响,术后3月随访,患者心功能得到改善,经程控优化后无相关干扰。

心脏疾病患者植入型心律转复除颤器初始植入决策质性研究的Meta整合

目的系统评价心脏疾病患者植入型心律转复除颤器(ICD)初始植入决策的质性研究。方法检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、Web of Science、CINAHL、Scopus、PsycINFO、中国知网、万方数据库,搜集心脏疾病患者ICD初始植入决策质性研究文献,检索时限均为建库至2023年6月,采用澳大利亚循证卫生保健中心质性研究质量评价标准进行评价,运用Meta整合方法对结果进行归纳整理。结果共纳入14篇文献,提炼出32个完整的研究主题,归纳形成8个类别,整合得出3个结果:以患者为中心的决策困境;支持与阻碍并存的情境因素;风险收益权衡后的决策结果。结论心脏疾病患者ICD初始植入决策中存在诸多心理和现实困境,医务人员应关注患者决策状态和情绪;尊重并帮助患者澄清个体差异化的决策偏好和价值观;及时、动态评估决策冲突,探索高质量多元辅助支持策略,减少决策后悔,提高决策水平。

接受植入型心律转复除颤器二级预防的缺血性心肌病患者复发性室性快速心律失常的临床预测因素

目的:分析接受植入型心律转复除颤器(implantable cardioverter defibrillator,ICD)二级预防的缺血性心肌病(ischemic cardiomyopathy,ICM)患者复发性室性快速心律失常(ventricular tachyarrhythmia,VTA)的临床预测因素。方法:回顾性纳入我院2013年1月至2018年12月期间,接受ICD二级预防的88例ICM幸存患者。收集患者基线资料,观察患者随访5年内复发性室性心动过速(ventricular tachycardia,VT)/心室颤动(ventricular fibrillation,VF)的发生情况。结果:单因素Cox回归分析结果显示,患者随访5年时发生复发性VT/VF的影响因素包括血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞药的使用情况(HR=0.334,95%CI:0.159~0.705,P=0.004)以及左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume,LVEDV)(HR=1.006,95%CI:1.002~1.011,P=0.006)。多因素Cox回归分析结果显示ACEI/ARB的使用情况以及LVEDV是影响患者随访5年时发生复发性VT/VF的独立临床因素(P<0.05)。LVEDV预测患者随访5年时发生复发性VT/VF的受试者工作特征曲线下面积为0.771(95%CI:0.672~0.869),在最佳截断值为163.5 mL。Kaplan-Meier生存曲线分析,LVEDV≤163.5 mL的患者随访1年(100.0%vs.76.7%,Log Rankχ^(2)=11.723,P=0.001)、3年(93.3%vs.58.1%,Log Rankχ^(2)=15.398,P<0.001)、5年(88.9%vs.46.5%,Log Rankχ^(2)=19.188,P<0.001)的无复发性VT/VF生存率明显更高。此外,57例患者在至少半年的医疗治疗后接受了随访超声心动图检查,LVEDV>163.5 mL的患者1年内复发性VTA发生率较高[LVEDV>163.5 mL vs.≤163.5 mL;37.9%(11/29)vs.7.1%(2/28);χ^(2)=7.670,P=0.006]。结论:LVEDV扩大可作为ICM患者随访5年内发生复发性VT/VF的独立预测因素。

皮下置入式心律转复除颤器的临床应用进展

自1980年,第一台心律转复除颤器(implantable cardioverter-defibrillator,ICD)问世以来,该设备已成为心源性猝死一级及二级预防的基石^([1-2])。过去数10年间,ICD的设计不断改进,算法也不断优化,但是临床研究表明传统的经静脉置入式心律转复除颤器(transvenous implantable cardioverter-defibrillator,TV-ICD)始终难以克服与电极导线相关的并发症,如操作不慎导致气胸、心脏穿孔,如严重感染,静脉血栓形成,导线脱位、断裂以及拔除困难等^([3])。除此之外,有的患者缺乏合适的静脉通路,可能导致无法置入TV-ICD。

埋藏式心律转复除颤器在43例遗传性心律失常患者中应用的疗效评价

目的:对因遗传性心律失常植入埋藏式心律转复除颤器(ICD)患者术后情况及ICD治疗效果进行总结。方法:对我院从2004-01至2011-06出院诊断为长QT综合征、Brugada综合征、致心律失常性右心室心肌病及肥厚型心肌病并且植入了ICD的43例患者进行随访,了解患者术后室性心律失常的发作情况以及ICD的治疗效果。结果:43例患者共随访8～84(37.0±20.6)个月,无患者死亡。经ICD共记录到369次室性心动过速(室速)事件及13次心室颤动(室颤)事件,均被ICD成功终止,ICD共启动治疗程序498次。16例(37.2%)患者在随访期内发生室速/室颤事件,被ICD正确识别并接受了恰当的治疗。无患者因室速/室颤事件发生晕厥。对于室速事件,抗心动过速起搏终止的总成功率为53.4%(197/369),首次成功率为20.8%(77/369)。6例(13.9%)患者发生了不恰当识别,1例(2.3%)患者发生了未识别事件。结论:ICD是治疗遗传性心律失常患者室性恶性心律失常的有效措施,合理设置治疗方案及参数可使ICD更充分地发挥预防猝死的作用。

心脏性猝死的预防及我国埋藏式心律转复除颤器应用状况

目的 通过对全国部分医院的回顾性调查研究 ,了解我国埋藏式心律转复除颤器 (ICD)使用状况。方法 回顾性分析了 1996年 1月 18日到 2 0 0 3年 1月 31日 ,来自 82家医院的 173例ICD患者的临床情况 ,了解其基础病因、心律失常类型、ICD对心律失常的治疗情况以及ICD的并发症。结果 173例植入ICD患者 ,其中 115例 (6 6 5 % )有各种器质性心脏病 ,以冠心病为最常见。植入患者中室性心动过速 (VT) 10 6例 (6 1 3% ) ,心室颤动 (VF) 34例 (19 6 % ) ,VT合并VF 33例 (19 1% )。在平均随访 2 7 8个月 (1～ 86个月 )中 ,82例 (47 4 % )发生VT和 或VF ,并接受ICD成功治疗 ;73 0 4 %的VT通过抗心动过速起搏 (ATP)终止 ;VF除颤成功率为 10 0 % ;误放电率为 2 0 %。术后并发症发生率为 2 3% ,随访期间共有 11例患者死亡 ,占 6 4 %。结论 本研究的有限数据表明ICD治疗对我国患者带来的好处 ,但其应用尚处于起步阶段。

植入型心律转复除颤器治疗34例随访

目的:对我院37例安装植入型心律转复除颤器患者中34例长期随访(3例失访)。方法:将随访结果进行回顾性总结分析。结果:随访时间4～69个月,平均(24.7±18)个月。29例成功接受植入型心脏复律除颤器(ICD)治疗,占全部患者的85.3%。共发作恶性室性心律失常事件587次,其中313次为非持续性,均自行终止。接受ICD治疗的274次中室性心动过速(VT)238次,占86.9%。心室颤动(VF)36次,占13.1%。VT由抗心动过速起搏(ATP)终止212次,由低能量(2～15J)转复终止23次。有3次VT在ATP治疗时转为VF,由高能量除颤(DF)终止。VF经高能量除颤36次,全部一次成功。5例患者因房性心动过速(房速)或心房颤动(房颤)被误识别为VT而发放电击。34例中有3例死亡,1例死于急性心肌梗死,1例死于心力衰竭,1例死因不明。结论:ICD可以有效的终止VT、VF,是防治心源性猝死的有效治疗手段。

肥厚型心肌病高危患者植入埋藏式心律转复除颤器的疗效观察

目的：观察肥厚型心肌病（HCM）高危患者植入埋藏式心律转复除颤器（ICD）的疗效。 方法：系统收集我院2004-01至2013-10期间31例植入ICD的HCM患者的临床资料并进行随访，随访包括门诊复诊、ICD程控及电话随访。根据ICD有无正确识别及治疗，分析放电的相关性。 结果：31例患者平均年龄（54.9±15.0）岁，病史年限（13.5±11.5）年，植入ICD前出现晕厥或晕前反应26例，经电复律或药物复律22例，心肺复苏生存者3例。有HCM家族史7例，其中一级亲属猝死3例。31例患者最大左心室壁厚度（21.0±5.2）mm，5例有左心室流出道压差现象。ICD一级预防5例，二级预防26例。31例患者平均随访时间（37.9±29.0）个月，随访期间41.9%（13/31）患者在植入ICD后平均2年（0.5年～5年）发生ICD正确治疗事件。ICD正确识别共放电63次，平均2.1次/人，5例发生超速起搏抑制治疗共64次，平均2.0次/人，发生放电事件均为二级预防患者。6.7%患者出现并发症，包括电极移位调整1例，电极感知故障1例。与无放电患者比较，有放电患者的年龄更小、左心室流出道压差及心室颤动发生率更高，复律率更高，差异有统计学意义（P〈0.05）。有放电患者及无放电患者中服用β受体阻滞剂和非二氢吡啶钙拮抗剂的患者比例差异无统计学意义（P〉0.05）。有放电患者中安装单腔ICD与安装双腔ICD的患者比例差异无统计学意义（P〉0.05） 结论：年轻、既往有晕厥或心室颤动史的HCM患者在服用β受体阻滞剂同时更能从ICD植入中获益。

植入式心律转复除颤器手术前后患者确定感、焦虑与性格乐观状态的研究

目的研究比较植入式心律转复除颤器(ICD)作为心源性猝死的一级预防(primary prevention,PP)和二级预防(secondary prevention,SP),在植入前、植入后1周以及植入后1个月对患者情绪的不同影响。方法选择15例患者应用植入式心律转复除颤器作为心源性猝死的PP,15例患者应用植入式心律转复除颤器作为心源性猝死的SP,应用描述性横断面调查法,利用Mishel-疾病不确定感量表(Mishel’s Uncertainty in Illness Scale,MUIS-C),特质状态焦虑量表(State-Trait Anxiety Inventory,STAI)和生活目标量表(the Life Orientation Test,LOT-R),通过晤谈行半结构访问。结果在植入式心律转复除颤器植入前,两组患者的MUIS-C分值都较高(PP=67.67±13.36;SP=70.27±6.80,P=0.507);LOT-R分值为PP=15.67±3.8,SP=16.47±3.6,P=0.557;STAI分值为PP=37.40±10.0,SP=37.73±13.6,P=0.940。在植入式心律转复除颤器植入后1个月,PP患者的MUIS-C分值明显低于SP患者(PP=62.33±4.17,SP=67.87±4.61,P=0.002)。结论利用植入式心律转复除颤器作为SP的患者护理时更应该引起护士的重视。

植入型心律转复除颤器临床应用及随访观察

目的 植入型心律转复除颤器 (implantablecardioveterdefibrillatorICD)是目前预防心脏性猝死最有效的措施。本文观察我院8例次植入型心律转复除颤器患者的临床疗效及随访情况。方法;;自1996年7月至2003年9月;;共有7例患者(其中1例更换1次)在我院成功安装了ICD。7例患者中4例为扩张性心肌病;;1例为长QT间期综合症;;1例为多形性室性心动过速;;另1例为完全性右束支传导阻滞伴恶性室性心律失常;;Brugada综合征不能排外。所有患者均记录到VT或/和VF;;其中5例患者有晕厥史。分别随访2个月～7年。结果;;7例患者均成功经静脉安置或更换ICD。除颤阈值均在25J以下。随访期间共发生室性快速心律失常16次;;其中室性心动过速10次;;室颤6次;;均成功中止。其中抗心动过速起搏终止10次;;除颤6次。误感知窦性心动过速发生ATP4次;;误感知室上性心动过速发生除颤2次。患者均正常生活至今。结论;;ICD治疗效果肯定;;但需加强随访;;及时调整参数;;

植入心律转复除颤器患者室性心律失常和放电事件的相关分析

【目的】分析植入心律转复除颤器(ICD)患者在一级或二级预防中发生室性心律失常和放电治疗情况及相关因素。【方法】对2004年3月至2012年9月在中山大学附属第一医院植入了ICD的92例患者进行程控随访,结合患者的临床资料进行回顾性分析。【结果】92例患者,其中ICD一级预防45例,二级预防47例,共进行了423人次的程控随访,平均随访时间(27.6±21.8)个月。有37.8%的一级预防患者出现了室速/室颤(VT/VF),平均2.53次/人年;28.9%的患者给予了放电治疗,平均0.44次/人年。在二级预防中有59.6%的患者出现VT/VF,平均4.99次/人年,其中有47.9%需要放电治疗,平均为1.41次/人年。所有患者中,有46例ICD发生放电(50.0%),其中恰当放电的35例(38.0%),不恰当放电的11例(12.0%)。总计放电334次,其中恰当的放电治疗198次(59.3%),不恰当的放电治疗136次(40.7%)。不恰当放电原因包括:房颤92次(67.6%),阵发性室上性心动过速32次(23.5%),ICD异常感知12次(8.8%)。有房颤病史的患者发生VT/VF的概率以及误放电的概率均高于无房颤病史的患者,差异有统计学意义(P<0.05)。【结论】ICD在心脏性猝死的一级预防能给患者带来获益;房颤既是ICD不恰当放电的主要原因,也是提示VT/VF高发的指标。

心理疗法在植入心律转复除颤器患者中的运用

目的观察运用认知行为疗法(CBT)及接受与承诺疗法(ACT)在植入型心律转复除颤器(ICD)患者的焦虑及忧郁等心理症状的效果。方法将66例植入ICD的患者随机分为心理治疗组(观察组34例)及常规治疗组(对照组32例),观察组运用CBT及ACT的原理,通过端正认知、积极面对现实、互相帮助等方法进行心理治疗,使患者从逃避症状的心理转化为顺其自然地顺从症状及接受治疗。对照组仅进行常规复查及心理辅导。结果观察组患者发生抑郁及焦虑症者少且程度轻;ICD放电次数治疗组有下降趋势。结论运用CBT结合ACT治疗可减少植入ICD的患者忧虑、焦虑等精神障碍的发生,是一种安全、有效的非药物疗法,有助于防止及缓解患者恐惧、焦虑及忧郁等不良心理障碍,

植入型心律转复除颤器(ICD)对室速、室颤治疗

目的：观察植入性心律转复除颤器（ＩＣＤ）对反复室性心动过速（ＶＴ）、心室颤动（ＶＦ）、心源性脑缺血综合征（阿斯综合征）的治疗效果及对心功能的影响。方法：对安置植入型ＩＣＤ患者监测ＩＣＤ感知起搏、转复、除颤功能及心功能。结果：经８个月疗效观察，ＩＣＤ感知、起搏、转复除颤功能正常。院内外共转律、除颤５次，其中１ 次为尖端扭转性室性心动过速，１次为心室颤动，２ 次为室性心动过速，另１次为心房颤动心室快速反应伴室内传导阻滞。８个月后患者心脏功能及除颤前后心肌酶谱无明显改变。结论：ＩＣＤ对室性心动过速、心室颤动转复的疗效是肯定的，能杜绝室性心动过速和心室颤动所致的心源性猝死。

植入型心律转复除颤器的临床应用及随访观察

目的 :观察我院 8例次植入型心律转复除颤器 (implantablecardioveterdefibrillatorICD)患者的临床疗效及随访情况。方法 :自 1996年 7月至 2 0 0 3年 9月 ,共有 7例患者 (其中 1例更换 1次 )在我院成功安装了ICD。 4例为扩张型心肌病 ,1例为长QT间期综合症 ,1例为多形性室性心动过速 ;另 1例为完全性右束支传导阻滞伴恶性室性心律失常 ,Brugada综合症不能排外。所有病人均记录到室性心动过速 (室速 ,VT)或 /和室性纤维颤动 (室颤 ,VF) ,其中 5例病人有晕厥史。平均随访 2 .3年。结果 :7例患者均成功经静脉安置或更换ICD。除颤阈值均在 2 5J以下。随访期间共发生室性快速心律失常 16次 (VT 10次 ,VF 6次 ) ,均成功中止 ,其中抗心动过速起搏 (ATP)终止 10次 ,除颤 6次 (误感知窦性心动过速发生ATP 4次 ,误感知室上性心动过速发生除颤 2次 )。本组 7例中 ,1例扩张型心肌病患者死于心力衰竭 ,其余均正常生活至今。结论 :ICD治疗效果肯定 ,但需加强随访 ,及时调整参数 ,同时需注意药物的辅助治疗。

心律转复除颤器植入后并发电风暴患者的护理

总结10例心律转复除颤器植入后并发电风暴患者的护理。护理重点为加强病情观察,做好心理护理、用药护理,配合心律转复除颤器参数调整,控制诱因,重视出院后随访。9例患者经治疗及精心护理,病情稳定出院;1例患者因精神异常在家中自杀死亡。

2016年欧洲心脏病学会心力衰竭治疗指南解读——射血分数降低的心力衰竭非外科置入装置(埋藏式心律转复除颤器/心脏再同步化治疗)治疗

本文重点介绍《2016年欧洲心脏病学会（European Society of Cardiology,ESC）急/慢性心力衰竭治疗指南》（以下简称《2016年指南》）中关于射血分数降低的心力衰竭（heart failure with reduced ejection fraction,HFr EF）非外科置入装置治疗部分,

埋藏式心律转复除颤器应用17例临床分析

目的:总结植入埋藏式心律转复除颤器(ICD)17例的经验。方法:选择2000-11至2006-10我院17例植入 ICD 病例,对术中、术后及随访等进行总结分析。结果:17例顺利植入 ICD,平均心室起搏阈值0.8 V,R 波高度7.6 mV,心房起搏阈值0.9 V,P 波高度2.7 mV,除颤阈值均小于20 J。4例患者共发作室性心动过速27次,4例发生心室颤动12次(其中合并室性心动过速17次)均经超速抑制(burst)及除颤终止,调整药物后明显减少。误放电2次均为快速心房颤动诱发,调整 ICD 设置后未再发生。结论:ICD 能及时有效控制室性心动过速、心室颤动从而预防心脏性猝死,联合药物综合治疗后效果更明显。