通过腔内心电图测量心房传导时间对心房颤动复发的预测价值

目的 探讨通过腔内心电图测量心房传导时间对持续性心房颤动(房颤)射频消融术后复发的预测价值。方法 选取2020年1月至2021年1月首次接受房颤射频消融术的持续性房颤患者178例,通过CARTO3系统测量总心房传导时间(P-CSd),右心房传导时间(P-CSp)及体表心电图最大P波宽度(MPWD),在术后1、3、6、9、12月行门诊或电话随访。以术后房颤复发为结局,分析房颤复发影响因素。结果 随访1年,复发58例(34.1%)。复发组患者房颤病程>5年比例、左心房内径、P-CSd、P-CSp、MPWD均高于未复发组(P<0.05)。以体质指数(BMI)、房颤病程、左心房内径为调整因素,Cox回归分析结果显示P-CSd、MPWD均是房颤复发的危险因素,HR(95%CI)分别为1.024(1.012~1.036)、1.017(1.002~1.032)。绘制预测房颤复发的ROC曲线,P-CSd较MPWD有更优的诊断价值,曲线下面积及其95%CI:0.703(0.620~0.785),取截断值113.5 ms,此时敏感度达62.1%,特异度达67.0%。Kaplan-Meier生存曲线发现P-CSd≥113.5 ms组复发率高于P-CSd<113.5 ms组(P<0.001)。结论 通过腔内心电图测量心房传导时间P-CSd的延长是持续性房颤射频消融术后复发的独立危险因素,P-CSd≥113.5 ms对预测持续性房颤患者消融术后复发有较高的价值。

阵发性室上性心动过速患者心房内和心房间电传导时间的研究

目的探讨阵发性室上性心动过速(PSVT)患者心房内和心房间电传导时间变化。方法选择2016年1月至2020年12月在浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院行射频导管消融术治疗且术前行食管电生理检查、刺激并诱发PSVT的285例患者为PSVT组,同期同院行食管电生理检查且刺激未诱发心动过速的117例入院检查者为对照组;比较两组对象超声心动图参数[包括左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDd)、左心房前后径(LAD)]及心电图各项心房参数[包括P波离散度(PWDIS)、V1P波终末电势(PtfV1)、P波持续时间(PWD)、心房间电传导时间(IACT)]。PSVT患者根据心脏腔内电生理检查结果,又分为慢-快型房室结折返性心动过速(AVNRT)亚组152例,房室旁路作为逆传支的顺向型房室折返性心动过速(AVRT)亚组133例;比较两亚组心电图各项心房参数。结果PSVT组LVEF、LVEDd以及PWD、IACT均明显高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);两组对象LAD、PWDIS、PtfV1比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。PSVT患者两亚组心电图各项心房参数比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。在男性患者中,AVNRT亚组PWD、IACT均明显高于AVRT亚组,差异均有统计学意义(均P<0.05);在女性患者中,两亚组PWD、IACT比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。AVNRT亚组男性PWD、IACT均明显高于女性,差异均有统计学意义(均P<0.05);AVRT亚组不同性别PWD、IACT比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论PSVT患者PWD、IACT均明显延长,且男性慢-快型AVNRT患者更为显著。

孤立性心房颤动患者左房应变率与房内传导时间关系的研究

目的研究孤立性心房颤动(LAF)患者的左房心肌应变特点及总的心房传导时间(PA-TDI)改变,探讨二者之间的关系。方法入选53例LAF患者作为LAF组,选取50名健康志愿者作为对照组。测量两组的常规超声心动图指标,应用组织多普勒方法测定PA-TDI间期,应用二维斑点追踪成像(2D-STE)技术对左房心房肌的应变率进行分析。结果与对照组比较,LAF组左房心肌的左室收缩期应变率(SRs)和左房收缩期应变率(SRa)明显降低(均为P<0.01)。对照组左房心肌SRs与PA-TDI间期呈负相关(r=-0.436,P=0.002),左房心肌SRa与PA-TDI间期呈正相关(r=0.377,P=0.01)。LAF组左房心肌SRs与PA-TDI间期呈负相关(r=-0.468,P=0.001),左房心肌SRa与PA-TDI间期呈正相关(r=0.390,P=0.004)。Logistic多元回归分析显示,PA-TDI可独立预测LAF发生(OR:1.28,95%CI:1.02~1.54,P=0.005)。结论 LAF患者左房应变率降低,PA-TDI间期延长;反映左房结构的应变率指标与反映左房电重构的PA-TDI间期呈正相关;PA-TDI是LAF发生的独立预测因子。

心房总传导时间研究进展

心房总传导时间是心房颤动的独立危险因素,PA-TDI间期作为新的心房总传导时间评价指标,近来引起广泛的研究。其与金标准平均信号心电图高度相关,受到心房内传导速度和心房体积的影响,正常值范围有待进一步研究确认,临床上能一定程度预测心房颤动发生风险。

心房总传导时间与阵发性心房颤动射频消融术后复发的关系

目的探讨心房总传导时间(TACT)与阵发性心房颤动(简称房颤)导管射频消融术(RFCA)后复发的关系。方法入选2012~2014年行RFCA的阵发性房颤患者116例,TACT测定即在术前基础心律为窦性心律时,脉冲多普勒采样容积放在二尖瓣环上的左房侧壁,从体表心电图Ⅱ导联P波的起始时间至组织多普勒追踪A’波波峰的时间(PA-TDI)间期,测定3个心动周期,取其平均值,术后3个月空白期后评定治疗效果并随访6个月。根据随访结果将患者分成复发组和未复发组。结果随访结束,116例患者中29例(25%)患者复发,复发组TACT较未复发组长[(144±23)ms vs(124±20)ms,P<0.001)],多因素分析发现TACT是预测阵发性房颤RFCA术后复发的独立因素(OR=1.045,95%CI 1.021~1.073,P<0.001)。结论 TACT可用于预测阵发性房颤射频消融术后复发。

立体心电图分析阵发性房颤患者心房的电生理特性

目的应用立体心电图(three-dimensional electrocardiogram,3D-ECG)分析阵发性房颤患者心房传导时间、心房除极角度和振幅的变化。方法入选在住院的阵发性房颤患者13例,对照组患者15例。分别应用立体心电图仪记录窦律下的立体心电图,分析后比较两组患者心房传导时间,P波除极振幅及角度。同时记录患者入院时超声心动图中左心房内径数值进行比较。结果两组患者比较左心房内径无显著差异。阵发性房颤组与对照组心房传导时间分别为123.75±11.67msvs.111.39±13.52ms,两组比较有显著性差异(p<0.05)。而在心房除极角度、振幅上,两组无显著差异。与对照组比较,阵发性房颤组患者P环初始部的运行方向与泪点疏密程度无明显变化,但在P环中间至终末部分,P环运行方向及泪点疏密出现明显变化,并且可看到明显的曲折、弯曲。但在除极末20ms的振幅,房颤患者较对照组明显降低(0.05±0.013mvvs.0.036±0.014mv,p<0.05),除极末30ms、40ms处两组振幅无显著差异。结论阵发性房颤患者可以出现心房传导时间延长、心房除极末振幅的改变和立体三维P环运行方向及泪点疏密程度的变化,提示其相关的基质变化可能参与房颤的发生与维持。立体心电图机可以对心房传导时间及心房除极角度、振幅进行无创的整体评价。