急性心房梗死与心房颤动关系的研究

【目的】探讨在急性心肌梗死(AMI)合并心房梗死、新发心房颤动的发生率,研究急性心房梗死与心房颤动的关系。【方法】回顾性分析研究急性心肌梗死连续病例412例;根据Nielsen急性心房梗死心电图的诊断标准,研究急性心肌梗死者合并心房梗死的发生率:通过入院前3天连续心电监护及入院1周Holter检查、结合心房颤动过去史,记录急性心肌梗死患者新发心房颤动的发生;分析该研究组病例新发心房颤动与心房梗死之间的关系。【结果】①AMI并新发心房颤动患者年龄较大,与无心房颤动组相比(74±9)岁vs(59±8岁),P<0.01;心房颤动的发生与高血压病有关,70%vs 47%,P< 0.05;下、后壁心肌梗死心房颤动发生率比前、侧壁心肌梗死者高,62%vs 38%,P<0.01;②合并急性心房梗死51例,其中有心房颤动22例,占43%。③回顾性分析前,确诊心房梗死者0例,回顾性分析后,确诊心房梗死者51例。【结论】①AMI新发心房颤动与年龄,高血压病,下和(或)壁心肌梗死有关;②AMI新发心房颤动时应考虑是否有合并心房梗死;③AMI患者合并心房梗死易被临床医生忽视,其漏诊率几乎达100%,值得注意。

右心房梗死伴左心房高频起搏诱发慢性房颤的电生理特性研究

目的:建立右心房梗死伴左心房高频起搏新型慢性心房颤动(AF)模型并探讨其电生理特性。方法:24只健康新西兰大白兔随机分为3组:对照组(C)、起搏组(P)、心房梗死+起搏组(I)。C组:在左心房外膜缝合固定一起搏电极,但不起搏;P组:在左心房外膜缝合固定一起搏电极并以1000beats/min的频率高频起搏;I组:结扎右冠状动脉心房分支,并在左心房外膜缝合固定一起搏电极,以1000beats/min的频率高频起搏。采用心外膜程序起搏技术测定心房肌的电生理特性。结果:(1)I组:起搏3周后AF诱发成功率高达100%。(2)I组、P组在起搏1h、1周、3周后心房有效不应期(ERPA)均缩短;I组、P组、C组:起搏3周后在基本起搏周期(PCL)200ms时的ERPA分别为(87.5±12.8)ms、(81.3±12.5)ms、(115.0±7.6)ms,I组、P组与C组比较,显著差异(P<0.01)。(3)在频率适应性方面,I组、P组均表现为频率适应不良,在术后3周时表现明显,与C组比较差异显著(分别P<0.01,P<0.05)。(4)I组在起搏3周后P波时限延长与P组、C组比较差异显著(P<0.05,P<0.01)。(5)I组:快速起搏后1h至3周,均表现为ERPA缩短、心房相对不应期(RRPA)延长与C组比较显著差异(P<0.01)、房间传导时间(IACD)延长与P组、C组比较显著差异(均P<0.01)。结论:右心房梗死+左心房高频起搏建立兔慢性AF与传统的单纯心房起搏相比,AF诱发成功率高并且稳定,其电生理参数有特征性意义,表现为ERPA缩短,频率适应不良,RRPA延长,IACD延长。

心房梗死与室上性心律失常

心房梗死与室上性心律失常何秉贤心房梗死（ａｔｒｉａｌｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ，ＡＩ），据尸检研究，可占到整个心梗者的７～１７％［１］，常与左室梗塞伴存。伴有ＡＩ者可发生心房破裂和各类房性心律失常，所以，提高临床认识水平很重要。ＡＩ在右房比左房更多见，位于...

1例急性前间壁心肌梗塞伴心房梗死的心电图动态观察

1临床资料 患者男性,64岁,于1999年6月21日入院前4h做气功时突感头晕、胸闷、四肢无力当即晕厥在地,无抽搐,3～5s后稍感头晕改善,起来继续运动,感胸闷、头晕加重、面色苍白、无心前区疼痛、无腹痛、无呼吸困难、无腹泻及口干、尿少;无畏寒发热,即往无高血压史,无吸烟、饮酒史.

活血化瘀汤辅助常规疗法治疗心肌梗死伴心房颤动的疗效及对QT校正离散度的影响

目的:探讨活血化瘀汤辅助常规疗法治疗心肌梗死(Myocardial infarction, MI)伴心房颤动(Atrial fibrillation, AF)的疗效及对QT校正离散度的影响。方法:前瞻性选取我院2020年8月—2023年3月收治的94例MI伴AF患者,按随机数表法分为观察组(n=47)、对照组(n=47)。对照组采用常规疗法治疗,观察组采用活血化瘀汤辅助常规疗法治疗。比较两组疗效,治疗前、治疗1个月后心功能指标(心排血量、左心室收缩末内径、舒张末内径、射血分数)、QT间期离散度[QT离散度(QTd)、校正的QT离散度(QTcd)]、炎症及氧化应激反应[超氧化物歧化酶(SOD)、NADPH氧化酶(NOX)、肿瘤坏死因子(TNF-α)]水平及不良反应发生情况。结果:观察组总有效率(95.74%,45/47)显著高于对照组(76.60%,36/47)(P<0.05);治疗1个月后观察组心排血量、左心室射血分数高于对照组,左心室收缩末内径、舒张末内径低于对照组(P<0.05);治疗1个月后观察组QTcd、QTd改善幅度大于对照组(P<0.05);治疗1个月后观察组SOD水平高于对照组,NOX、TNF-α水平均低于对照组(P<0.05);观察组不良反应总发生率为6.38%(3/47),与对照组的12.77%(6/47)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用活血化瘀汤辅助常规疗法治疗MI伴AF疗效显著,能有效抑制炎症、氧化应激反应,促进心功能、QT离散度改善,并能保障安全,利于预后病情转归。

急性心房心肌梗死

急性心房梗死由于确诊困难、临床症状易于被心室梗死掩盖以及临床医师对其认识不足而较少受到重视。急性心房梗死常为右房梗死,心电图上P-Ta段的变化及房性心律失常是其特征性的表现。心肌梗死急性期出现的房颤一部分就是由于出现了心房梗死,常发生在右冠脉于窦房结动脉发出前闭塞或回旋支于左心房回旋支发出前闭塞的病例。本文对心房梗死的发生率、临床特征、诊断标准及治疗予以综述,表明心房梗死不同于心室梗死的临床过程及对心肌梗死预后产生影响,以引起临床医师的重视。

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床效果研究

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床效果。方法选择2020年1月-2021年6月大连市金州区第一人民医院收治的急性心肌梗死伴心房颤动患者120例,依照用药方案的差异分组,对照组予以利多卡因治疗,研究组予以胺碘酮治疗。对比2组临床治疗效果。结果研究组总有效率比对照组高(P<0.05);药物干预前2组患者QTcd水平无明显差异(P>0.05),经治疗2组患者QTcd水平均下降,且研究组在用药后2 h及48 h的QTcd水平均低于对照组(P<0.05);研究组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论对急性心肌梗死伴心房颤动患者施以胺碘酮治疗,可促进疗效提升,改善QTcd水平,且不会增加药物不良反应,值得推广。

疑似心房心肌梗死心电图1例

1 病理报告 患者男性,80岁.因突发晕厥6h,伴剑突下闷痛3h入院就诊.既往有冠心病史.入院后经全面检查,诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病;急性非ST段抬高性心肌梗死;二度房室阻滞;急性左心衰.体检:心率52次/min,血压118/48 mmHg,入院心电图示:窦性心律,42次/min、PR间期固定、PP间期略不齐,每个窦性激动之后可见一窦性P波未下传到心室,第3个QRS波之后见一提早出现P'为房性融合波.

活血化瘀汤治疗急性心肌梗死伴心房颤动临床研究

目的:探讨活血化瘀汤对急性心肌梗死伴心房颤动患者的临床改善作用。方法:选取急性心肌梗死伴心房颤动患者72例,分为两组,对照组应用常规治疗,研究组应用活血化瘀汤治疗。比较两组各项指标改善情况、整体疗效、不良反应发生率、心功能、血清炎性细胞因子IL-10、血黏附因子。结果:研究组总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)均低于对照组(P<0.05),高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)高于对照组(P<0.05);研究组整体疗效优于对照组(P<0.05);研究组房室传导阻滞、心动过缓、窦性停搏、恶心呕吐情况均少于对照组(P<0.05);研究组心排血量(CO)、左心室射血分数(LVEF)高于对照组(P<0.05),左心室收缩末内径(LVESD)、左心室舒张末内径(LVEDD)低于对照组(P<0.05);研究组IL-10、血黏附因子均低于对照组(P<0.05)。结论:急性心肌梗死伴心房颤动患者的治疗过程当中,活血化瘀汤治疗效果较好,可以改善患者临床症状。

利伐沙班治疗心房颤动合并脑梗死患者疗效及对血管内皮功能、凝血功能的影响

目的探讨利伐沙班治疗心房颤动合并脑梗死患者疗效及对血管内皮功能、凝血功能的影响。方法以80例房颤合并脑梗死患者为对象,分为对照组与观察组。比较两组血管内皮功能、凝血功能指标水平。结果两组治疗后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分降低,Barthel指数(BI)指数评分升高,观察组变化程度高于对照组(P<0.05)。两组治疗后一氧化氮(NO)水平升高,内皮素-1(ET-1)、同型半胱氨酸(Hcy)水平降低,观察组变化幅度高于对照组(P<0.05)。两组治疗后活化部分凝血活酶时间(aPTT)、凝血酶原时间(PT)水平升高,纤维蛋白原(Fbg)水平降低,观察组变化幅度高于对照组(P<0.05)。结论利伐沙班具有良好的抗凝效果,可改善房颤合并脑梗死患者的血管内皮及凝血功能,保护患者神经功能。

胺碘酮在急性心肌梗死合并心房颤动治疗中的效果分析

目的 探究胺碘酮治疗急性心肌梗死合并心房颤动患者的临床效果。方法 80例急性心肌梗死合并心房颤动患者,采用随机数字表法分为实验组与参照组,每组40例。参照组患者采用普罗帕酮治疗,实验组患者采用胺碘酮治疗。比较两组患者治疗后不同时间的心率、治疗前后生活质量评分及治疗效果。结果 治疗后1、2、24 h,实验组患者心率分别为(125.23±0.23)、(105.06±0.55)、(87.44±0.23)次/min,均低于参照组的(132.89±0.44)、(126.46±0.43)、(108.46±0.44)次/min,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组患者日常活动、社交活动评分分别为(97.96±0.55)、(92.44±0.45)分,均高于参照组的(89.46±0.43)、(85.46±0.56)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者治疗总有效率为90.00%,高于参照组的70.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对急性心肌梗死合并心房颤动患者采用胺碘酮治疗效果显著,能够改善患者的心率,提高生活质量,值得在临床中推广应用。

2例心房肌梗死的临床诊治分析

1临床资料病例1,男,48岁。2009年因饮酒后出现心悸,心前区憋闷,休息片刻好转。此后有3次饮酒后出现胸闷现象,3次心电图均示：偶发房性早搏。最后1次因饮酒2 h出现持续性胸闷,无胸痛及咳喘,来院就诊时面色苍白,表情紧张,四肢发冷,听诊：心率120/min,律不齐,血压90/60 mm Hg,

心电图诊断心肌梗死某些问题的评估

尽管心电图(ECG)已广泛应用于临床,且为诊断心肌梗死的重要客观依据,但尸检资料证明,根据常规12导联ECG诊断急性心肌梗死(AMI)的标准,其与尸检的符合率约占50～80％;陈旧性心肌梗死(OMI)病例的符合率仅占40％;OMI与AMI并存者ECG的符合率也只有50％。实际上。

华法林治疗脑梗死合并心房颤动患者的临床疗效及安全性评价

目的探讨华法林治疗脑梗死合并心房颤动患者的临床疗效与安全性。方法选择我院2017年1月至2018年1月收治的60例脑梗死合并心房颤动患者为研究对象,随机分为两组各30例。观察组采用华法林治疗,对照组采用阿司匹林治疗,观察并比较两组患者的临床疗效。结果治疗前,两组患者的各项凝血指标无统计学差异(P>0.05);治疗后,观察组患者的PT、INR均显著高于对照组(P<0.05)。治疗前,两组患者的SSS评分无统计学差异(P>0.05);治疗后,两组患者的SSS评分均显著下降,且观察组的SSS评分显著低于对照组(P<0.05)。观察组的不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论华法林治疗脑梗死合并心房颤动患者临床疗效显著,安全性高,具有临床推广价值。

华法林与阿司匹林治疗脑梗死伴非瓣膜性心房颤动的疗效

目的探讨华法林与阿司匹林在脑梗死伴非瓣膜性心房颤动患者二级预防中的有效性和安全性。方法随机选取就诊治疗的脑梗死伴非瓣膜性心房颤动患者40例作为研究对象,随机分为两组,对照组和观察组,每组各20例。其中,对照组患者使用阿司匹林,观察组患者使用华法林。结果华法林能有效预防脑梗死伴非瓣膜性房颤患者出现脑栓塞和脑出血,在严密监测并控制INR条件下调整剂量,华法林安全有效,不会增加房颤患者脑出血发生率,且不良反应较少。结论华法林在脑梗死伴非瓣膜性心房颤动患者二级预防中的有效性优于阿司匹林,二者之间安全性无明显差异。