食道心房调搏检查诊断阵发性室上性心动过速的价值

目的比较食道心房调搏(TEAP)与心内电生理检查(EPS)诊断阵发性室上性心动过速(PSVT)的价值,分析其影响因素。方法回顾性分析2017年1月至2022年3月因PSVT入院,完成TEAP、EPS及射频消融的患者436例。按检查前短期内[(2.17±1.63)d]是否使用过静脉抗心律失常药物,分为用药组和未用药组;PSVT按类型分为房室结双径路、左侧旁道、右侧旁道;按刺激方法分为TEAP和EPS;以最终成功消融靶点作为PSVT分型金标准。结果未用药组TEAP诱发率(72%)与用药组(56.5%)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。TEAP对双径路、左侧旁道、右侧旁道的诱发差异有统计学意义(P<0.05);TEAP诱发率与EPS比较,差异有统计学意义(P<0.05);TEAP诊断PSVT的准确性83.9%。异丙肾上腺素可提高EPS的诱发率从76.8%至94.7%。结论TEAP是术前诊断PSVT的有效方法,静脉抗心律失常药物停用超过5个半衰期后仍对TEAP诱发有一定影响,异丙肾上腺素可提高EPS的诱发率。

经食道心房调搏和心内电生理检查的相关性研究

目的 :评价经食道心房调搏 (TEAP)对室上性心动过速 (SVT)诊断价值。方法 :分析 6 1例行射频消融术 (RFCA)患者术前TEAP诱发或终止SVT的心电图情况。起搏方式为S1 S1 分级递增刺激和S1 S2 程序早搏刺激。个别患者加发S3或S4 刺激。记录诱发窗口、诱发频率、房室结不应期、诊断 ,并与RFCA时心内电生理检查 (EPS)相应指标进行相关分析。结果 :TEAP诱发SVT窗口、诱发频率、房室结不应期与心内EPS结果的相应指标均呈正相关 (P <0 0 1) ,其对SVT的诊断符合率达 95 1%。患者发生的SVT均能经TEAP终止。结论 :TEAP对SVT的确认 ,旁道的定位 ,旁道与双径路的鉴别都有一定的价值 。

经食道心房调搏在射频消融术治疗室上性心动过速中的价值

目的探讨经食道心房调搏（ＴＥＡＰ）在射频消融（ＲＦＣＡ）治疗室上性心动过速中病人的初选、旁道的初步定位等方面的价值。方法于检查前１ｗｋ停服任何抗心律失常药物，以ＤＦ－５Ａ心脏电生理刺激仪发放刺激信号，起搏方式为Ｓ１Ｓ１分级递增性刺激和Ｓ１Ｓ２程序早搏刺激，个别加发Ｓ３或Ｓ４。结果３１例室上性心动过速的患者中房室结双径路１１例，房室旁道１８例，均得到ＲＦＣＡ时心内电生理检查的证实；其他２例。结论其结果证明食道心房调搏对于行ＲＦＣＡ治疗的病人的初选及旁道的初步定位、旁道不应期的测量、是否存在多条旁道具有明显帮助；该法操作方便、安全。

显性旁道与发作性心动过速的相关研究——食管心房调搏术与心内电生理检查对照再评价

目的:通过食管心房调搏术与心内电生理检查对照再评价,探讨显性旁道与发作性心动过速的相关性。方法:选择既往有心动过速发作史且体表心电图显示心室预激的40例患者,依其心电图特点分为左侧旁道组19例,右侧旁道组21例,均行食管心房调搏术与心内电生理检查,将结果进行统计分析。结果:40例患者用食管心房调搏术法诱发心动过速31例(77.5%),心内电生理检查法诱发心动过速35例(87.5%),差异无统计学意义(P>0.05)。左侧旁道组食管心房调搏术15例诱发心动过速,其中12例显性左旁道参与顺向型房室折返性心动过速(OAVRT),1例隐匿性右旁道参与OAVRT,2例房室结双径路伴慢快型房室结折返性心动过速(SFAVNRT);心内电生理法16例诱发心动过速,其中13例显性左旁道参与的OAVRT,2例房室结双径路伴SFAVNRT,1例隐匿性右旁道参与的OAVRT。右侧旁道组食管心房调搏术16例诱发心动过速,其中10例显性右旁道参与OAVRT,5例隐匿性左旁道参与OAVRT,1例右心房内折返性心动过速(RIART);心内电生理法19例诱发心动过速,其中13例显性右旁道参与OAVRT,5例隐匿性左旁道参与OAVRT,1例RIART。两组两种不同检查方法诊断结果比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。心电图显性旁道参与折返形成的OAVRT诱发率(经食管心房调搏术55%;心内电生理65%)较其它机制心动过速的诱发率(经食管心房调搏术22.5%;心内电生理22.5%)高(P<0.05)。结论:显性旁道与心动过速的发作有一定的相关性,但并非所有患者的显性旁道与其发作性心动过速必然相关。当患者存在显性房室旁道且伴有心动过速发作史时,建议先经食管心房调搏术,若诱发心动过速的机制不能用显性旁道来解释,即出现"矛盾"现象时,说明该患者同时存在其他机制的心动过速。

经食道心房调搏用不同刺激方式诊治阵发性室上性心动过速的对比分析

目的探讨经食道心房调搏不同刺激方式在阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachy-cardia,PSVT)诊疗中的应用价值。方法选取梅州市人民医院2016年1月1月至2017年8月31日收治的120例PSVT患者作为研究对象。使用随机数字表法分为两组,每组60例。两组在经食道心房调搏中采用不同的刺激方式来诱发或终止PSVT。诱发时观察组应用S1S2程控刺激方式,对照组应用RS2程控刺激;终止时对照组采用超速抑制法,观察组采用亚速抑制法,若终止无效则依次改用猝发脉冲法和程控期前刺激法。分析经食道心房调搏对PSVT的分型诊断准确率,对比不同刺激方式诱发及终止PSVT的效果。结果食道心房调搏诊断的PSVT分型有115例与心内电生理检查结果相符,诊断符合率为95.83%。观察组的PSVT诱发成功率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组的PSVT终止有效率显著低于对照组,平均刺激时间显著长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组经食道心房调搏刺激有25例(41.67%)出现胸骨后灼痛、胸部跳动、心绞痛等副反应,对照组的副反应发生率为88.33%(53/60),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经食道心房调博对PSVT分型的诊断准确性较高,超速抑制对PSVT的终止效果更好,亚速抑制刺激产生的副作用更小。

经食管心房调搏在儿童阵发性室上性心动过速机制研究中的价值

目的探讨经食管心房调搏(TEAP)在儿童阵发性室上性心动过速(PSVT)机制研究中的价值。方法回顾性分析2008年1月至2013年12月行TEAP检查且后期行射频消融术(RFCA)的50例PSVT患者的电生理资料。结果以经心内电生理检查(IEPS)为诊断金标准,TEAP对房室结折返性心动过速(AVNRT)、左侧房室旁道(LAP)、右侧房室旁道(RAP)的灵敏度分别为92.9%、83.1%、90%,特异度为86.4%、100%、95%,准确性为90%、96%和94%。TEAP对AVNRT诊断符合率为92.9%(26/28),其中对慢快型AVNRT的诊断符合率为100%,而2例快慢型的AVNRT均被误诊为房室折返性心动过速(AVRT)。TEAP对AVRT诊断的符合率为86.4%(19/22),3例被诊断为慢快型的AVNRT。结论 TEAP对儿童PSVT发生机制的判定及初步定位具有很好的临床实用价值,但对少数PSVT发生机制的判定具有一定的局限性。

食道心房调搏在小儿室上性心动过速的临床应用

目的 探讨食道心房调搏术在小儿室上性心动过速 (室上速 )的应用及临床意义。方法 对 2 8例室上速病儿进行了食道心房调搏检测 ,并对结果进行分析。结果 诱发出室上速发作 2 6例 (92 .8% ) ,其中房室折返性心动过速 1 4例 (53 .8% ) ,房室结折返性心动过速 8例 (30 .8% ) ,房内折返心动过速 3例 ,未定型 1例。以短阵超速抑制法可终止心动过速 2 4例 ,药物可终止心动过速 2 2例。与进行了心内电生理检查的 6例比较 ,结果基本相符。结论 经食道心房调搏术是一种适用于小儿的安全可靠、简便无创的心脏电生理学检查方法 ,对小儿室上性心动过速的诊断。

经食道心房调搏治疗心房扑动的疗效观察

心房扑动(房扑)可严重影响血液动力学,甚至导致心绞痛、心衰、休克和猝死。当前房扑治疗以直流电复律为首选,50～100瓦秒电量常可奏效,但其缺点是受洋地黄应用的限制。并需在静脉麻醉下进行,且患者对电击复律多有恐惧心理,往往不易接受。治疗房扑的药物常用洋地黄、奎尼丁、胺碘酮和心律平等,其疗效多欠佳,或起效缓慢,并常有毒副作用,故也非治疗房扑的理想方法。

经食管心房调搏急诊转复心房扑动83例分析

目的:比较经食管心房调搏( TEAP)中两种刺激方法急诊转复心房扑动的疗效。方法:将83例AF患者分为连续频率递增刺激组5 6例和猝发起搏组2 7例,前者输出电压2 0～30 v,脉宽1 0 ms,调搏起始频率以高于AF频率1 0次/min,且频率以1 0次/min递增,直到AF中止或调搏频率达到40 0次/min为止;后者输出电压至30～35 v,脉宽1 0 ms,用S1 S1刺激法,频率5 0 0次/min,起搏时间1 s。结果:两组患者有效率分别为75 %和88.9%。结论:采用猝发起搏可能是较好的经食管心房调搏急诊转复心房扑动的有效方法。

食管心房调搏对室上性心动过速诊断的准确性评价

评价食管电生理检查对室上性心动过速诊断的准确性。方法 比较 10 2例室上性心动过速经心内和食管电生理检查的结果。结果 10 2例室上性心动过速 10 1例分型诊断一致 :房室折返性心动过速 (AVRT) 5 8例 ,房室结折返性心动过速 (AVNRT) 37例 ,房内折返性心动过速 (IART) 5例 ,窦房结折返性心动过速 (SART) 1例 ,房性自律性心动过速 (AAT) 1例。 6例房性心动过速 (IART5例 ,AAT1例 )起源于右房还是左房和 5 7例房室折返性心动过速的旁路位于右侧还是左侧 ,两种检查结果完全一致。结论 食管心房调搏对室上性心动过速的分型诊断和初步定位诊断具有很高的准确性 。

经食道心房调搏终止快速室上性心律失常

室上性快速心律失常发作时，常有心悸、心前区不适或心绞痛、眩晕，持续时间长，而严重者可有血压下降，心力衰竭及昏厥［１］。有部分病人药物治疗难以控制，且毒副作用大。我科采用经食道心房调搏（ＴＥＡＰ）技术治疗快速室上性心律失常５４例，取得满意疗效。１资料与...

床边食管心房调搏终止危重患者阵发性室上性心动过速

目的探讨床边食管心房调搏(transesophageal atrial pacing,TEAP)终止危重患者阵发性室上性心动过速(paroxysmal supperventricular tachycardia,PSVT)的有效性和安全性。方法33例确诊为PSVT的危重患者,应用TEAP治疗,观察其疗效和并发症。结果TEAP终止PSVT的成功率为81.8。治疗前后比较,呼吸频率由(26.6±11.7)次/min降至(25.7±12.3)次/min(P<0.05);平均动脉压由(79.3±24.3)mmHg升至(82.7±24.5)mmHg(P<0.01);脉搏容积血氧饱和度由(95.5±4.8)升至(96.6±4.2)(P<0.05)。无心动过缓、停搏等并发症。结论应用TEAP治疗危重患者PSVT成功率较高、安全性好。

中指同身寸与食道心房调搏导管深度的关系及应用

用同身寸度量人体各器官具有科学性、实用性。本文经过大量临床研究证实,中指同身寸与食道心房调搏导管深度之间存在着相对应的关系。利用此关系,可以解决食道电极导管一次到位问题,为临床检查与治疗创造了条件。

食道心房调搏负荷试验在冠心病诊断中的价值

食道心房调搏作为一种无创伤的心脏生理检查手段,已较广泛地应用于心律失常的诊断和治疗中。但是,通过食道心房调搏负荷试验来检出冠心病的可靠性,目前,仍有争异。本文通过对83人食道心房调搏负荷试验的检查结果发现,该方法可做为无创的冠心病辅助诊断手段,对可疑劳力性心绞痛检出率较高。临床资料和方法 1.资料:本组83人,男51人、女32人,根据有否心绞痛史及常规心电图改变,分为3组:①冠心病组:17人,男13人。

经食道心房调搏诊断阵发性室上性心动过速的临床价值

目的探讨经食管心房调搏(TEAP)检查诊断阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床价值。方法纳入临床诊断为PSVT患者74例,通过TEAP检查予以诱发以及终止PSVT,记录并分析PSVT心电图参数,包括诱发窗口、诱发频率、房室结不应期等,并与心腔内电生理(IEPS)检查结果进行比较。结果 TEAP检查的诱发窗口、诱发频率、房室结不应期与IEPS检查结果相关性良好(P<0.05),TEAP检查诊断PSVT的符合率达83.8%(62/74),诱发的PSVT均能通过TEAP予以终止。结论 TEAP检查可有效评估PSVT的电生理特性,准确率高,值得临床广泛应用。