依布利特与普罗帕酮转复心房颤动和心房扑动的疗效比较

目的评价静脉注射依布利特和普罗帕酮转复心房颤动和心房扑动的有效性和安全性。方法采用随机、单盲对照研究。共入选房颤持续48～72h的患者34例,其中男性18例,女性16例,随机进入依布利特组(n=12)、普罗帕酮组(n=22)。前者于10 min内静脉注射依布利特1 mg,后者于10 min内静脉注射普罗帕酮70 mg,如给药结束10 min后仍未转复为窦性心律,各组重复前述治疗1次。观察开始给药后90min内房颤的转复率及4h内的不良反应。结果 (1)依布利特转复房颤的成功率明显高于普罗帕酮(66.67%vs 31.82%,P<0.05);(2)依布利特治疗组的不良反应表现为连发室早,均未经特殊处理很快消失。结论依布利特能有效、快速、安全的转复近期发作的心房颤动和心房扑动。

伊布利特治疗心房扑动/心房颤动的临床观察

目的观察比较伊布利特与胺碘酬转复心房扑动/心房颤动的临床疗效。方法将符合入选标准的29例房扑/房颤患者随机分为伊布利特组(n=15)及胺碘酮组(n=14)。伊布利特1mg于15分钟内静注;如无效10分钟后再给予1mg静注;胺碘酮150mg于15分钟内静注;如无效10分钟后再给予75rng静注。结果伊布利特组转复心房扑动/心房纤颤时间明显短于胺碘酮组;伊布利特组与胺碘酮组分别有9例与5例在给药后0～90分钟内转复为窦性心律,转复率为64.29%和33.33%;伊布利特组与胺碘酮组分别有3例与4例在给药后90分钟至4小时内转复为窦性心律,转复率为60.0%和50.0%。两组相比,差异具有显著性。结论伊布利特转复房扑/房颤的疗效高于胺碘酮,时间短于胺碘酮。

伊布利特治疗心房颤动和心房扑动的临床研究

目的:观察比较新型Ⅲ类抗心律失常药物伊布利特与普罗帕酮转复心房颤动和心房扑动的疗效。方法:按照制定的入选标准及排除标准选择受试者,采用随机、单盲对照进行观察。36例房颤/房扑患者,随机分入2组,伊布利特组(n=19)、普罗帕酮组(n=17)。依布利特1mg,于10min内静注;普罗帕酮70mg,于10min内静注。然后观察10min,若房扑/房颤仍未终止且QTc间期<550ms,分别给予第二剂,剂量相同。结果:观察房扑/房颤转复所用时间(从第一剂开始注射时算起)(min);观察房扑/房颤于用药后0～90min、90min～4h两组转复情况、转复时间的比较。通过对比分析,两组在2个时间段内转复情况及转复时间差异有统计学意义(P<0.01)。结论:伊布利特是使房扑、房颤快速转律的最有效药物,尤其是在用药后0～90min的时段内心房颤动和心房扑动的转复疗效更佳,明显优于普罗帕酮。

三维射频消融、左心耳封堵并Marshall束化学消融治疗顽固性心房颤动1例

本文报道1例心房颤动消融术后复发性心房颤动、心房扑动,伴间断TIA的罕见病例,行环肺静脉、二尖瓣峡部、三尖瓣峡部及房顶线性高效消融及左心耳封堵术后,患者仍呈顽固性心房扑动持续状态,进行Marshall束无水酒精化学消融后,心房扑动终止,患者成功转为窦性心律。此病例证实三维射频消融、左心耳封堵并Marshall束化学消融术式治疗顽固性心房颤动安全、有效。

非瓣膜病心房颤动或心房扑动患者应用不同起始剂量华法林对INR达标速度的影响

目的观察我国非瓣膜病心房颤动（NVAF）或心房扑动（AFL）患者应用不同起始剂量华法林时，国际标准化比值（INR）首次达标和稳定的时间及出血并发症的发生率等，以进一步了解中国人应用国产华法林的最佳起始剂量。方法人选84例，随机分入起始剂量3．125mg组（第1组），起始5mg，2d后改为3．125mg组（第2组）和起始5mg治疗组（第3组）。于治疗第3、4、5、7、9天测定INR，根据INR调整华法林剂量，直到INR稳定于1．8～3．0，随访1个月。结果第3组比第1、2组提早达标并稳定，第1、2组差异无统计学意义。3组均无明显出血及血栓栓塞事件，INR增高发生率差异无统计学意义。结论对于中国NVAF或AFL患者，以5mg为初始剂量应用华法林能使INR安全、迅速、有效地达标并稳定。服药3次后即于第4天起测INR是安全的。