心理护理结合语言沟通对2型糖尿病患者的负面情绪消除、生活质量提升产生的影响

本文的研究对象为某医院内分泌代谢科收治的2型糖尿病患者,主要研究内容为对患者提供心理护理结合语言沟通服务,对患者的负面情绪消除、生活质量提升所取得的效果。方法 将某医院内分泌代谢科在2022年1月1日~2023年1月30日收治的294名2型糖尿病患者作为研究的对象,在2022年1月1日~2022年12月30日选择了162例2型糖尿病病例,针对对照组的患者只实施常规护理与沟通。科室在随后的研究中(2023年1月1日~2023年11月30日为)选择了132例2型糖尿病病例,将所有病例纳入预先设置的观察组当中,对这一组的患者实施心理护理结合语言沟通。结果 科室未对患者实施护理前,所有患者都有着较高的不良情绪,SAS与SDS处于较高水平(P>0.05);患者们接受了干预以后,不良情绪改善显著,其中观察组的SAS与SDS评分更低(P<0.05)。观察组的生存质量评分提升趋势更大(P<0.05)。护理满意度明显比对照组的更高(P<0.05)。在总体幸福感的评价上,干预以后观察组的总体幸福感明显比对照组的更高(P<0.05)。结论 2型糖尿病患者接受心理护理结合语言沟通,能提高患者的生存质量、总体幸福感,因此,该模式值得在护理中推广应用。

语言沟通结合心理干预在精神科护理中的应用效果

目的:探究语言沟通结合心理干预在精神科护理中的应用效果。方法:选取2022年2月—2023年2月龙岩市第三医院精神科收治的92例精神疾病患者作为研究对象。采用随机数表法将其分为常规组与联合组,各46例。常规组实施常规心理护理,联合组在对照组基础上采用语言沟通结合心理干预。比较两组不良情绪[汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)]、护理质量(护理方法选择、护理服务态度、护理人员责任感、护患沟通情况)和护理满意度。结果:护理前,两组HAMD评分、HAMA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理1个月后,联合组HAMD评分、HAMA评分均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组护理方法选择、护理服务态度、护理人员责任感、护患沟通情况评分均高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组护理总满意度为97.83%,高于常规组的84.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:语言沟通结合心理干预可有效改善患者的不良情绪,提高了护理质量及护理满意度。

语言沟通+心理护理应用于精神病患者中的效果研究

研究语言沟通+心理护理应用于精神病患者中的效果。方法 在我院收治的精神病患者中,择取2022年1月至2023年1月入院的84例作为分析对象。按照随机分组的方式,将其划分为2组,对照组和观察组各有42例,前者实施心理护理,后者实施语言沟通+心理护理。就2组患者护理前、护理后的负性情绪、生命质量评分的变化加以对比。结果 在护理后,观察组患者的汉密尔顿焦虑自评量表、抑郁自评量表相较于对照组的改善幅度更大,且差异具有统计学意义(P<0.05)。在护理后,观察组患者的环境评分、社会评分、生理评分和心理评分等指标与对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对精神病患者予以语言沟通+心理护理,可对其负面情绪进行调整,优化生命质量,相较于单一的心理护理,更值得推广。

语言沟通联合心理护理对躯体形式障碍患者述情障碍、情绪、治疗依从性的影响

目的观察语言沟通联合心理护理对躯体形式障碍(SD)患者述情障碍、情绪、治疗依从性的影响。方法选取2021年1月至2022年8月赣州市第三人民医院收治的76例SD患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(n=38)和研究组(n=38)。对照组接受常规护理,基于此,研究组接受语言沟通联合心理护理,干预2个月。于干预前后比较两组患者述情障碍[多伦多述情障碍量表(TAS-20)]、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,比较两组患者的依从性及满意度情况。结果干预后,两组的TAS-20、HAMA、HAMD评分均低于干预前,且研究组干预后的TAS-20、HAMA、HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者干预2个月的依从性高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的沟通技巧、健康教育、服务态度、基础护理、人文关怀满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论语言沟通联合心理护理应用于SD患者中,能够减轻述情障碍程度,改善患者焦虑、抑郁情绪,提高治疗依从性及患者满意度。

心理护理及语言沟通在精神病护理中的积极作用探讨

分析心理护理及语言沟通在精神病护理中的积极作用。方法:选择2021年01月~2021年12月我院收治的60名精神病患者,随机均分为常规组、实验组。常规组给予精神科基础护理方法,实验组增加给予心理护理和语言沟通。对比两组负性情绪(HAMA、HAMD)评分、生活质量(WHOQOL-BREF)评分、心理弹性(CD-RICS)评分、护理前后精神状态(BPRS)评分、治疗依从性。结果:护理前,两组BPRS评分对比,无差异(P>0.05);护理后,相较常规组,实验组HAMA、HAMD、BPRS评分更低(P<0.05),WHOQOL-BREF、CD-RICS评分、护理依从性更高(P<0.05)。结论:精神病护理中,介入心理护理及语言沟通工作可提高患者的生活质量,对促进治愈效果有积极作用,建议应用。

语言沟通技巧在儿童心理护理中的应用效果及患儿依从性分析

研讨儿童心理护理对其采取语言沟通技巧护理的应用效果及患儿依从性。方法 研究纳入了在2021年11月至2022年11月时间段内,自行前往我院的儿童,共计有68例,分组方式为随机数字表法,各34例,对比组实行常规心理护理,干预组实行语言沟通技巧护理,干预组与对比组的护理前后心理状态评分、行为表现评分、护理依从性情况实施组间对照。结果 (1)儿童护理前心理状态评分P值>0.05,无差异。干预组儿童护理后焦虑心理、恐惧心理状态评分低于对比组儿童,P<0.05,有差异。(2)儿童护理前行为表现评分P值>0.05,无差异。干预组儿童护理后面部表情、行为、哭闹表现评分低于对比组儿童,P<0.05,有差异。(3)干预组(94.12%)的儿童护理依从性高于对比组(73.53%)的儿童,P<0.05,有差异。结论 儿童对其采取语言沟通技巧护理效果明显。

对精神病患者应用心理护理和语言沟通的临床效果观察

探究精神病患者应用心理护理和语言沟通的临床效果。方法 选择我院2023年1月~2023年5月收治的精神病患者100例,随机数字表法分为对照组和观察组均50例,对照组实施常规护理,观察组在常规护理的基础上增加心理护理以及语言沟通,对比两组护理前后的SDS及SAS评分,比较两组的生活质量及两组的护理效果。结果 观察组的生活质量评分高于对照组(p<0.05)。观察组SDS及SAS评分低于对照组(p<0.05)。观察组的护理满意度高于对照组(p<0.05)。结论 在常规护理的基础上增加心理护理以及语言沟通,能够提升精神病患者的生活质量,使患者的消极情绪和精神压力得到明显缓解,同时可以有效提升患者的护理满意度,对精神病患者有着重要意义,值得进行推广。

观察在焦虑症患者中应用心理护理与语言沟通的临床效果

分析心理干预及语言沟通在心理卫生科临床上的重要应用价值。方法 所有入选对象均为本院心理卫生科收治的焦虑症病例,为了进一步扩大样本数量,选定病例时间延长至2023年10月至2024年4月区间,病例数量也由暂定的70例增加至120例,同时将所有入选病例随机划分为两个组别,即对照组与研究组,每组均为60例,分别执行不同的临床干预方案,统计两组患者的各项临床数据。结果 研究组的负面情绪、睡眠质量相较于对照组显著改善(P<0.001),而其精神症状及护理满意度均显著高于对照组(P<0.001)。结论 加强对焦虑症患者的心理护理与语言沟通,有助于改善患者的心境,使其睡眠质量得到提升,为其实现早日康复打下坚实的基础。

精神病护理中语言沟通与心理护理的应用价值

探究精神病护理中语言沟通与心理护理的应用价值。方法 从2022.09-2023.09于本院就诊的精神病患者中选出72例,将其随机编号后,使用电脑程序,划分为对比组(36例)、探究组(36例)。对比组采取常规护理,探究组联合采取语言沟通及心理护理,比较两组分别的效果。结果 探究组HAMA、HAMD评分更低,精神状态及攻击性评分更低,患者依从性(97.22%)相较于对比组(83.33%)更高,生活质量评分更高,临床症状评分更低,(P<0.05)。结论 针对精神病患者的护理,联合心理护理与语言沟通护理措施,能够帮助患者减轻负性心理,改善其精神状态等指标,促进其依从性及生活质量提升。

心理干预及语言沟通在精神科护理中的应用效果观察

探究心理干预及语言沟通在精神科护理中的应用效果。方法 选取本院2022年3月-2023年3月收治的100名精神科患者作为研究样本,按随机数字表将其分为2个小组。观察组采用语言沟通、心理介入等方法,并与对照组进行比较。对两组病人的激惹性、抑郁和焦虑症状进行对比分析;护士对病人的满意程度和冲动行为的影响。计量资料以t检定、x2检定。结果 观察组患者服药总依从率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结果 表明,两组病人的冲动行为均有不同程度的降低(P<0.05)。结论 对精神病病人进行心理干预和言语交流是有效的,可以减轻病人的不良情绪,增加病人的满意度,减少冲动行为。

语言沟通及心理护理干预对焦虑症患者不良心理的影响

评价语言沟通及心理护理干预对焦虑症患者不良心理的影响。方法 共为研究筛出100例受试者,时间控制在2020.10--2022.12,均为焦虑症患者,收录进组之后,构建两组,各50例。对照组予以基础护理,研究组予以语言沟通和心理护理。评价两组不良心理、睡眠情况、护理满意度。结果 干预后,研究组焦虑、抑郁评分更低(P<0.05)。研究组入睡时间(0.58±0.07)分、睡眠时间(0.64±0.23)分、睡眠效率(0.82±0.20)分、睡眠障碍(0.79±0.23)分评分低于对照组(1.53±0.62分、1.13±0.46分、1.39±0.89分、1.24±0.20分)(P<0.05)。研究组各项护理满意度更高(P<0.05)。结论 语言沟通及心理护理干预应用于焦虑症患者可改善不良心理,提高睡眠质量,有利于创建和谐护患关系,满意度评分高,值得予以推广和应用。

语言沟通及心理护理在精神疾病护理中的作用

目的:探究对精神疾病患者实施语言沟通及心理护理的效果。方法:选取2020年6月—2022年6月到苏州市吴江区精神康复医院就诊的82例精神疾病患者。以随机数表法均分为试验组及参照组,各41例。参照组行常规护理干预,试验组在参照组基础上加用语言沟通及心理护理。比较两组服药依从性、精神状态及生活质量。结果:试验组服药依从率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组精神状态比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,试验组精神状态评分低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)中心理功能、社会功能、物质生活及躯体功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,试验组上述各项生活质量评分均高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:语言沟通及心理护理对精神疾病患者的应用效果较好,能提高患者的服药依从性,改善精神状态与生活质量。

女性精神疾病患者康复护理中的语言沟通与心理护理分析

目的:分析语言沟通与心理护理在女性精神疾病患者康复护理中的作用。方法:对84例女性精神疾病患者进行研究,均于2019年10月至2021年10月就诊,经抽签法均分,对照组42例用常规护理,观察组42例在对照组基础上联合使用语言沟通与心理护理,两组均干预3个月,对比护理成效。结果:观察组依从性更高,组间对比有差异(P<0.05);患者护理前,指标对比无明显差异(P>0.05),观察组护理后心理状态、精神状态和攻击行为评分更低,生活质量总分更高(P<0.05)。结论:在女性精神疾病患者康复护理中予以语言沟通与心理护理,可提高依从性,对心理状态和精神状态均有改善作用,患者攻击行为明显减少,可改善生活质量。

语言沟通及心理护理在焦虑症患者护理中的效果观察

分析对于临床上收治的焦虑症患者,当开展护理时应用语言沟通及心理护理所获成效结果。方法 选择实验抽取90例焦虑症患者,时间划定:2019年7月-2021年7月,应用抽签法设组:实验组、比对组,其中比对组(45例,常规性护理),实验组(45例,语言沟通及心理护理),分析焦虑症状消失测评值、住院总时间测评值。护理前后心理状态变化监测值,BPRS评分测定;满意率测定值;服药顺从率测定值。结果 ①焦虑症状消失以及住院总时间测定值项目上对比,实验组各项获值更理想,优于比对组,存在差异化(p<0.05);②心理状态变化监测值内容上比较,护理前,两组数据差异化不显著(p>0.05);护理后,实验组提升优于比对组,组间对比(P<0.05); ③BPRS评分测定,护理前,两组无差异(p>0.05);护理后,实验组监测值得分低于比对组,存在差异(p<0.05);④总满意率测定值内容对比,实验组获值高于比对组,具备差异(p<0.05);⑤ 总服药顺从率项目上比较,实验组数值更高于比对组,具备差异(P<0.05)。结论 对于收治的焦虑症患者在临床治疗和护理过程中开展语言沟通及心理护理,可缩减焦虑时间,及时缓解患者心理状态,患者能够自我调整,情绪在逐步好转,对于各项护理工作配合度较高,满意率明显的提升,值得普及和应用。

语言沟通与心理护理对精神病患者临床治疗的影响分析

深入分析应用语言沟通以及心理护理措施针对于精神病患者治疗的效果,提高患者的治疗水平,保持正常生活状态。方法 选择我院在2022年1月~2022年12月之间接收的80例精神病患者进行研究是,随机分为对照组与研究组,每组40例。对照组使用常规方式护理,研究组在常规方式之下应用心理护理和语言沟通护理方式。护理结束后评估患者的心理以及精神情况,对于生活质量的参数,并调查患者依从性。结果 研究组患者生命状态良好,焦虑、抑郁的情况改善良好,指标都要优于对照组,并且研究组的生活质量评分高、依从性好,上述各项数据都具备统计差异(P<0.05)。结论 精神病患者的身体状况比较特殊,很多患者不具备自我意识,所以无法配合医护人员进行治疗,所以依从性较差,而通过应用语言沟通及心理护理措施,可以更好的改善患者的心理状态,消除焦虑、抑郁等负面情绪的影响,促进生活质量效果的提升,对患者身体健康的恢复产生积极的作用。

语言沟通及心理护理在精神科焦虑症患者护理中应用的疗效观察

分析语言沟通及心理护理在精神科焦虑症患者护理中应用的疗效观察。方法 选2022年1月~2023年1月60例焦虑症患者进行研究,随机分为观察组(30例,语言沟通联合心理护理)与对照组(30例,常规护理)。分析患者负性心理情绪、护理依从性、睡眠质量、生活质量、护理满意度。结果 各项指标对比,(P<0.05)。结论 语言沟通联合心理护理可显著降低患者负性心理情绪,值得广泛推广。

语言沟通及心理护理在精神病护理中的作用

为提高对精神病患者的护理质量,探析在其护理工作中联合应用语言沟通、心理护理的临床效果。方法:本次研究已经由伦理委员会审查通过,将40例精神病患者纳入至研究中,在对其进行诊断分析后确认符合精神病诊断标准。与此同时,在正式开展研究时,将患者进行了随机分组,即对照组、观察组,继续在对照组中实施常规护理,观察组中则实施语言沟通、心理护理,并比较分析两组患者的SAS、SDS和WHOQOL-BREE评分和服药依从率。结果:经本次研究分析来看,在语言沟通和心理护理的联合实施下,观察组患者的SAS、SDS和WHOQOL-BREE评分均有改善,其中观察组明显更优,(P<0.05)。与此同时,观察组患者中无不依从情况,依从率100%,反观对照组中2例患者不依从,依从率90%,显著低于观察组,(P<0.05)。结论:将语言沟通及心理护理联合应用于精神病护理工作中可改善患者不良情绪状态并提高满意度。

语言沟通及心理护理在焦虑症患者护理中的应用效果分析

目的:探讨语言沟通及心理护理在焦虑症患者护理中的应用效果。方法:选取2021年8月—2022年5月贵州水矿控股集团有限责任公司总医院收治的80例焦虑症患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上实施语言沟通和心理护理。比较两组护理效果。结果:护理后,两组汉密尔顿焦虑量表评分低于护理前,且观察组低于对照组,两组精神科护理观察量表评分高于护理前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理后,两组匹兹堡睡眠质量指数量表评分低于护理前,且观察组低于对照组,两组一般自我效能感量表评分高于护理前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗依从性高于对照组,差异有统计学意义(P=0.025)。结论:语言沟通及心理护理在焦虑症患者护理中的应用效果显著,可改善患者焦虑及精神状态,提高睡眠质量、自我效能及治疗依从性。

语言沟通及心理护理在精神病护理中的作用

探讨语言沟通及心理护理在精神病护理中的效果。方法 选取2020年1月至2023年7月在合浦县精神病医院收治的60例患者,随机分为研究组和对照组,每组30人。研究组接受语言沟通及心理护理,对照组仅接受常规护理。比较两组患者的精神状态评分、攻击行为(MOAS)评分及依从性。结果 研究组中患者的精神状态评分明显高于对照组(P<0.05),研究组的MOAS评分也显著优于对照组(P<0.05),此外,研究组的依从性也高于对照组(P<0.05)结论 语言沟通及心理护理能有效改善精神病患者的精神状态,降低MOAS评分,增加患者的治疗依从性。建议在精神病护理中加强语言沟通和心理护理。

语言沟通及心理护理在精神分裂症患者护理中的作用

精神分裂症是一种严重的心理障碍,由于其病程较长,因而会对患者形成持续性影响。当前临床中尚无有效的方式对该疾病进行根治,医生多采取保守治疗方式,并对患者的心理与情绪进行调控,从而能够保证患者拥有平稳的情绪。然而对于存在该疾病的患者而言,由于其未具有较强的自主性与服药依从性,从而导致其无法获得良好的治疗效果。在当前的诸多的护理模式中,护理人员更青睐于使用心理护理联合语言沟通的模式。在诸多精神分裂症的护理方式中,本研究将对语言沟通及心理护理的效果予以重点探讨。方法 从所有入院的患者中将600例精神分裂症患者作为主要的研究对象,均来源于2022年1月-2022年12月的范围内,在对入选的研究对象进行分组比较的过程中,研究人员从诸多的分组方式中选择计算机随机数法实施分组比较,分组后两组的例数均保持在300例,传统护理与语言沟通及心理护理的分别为两组患者需要接受的护理方案,观察护理前后的相关指标的变化情况。结果 试验组护理后的负性心理评分显著改善,且其他指标显著较优,P<0.05。结论 语言沟通及心理护理在精神病护理中具有良好的作用。