心理护理综合干预对脑卒中患者生命质量及主观幸福感的影响

目的探讨心理护理综合干预对脑卒中患者生命质量及主观幸福感的影响。方法本研究选取神经内科脑卒中患者310人,其中心理护理综合干预组200人,对照组110人。对照组患者采用神经内科常规治疗,干预组患者从入院起在常规治疗的基础上进行心理护理综合干预至出院时结束,平均干预时间4～6周。采用SF-36健康调查表和M UN-SH主观幸福感量表对两组脑卒中患者干预前后的生命质量和主观幸福感状况进行评分,评价心理护理综合干预对脑卒中患者的影响,并采用多重线性回归分析其影响因素。结果心理护理综合干预组在生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)等8个维度得分均高于对照组,差异具有统计学意义(t=15.070、7.777、48.839、14.448、8.875、14.422、8.525、22.629,P<0.05),但两组间主观幸福感的差异无统计学意义(t=0.775,P>0.05)。年龄、年总收入、心理护理综合干预等因素可在不同维度上影响患者生命质量,吸烟及年总收入为主观幸福感的保护因素,年龄为主观幸福感的危险因素。结论心理护理综合干预可提高脑卒中患者的生命质量,但对患者的主观幸福感无明显影响。

综合心理护理干预对鼻咽癌放疗患者心理状况和生活质量的影响

分析实验组的护理手段对鼻咽癌放疗患者的应用价值,突出探究其对患者的心理功能、社会功能、生理功能等指标的影响。方法 将2021年8月到2023年6月我院60例放疗患者进行研究,以抽签法分为2组,实施差异化的护理干预。结果 2组患者的生活质量评分、焦虑与抑郁评分等指标对比,区别大。结论 放疗患者开展实验组的护理手段,对患者的多负面情绪的改善有极大价值与临床应用意义,同时也能够进一步使患者的生活质量评分得到提高,另外,综合心理护理干预的实施,在护理人员的积极参与下,保证护理满意度与配合度的提升,值得推荐。

综合性心理护理干预在年轻乳腺癌患者治疗期的应用

目的 分析综合性心理护理干预在年轻乳腺癌患者治疗期的应用效果。方法 选取2018年1月-2019年12月本院收治的60例年轻乳腺癌患者作为研究对象,随机分为对照和观察组,各30例。对照组给予常规护理模式,观察组给予综合性心理护理干预,比较两组护理效果。结果 两组护理前DT评分无明显差异(P>0.05);护理后,对照组DT评分高于观察组(P<0.05)。观察组护理总满意率高于对照组(P<0.05)。干预前,两组生活质量各指标均不存在大的差异(P>0.05);干预后,两组生活质量各指标均有所提升,但观察组提升幅度同对照组相较更大(P<0.05)。结论 针对年轻乳腺癌患者采用综合性心理护理干预措施可减轻其内心痛苦,使其积极接受治疗与护理,对促进护患关系改善也有重要价值,值得推广。

综合心理护理干预对抑郁症康复效果的影响研究

分析抑郁症治疗同时辅以综合心理护理干预的效果,并观察对患者康复效果的影响。方法 回顾分析本院心理科接受治疗的抑郁症患者85例临床资料,时间局限于2021年1月-2021年12。将治疗同时辅以常规护理及综合护理干预措施患者分配到对照及观察组中,病例数分别为42例、43例。对比干预后康复效果、疾病复发及患者生活质量。结果 干预1月后,和对照组相比,观察组HAMD、HAMA平分相对较低,生活质量评分相对较高,6月内疾病复发率相对较低。各项逐渐对比有统计学差异(P<0.05)。结论 抑郁症规范治疗同时,辅以综合心理护理干预,可更为有效地改善焦虑/抑郁情绪,并降低疾病复发率,促进患者生活质量持续提升。

综合性心理护理干预在冠心病心绞痛患者中的应用效果

探究将综合性心理护理干预积极有效的落实于冠心病心绞痛患者的临床应用效果分析。方法 研究共计选定符合要求的50例冠心病心绞痛患者,均接受我院相关治疗,划定就诊期间为2020年1月~2022年1月,按照抽签顺序完成对照组(n=25,常规护理)与观察组(n=25,综合性心理护理干预)的小组划分,对比两组患者的心绞痛数据、生活质量水平、疾病认知度、不良事件发生率等数据,并对总体护理效果进行评价。结果 观察组的各项心绞痛数据,相较对照组均明显大幅缩短(P<0.05);总体生活质量水平经有效测评过后,观察组数据远高于对照组(P<0.05);相比对照组,观察组患者经护理后,大大提升了疾病认知度(P<0.05);在本次研究出现的呼吸困难、心率失常、低血压等一系列不良事件中,观察组的发生率明显居于更低水平(P<0.05);观察组护理效果的测评结果为92.00%(23/25),与对照组差异显著(P<0.05)。结论 针对罹患冠心病心绞痛的患者实施综合性心理护理干预,患者的心绞痛相关数据明显大幅降低,生活质量水平伴随更高的疾病认知度明显大幅提升,不良事件发生率亦明显大幅减少,总体成效显著,值得临床积极采纳并推广应用。

综合心理护理干预对抑郁症患者心理状态及生活质量的影响分析

目的:探讨综合心理护理干预对抑郁症患者心理状态及生活质量的影响。方法:选取本院2019年10月至2021年10月收治的88例抑郁症患者为研究对象,将其分成两组,每组的病例数相同,各44例,对照组采用常规护理,研究组在此之上又增加综合心理护理干预。结果:研究组患者的治疗总有效率(93.18%)较对照组(77.27%)更高,两组之间相比(P<0.05);干预前评估两组抑郁症状与病情改善情况,得出的结果是两组的HAMD评分与CGI-SI评分很接近(P>0.05),干预后结果显示研究组的以上指标数据降低的程度更大,比对照组的数据更低,有差距(P<0.05);研究组和对照组的治疗依从性各为95.45%(42/44)、75.00%(33/44),则研究组的治疗依从性明显和对照组相比较高(P<0.05),差异在统计学上有意义;干预前两组患者GQOLI-74各维度评分比较无统计学差异(P>0.05),干预后显示研究组的GQOLI-74评分有很大程度的增高,且比对照组更高(P<0.05)。结论:对抑郁症患者实施综合心理护理干预后,患者的抑郁情况得到有效的改善,患者更加愿意配合治疗,进而促进患者康复,提升生活质量,值得应用。

综合心理护理干预在单纯性肋骨骨折患者中应用的效果

目的:研究将针对单纯性肋骨骨折患者实施综合心理护理干预措施,进一步帮助患者改善病痛,积极接纳治疗,取得良好成效。方法:研究筛选我院2019年1月-2021年12月治疗的65例单纯性肋骨骨折患者为对象,以入院先后为分组基础,分为观察组(35例)和对照组(30例)。对照组患者行常规护理模式,观察组患者行综合心理护理干预,对比治疗效果。结果:观察组患者术后不同时间点的VAS疼痛评分存在差异,且比对照组更低,对比具有统计学意义(P<0.05);2组术后康复进程(术后下床活动时间、留置胸管时间、住院时间、骨折带固定时间和骨性愈合时间)对比,观察组明显优于对照组(P<0.05);在生活自理能力Barthel调查上,观察组患者得分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);经过护理,2组患者SDS评分、SAS评分较护理前明显改善,且观察组低于对照组,2组有明显差异(P<0.05);观察组并发症发生率为2.86%,低于对照组的16.67%,差异显著(P<0.05)。结论:采用综合心理护理对于单纯性肋骨骨折患者的康复治疗效果显著,可解决患者受伤以来的疼痛问题,降低并发症发生率,提升患者的生活自主能力,可继续坚持这一策略,在继承借鉴中发展。

心理综合护理干预对梅毒血清固定患者不良心理行为的影响

梅毒是一种慢性传染性疾病,主要通过性途径传播。近年来,梅毒的发病率有逐渐上升的趋势。2012年中国梅毒报告发病率居乙类传染病的第3位。梅毒患者中有一部分患者经规范的治疗后,非梅毒螺旋体特异性试验在一段时间内仍不能转阴,而长期维持在某一滴度（甚至终生）,被称为血清固定[1]。

综合心理护理干预在酒依赖患者中的应用

目的观察综合心理护理干预对酒依赖患者焦虑情绪的影响。方法将60例酒依赖患者随机分为实验组30例和对照组30例。2组患者均接受常规治疗和护理,实验组在常规治疗的基础上,由护士对患者进行综合心理护理干预,内容包括一般心理护理、个别心理护理指导、认知重建、放松训练法、家庭心理干预等,2组患者于入组时及治疗后1,4,8周末应用汉密尔顿焦虑量表评定。结果2组患者汉密尔顿焦虑量表评分在第4,8周末与治疗前比较均明显下降,有显著性差异(P<0.05),但对照组干预前后变化不如实验组显著,并且2组之间比较,第4,8周汉密尔顿焦虑量表评分实验组较对照组下降,有显著性差异(P<0.05)。结论综合心理护理干预对酒依赖患者的焦虑情绪有改善作用。

综合心理护理干预对抑郁症康复的影响

目的探讨综合心理护理干预对抑郁症患者康复的影响。方法对60例住院抑郁症患者随机分为实验组和对照组,2组患者均接受常规治疗和护理,实验组在常规治疗的基础上,由护士对患者进行综合心理护理干预,内容包括集体心理护理、个别心理护理、认知干预、行为干预、家庭干预等,应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)量表,比较2组患者评分差异。结果治疗前2组HAMD、HAMA评分差异与对照组比较无统计学意义(P>0.05),治疗4、8周时,2组HAMD、HAMA评分均比治疗前显著下降(P<0.05),实验组下降更明显(P<0.05)。结论综合心理护理干预对抑郁症患者的抑郁、焦虑情绪有改善作用,能够促进疾病的早日康复。

食管癌患者放化疗期间实施综合心理护理干预的效果评价

目的:探究食管癌患者在放化疗期间实施综合心理护理干预的临床疗效,为食管癌患者放化疗期间的临床护理提供更为有效的手段和方法.方法:从2011-10/2014-10于江苏省连云港市第二人民医院诊治的接受同步放化疗的食管癌患者中选择120例患者作为研究对象并随机分为2组,即常规护理组和综合护理组,每组患者各60例.2组患者均给予相同的食管癌同步放化疗方法治疗.在放化疗期间综合护理组患者实施综合心理护理干预,而常规护理组仅给予传统常规护理.分别观察2组患者护理干预后生活质量的变化情况及放化疗期间发生的不良反应,并评价2组护理干预的临床疗效.结果:综合护理组患者实施综合心理护理干预后,其Spitzer生活质量指数评分显著高于常规护理组(P<0.001);在放化疗期间,综合护理组患者不良反应(包括消化系反应、肝功能异常、骨髓抑制、肾功能异常以及放射性食管炎)的发生率均显著低于常规护理组(P=0.006、0.013、0.003、0.027、0.010).结论:对接受同步放化疗的食管癌患者实施综合心理护理干预,能预防和显著减少患者放化疗不良反应的发生,并改善和提高患者的生活质量,值得在临床上推广应用.

综合心理护理干预对抑郁症患者24例中的应用

目的：探讨综合心理护理干预对抑郁症患者认知功能的影响.方法：选择2013年10月-2014年5月在某院住院治疗的抑郁症患者100例,随机分成研究组和对照组各50例,对照组采用常规精神科治疗及护理,研究组在此基础上再给予综合心理护理干预,分别在干预前后采用阴性与阳性症状量表（PANSS）和护士观察量表（NOSIE）进行评定.结果：干预12周后,研究组患者阴性与阳性症状量表PANSS和护士观察量表NOSIE的评分明显优于对照组,差异具有统计学意义（P 〈0.05）.结论：综合心理护理干预能有效改善抑郁症患者的认知功能,从而提高临床疗效.

心理综合护理干预对梅毒血清固定患者不良心理行为的影响

目的探讨心理综合护理干预对梅毒血清固定患者不良心理行为的影响。方法 70例梅毒血清固定患者,采用随机盲选法分为对照组和观察组,每组35例。对照组给予常规护理,观察组在对照组基础上给予心理综合护理干预,比较两组患者的不良心理行为评分。结果观察组患者抑郁、焦虑、恐怖、敌对、偏执、精神病性及总分分别为(1.8±0.3)、(1.8±0.4)、(1.7±0.3)、(1.4±0.5)、(1.7±0.3)、(1.6±0.2)、(1.6±0.3)分,均明显低于对照组的(2.2±0.5)、(2.1±0.4)、(2.1±0.4)、(1.9±0.3)、(2.1±0.3)、(2.0±0.3)、(2.0±0.4)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采取心理综合护理干预可以使梅毒血清固定患者的不良心理行为得到有效改善,具备推广及使用的临床价值。

综合心理护理干预在强迫障碍患者中应用价值研究

目的:研究综合心理护理干预在治疗强迫障碍患者中的临床应用效果。方法:选择强迫障碍的患者68例,随机将其分为对照组和研究组,对照组应用常规药物治疗,研究组应用常规药物治疗联合综合心理护理干预治疗,观察两组患者护理治疗效果。结果:研究组患者的疗效明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者在耶鲁布朗强迫障碍症状量表评分、汉密尔顿焦虑量表评分方面与对照组患者相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用常规药物治疗联合综合心理护理干预能有效提高临床疗效,改善患者的不良心理情绪,提高患者的生活质量,可推广应用。

综合心理护理干预在乳腺癌改良根治术患者中应用效果评价

目的:探讨在乳腺癌改良根治术中应用综合心理护理干预的临床效果。方法:选取本院2011年1月-2013年1月实施乳腺癌改良根治术患者82例,根据随机数字表将其分为对照组和实验组,其中对照组采用常规的护理方式,试验组采用综合心理护理干预,观察并比较两组患者住院前后的焦虑状态以及患者的满意度。结果:两组患者对术后乳房缺失接受率和术后放化疗的接受率比较差异无统计学意义,但实验组的术后疗效担忧率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);实验组经过综合心理护理干预后焦虑状态得到有效改善,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);实验组的总体满意度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在乳腺癌改良根治术中引进综合心理护理干预可有效减少患者的焦虑心理,提升患者满意度,值得临床推广。

综合心理护理干预对抑郁症患者治疗效果的影响

目的 探讨综合心理护理干预对抑郁症患者治疗效果的影响.方法 选取2012年6月～2013年12月收治的96例抑郁症患者,随机分为两组,对照组48例,给予药物治疗和常规护理干预;观察组48例,在对照组基础上给予综合心理护理干预.治疗3个月后,观察两组患者临床疗效、抑郁情绪评分及生活质量.结果 观察组患者治疗的总有效率为89.58％,明显高于对照组的68.75％,差异有统计学意义（P＜0.05）;与护理干预前比较,两组患者护理干预后抑郁情绪评分均显著降低（P＜0.001）,且两组间差异有统计学意义（P＜0.001）;护理干预后两组生活质量评分均高于护理前（P＜0.01）,且观察组明显优于照组（P＜0.01）.结论 综合心理护理干预能够明显提高抑郁症患者治疗的临床疗效,改善负性情绪,提高生活质量,有助于促进患者早日康复.

综合心理护理干预对抑郁症康复的影响

目的分析综合心理护理干预对抑郁症患者康复的影响。方法选取我院收治的抑郁症患者116例,采取数字随机法分成观察组和对照组,对照组采取常规药物治疗,观察组在此基础上,采取综合心理护理干预,比较两组对抑郁症康复的影响。结果观察组患者干预后14、28、42 d的HAMD评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者干预后14、28、42 d的HAMD评分均低于干预前,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组患者干预后28、42 d的HAMD评分均低于干预前,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度98.28%,对照组满意度89.66%,观察组患者满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合心理护理干预较常规护理更有优势,对抑郁症患者康复有利。

综合心理护理干预对基层不孕不育患者抑郁情绪的效果

目的探讨基层不孕不育患者抑郁情绪的心理护理干预措施及效果。方法选择我院2015年7月至2016年4月收治的84例不孕不育患者为研究对象,采用数字表法将患者随机分为研究组对照组各42例。对照组患者接受常规心理护理,研究组患者在此基础上接受认知疗法、心理疏导、社会支持等综合性心理护理干预。比较两组患者干预前后的焦虑、抑郁情绪及应对方式的变化。结果干预后,研究组患者的焦虑、抑郁评分下降,焦虑、抑郁评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,研究组患者的回避评分、屈服评分显著低于对照组,面对评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合心理护理干预措施能减轻不孕不育患者的焦虑情绪,改善应对方式,促使其积极面对疾病。

综合心理护理干预对基层不孕不育患者抑郁情绪的效果

目的研究综合心理护理干预对基层不孕不育患者抑郁情绪的效果。方法 132例不孕不育患者,随机分为对照组与观察组,各66例。对照组实施常规护理,观察组实施综合心理护理干预,观察对比两组患者的心理情绪和应对方式。结果干预前,观察组患者面对、屈服、回避评分分别为(18.18±2.61)、(16.37±2.63)、(13.18±2.80)分,对照组患者面对、屈服、回避评分分别为(18.31±2.62)、(16.42±2.57)、(13.07±3.02)分,比较差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,观察组患者面对、屈服、回避评分分别为(24.18±2.65)、(13.08±3.22)、(8.35±2.41)分,对照组患者面对、屈服、回避评分分别为(19.85±2.64)、(15.07±3.79)、(11.88±2.50)分,两组患者面对、屈服、回避评分均优于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);此外,干预后观察组患者面对、屈服、回避评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,观察组患者焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分分别为(52.08±2.49)、(48.65±1.90)分,对照组患者SAS、SDS评分分别为(52.18±2.37)、(48.72±1.83)分,比较差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,观察组患者SAS、SDS评分分别为(36.75±1.60)、(36.27±2.08)分,对照组患者SAS、SDS评分分别为(46.52±1.98)、(42.42±2.17)分,两组患者SAS、SDS评分均低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);此外,干预后观察组患者SAS、SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合心理护理干预对改善基层不孕不育患者的不良情绪和应对方式有显著作用,值得临床推广。

抑郁症康复采用综合心理护理干预的效果

目的 对抑郁症患者实施综合心理护理干预,观察患者的康复效果。方法 选择2018年8月-2020年8月在江门市第三人民医院收治的68例抑郁症患者为研究对象,按照随机数字表法将其分成对照组(n=34)与观察组(n=34),分别给予常规护理干预与综合心理护理干预,采用汉密尔顿焦虑/抑郁量表比较两组护理效果,并对比两组认知评分。结果 护理干预前两组评分差异不明显(P>0.05),护理后观察组焦虑、抑郁评分明显低于对照组,组间差异显著(P<0.05);观察组康复效果明显高于对照组,组间差异显著(P<0.05);观察组认知评分明显低于对照组,组间差异显著(P<0.05)。结论 临床上为抑郁症患者实施综合心理护理干预,可显著缓解其焦虑、抑郁情绪,明显改善其认知功能,整体康复效果较好,建议推广应用。