心理认知护理结合纽曼系统模式护理对抑郁症患者心理弹性及睡眠质量的影响

目的探讨心理认知护理结合纽曼系统模式护理对抑郁症患者心理弹性的影响。方法回顾性选择2020年1月至2022年12月期间无锡市精神卫生中心收治的80例抑郁症患者,按照不同的护理方法分为对照组和观察组,每组40例。其中,对照组采用常规护理方法,观察组实施心理认知护理结合纽曼系统模式护理。比较2组的血清脑源性神经营养因子(BDNF)、5-羟色胺(5-HT)水平,以及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和心理弹性量表(CD-RISC)评分。结果护理1个月和3个月后,观察组的HAMD、HAMA、PSQI和CD-RISC评分,以及BDNF和5-HT水平均较同一时间的对照组更优,均较同组护理前更优(P均<0.05)。结论将心理认知护理结合纽曼系统模式护理应用于抑郁症患者,能够改善血清指标和心理弹性,提升睡眠质量,减轻负性情绪。

家属协同心理认知护理在乳腺癌切除术患者中的应用

目的探讨家属协同心理认知护理对乳腺癌切除术患者痛苦程度及积极应对方式的影响。方法采用前瞻性研究,选取西安市中心医院在2022年2月至2023年2月期间收治的81例乳腺癌切除术患者作为研究对象,通过随机数字表法分为对照组(40例)和观察组(41例)。对照组采用常规护理,年龄(53.28±4.51)岁,肿瘤分期:Ⅰ期22例,Ⅱ期16例,Ⅲ期2例;观察组采用家属协同心理认知护理,年龄(53.34±4.47)岁,肿瘤分期:Ⅰ期23例,Ⅱ期14例,Ⅲ期4例。比较两组患者干预前及干预3个月后痛苦程度、积极应对方式[采用应对方式问卷(CSQ)]、癌因性疲乏[采用癌症疲乏量表(CFS)]及自护能力[自我护理能力测定量表(ESCA)],统计学方法采用t检验、χ^(2)检验。结果干预3个月后,观察组的体力、宗教、情感、家庭、实际心理痛苦程度分别为(3.51±0.66)分、(3.14±0.71)分、(3.97±0.65)分、(3.52±0.88)分、(4.33±1.00)分,均低于对照组[(4.92±0.89)分、(4.22±0.90)分、(5.38±0.95)分、(5.07±1.23)分、(5.62±0.93)分],观察组DT评分为(3.54±0.57)分,低于对照组(4.60±0.75)分,两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组CSQ评分中自责、幻想、退避评分分别为(0.41±0.06)分、(0.52±0.08)分、(0.43±0.04)分,均低于对照组[(0.62±0.09)分、(0.69±0.03)分、(0.62±0.06)分],求助、解决问题、合理化等维度评分分别为(0.69±0.06)分、(0.63±0.06)分、(0.69±0.07)分,均高于对照组[(0.48±0.05)分、(0.49±0.05)分、(0.56±0.05)分],两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组CFS评分中躯体疲劳、认知疲劳、情感疲劳维度评分分别为(15.37±1.84)分、(9.66±1.43)分、(8.02±1.23)分,均低于对照组[(22.61±2.41)分、(13.10±1.51)分、(12.97±1.64)分],两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组ESCA评分中健康知识、自护技能、自我概念、自我责任维度分别为(49.58±4.40)分、(41.85±3.80)分、(30.29±3.38)分、(27.30±2.29)分,均高于对照组[(42.35±4.83)分、(37.06±3.11)分、(27.16±3.88)分、(24.11±2.04)分],两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论对乳腺癌切除术患者给予家属协同心理认知护理,能够有效降低其痛苦程度及癌因性疲乏,提高积极应对方式及自护能力。

截瘫患者家属的情绪障碍及阶梯心理认知护理程序的探讨

目的 :调查了解截瘫患者家属情绪障碍的程度 ,采用阶梯心理认知护理 ,减轻其情绪障碍的程度。方法 :将 6 6例截瘫患者家属 (A组 )和 6 6例重症急症患者家属 (B组 )在入院 1周后进行抑郁、焦虑症状自评 ,比较其均分、阳性例数 ,截瘫患者家属按系统抽样分为两组 ,实验组给予阶梯心理认知护理程序 ,对照组实施常规心理护理 ,2周后进行测评比较。结果 :A、B两组抑郁焦虑程度、阳性例数及阶梯心理认知护理程序与常规心理护理有效性均有明显不同 (P <0 0 5 )。结论 :情绪障碍程度截瘫患者家属重于重症急症患者家属 ,情绪障碍阳性例数高于重症急症患者家属 ;实施阶梯心理认知护理程序有效 。

心理认知护理对戒治网瘾完善性格的疗效分析

目的:探讨心理认知护理对戒治网瘾完善性格的疗效。方法:将126例网络成瘾患者随机分为两组,分别采用单纯药物治疗和联合心理认知护理,于入组前及6周后进行网络成瘾自评量表、Hamilton抑郁量表(HAMD)和简易应对方式问卷(SCSQ)评定网络成瘾患者的心理状况。结果:研究组治疗后网络成瘾自评量表评分显著低于对照组,组间有非常显著性差异(P<0.01),两组Hamilton评分治疗前后分别比较有非常显著性差异(P<0.01),而组间比较无显著性差异。研究组治疗后积极应对因子(PC)分高于对照组,而消极应对因子(NC)分低于对照组,均有非常显著性差异(P<0.01)。结论:实施心理认知护理对网络成瘾患者有较好的效果,可以有效地戒除网瘾,纠正患者的认知偏差,重塑和完善患者的性格。

心理认知护理干预在抑郁症患者中的应用效果研究

目的探讨心理认知护理干预在抑郁症患者中的应用效果。方法选取2014年5月—2016年7月杭州市第七人民医院收治的抑郁症患者90例,随机分为对照组和观察组,各45例。两组患者均服用五羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)进行抗抑郁治疗,对照组患者采用常规护理,观察组患者在对照组的护理基础上进行心理认知护理干预。护理4周后,比较两组患者的症状自评量表(SGL-90)评分、生活质量评分及护理满意度。结果观察组患者躯体化、人际关系、强迫、焦虑、抑郁、恐怖、偏执及敌对评分均低于对照组(P<0.05)。观察组患者生活能力、躯体功能、心理状态、社会情况评分均高于对照组(P<0.05)。观察组患者的护理满意度优于对照组(P<0.05)。结论心理认知护理干预可以改善抑郁症患者的临床症状,提高患者的生活质量和护理满意度。

心理认知护理对服毒自杀患者情绪障碍的效果

目的 :探讨心理认知护理对服毒自杀患者情绪障碍的效果。方法 :采用抑郁、焦虑症状自评量表和简易应对方式问卷 ,评定 5 4例服毒自杀患者护理前后的心理状况。结果 :护理前比较 ,患者的情绪障碍程度明显不同 ,差异有高度显著性 (P <0 0 1)。护理后患者的应对方式评分与护理前比较 ,积极应对多于消极应对 ,差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论

心理认知护理疗法在网络成瘾治疗中的作用

目的探讨心理认知护理疗法在网络成瘾治疗中的作用。方法将76例网络成瘾患者随机分为两组,分别采用单纯药物治疗和联合心理认知护理疗法,于入组前及6周后进行网络成瘾自评量表、Hamilton抑郁量表(HAMD)和简易应对方式问卷(SCSQ)评定网络成瘾患者的心理状况。结果研究组治疗后网络成瘾自评量表评分显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P＜0．01),两组Hamilton评分治疗前后分别比较差异有统计学意义(P＜0．01),而组间比较差异无统计学意义(P＞0．05)。研究组治疗后积极应对因子(PC)分高于对照组,而消极应对因子(NC)分低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0．01)。结论实施心理认知护理对网络成瘾患者有较好的效果,可以有效地戒除网瘾,纠正患者的认知偏差,重塑和完善患者的人格。

心理认知护理干预对改善精神分裂症患者抑郁症状的效果探讨

目的应用心理认知护理干预,探讨其对精神分裂症抑郁症状的改善效果。方法在山东省精神卫生中心随机选取2014年9月—2016年9月接收的68例精神分裂症抑郁患者,组间分配采用随机数字表法。观察组心理认知护理干预,对照组常规护理,对比护理前后汉密顿抑郁量表评分、简明精神病评定量表评分以及护理满意度。结果观察组患者护理后2周(20.17±1.10)分、4周(13.25±1.56)分以及8周(7.56±2.01)分汉密顿抑郁量表评分均显著降低,护理后2周(71.24±3.58)分、4周(62.35±2.37)分以及8周(55.02±2.00)分,简明精神病评定量表评分显著降低,观察组护理满意度(97.06%)显著提升,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于精神分裂症抑郁患者,心理认知护理干预可有效改善患者抑郁情绪,缓解患者精神分裂症症状,提升护理满意度,值得临床推广。

心理认知护理在抑郁症患者中的应用效果

目的采用心理认知护理对抑郁症患者进行治疗,探讨并分析临床疗效。方法选取2014年1月至2015年7月抑郁症患者70例为研究对象,采用随机分组法将患者分为实验组和对照组,各35例。两组患者同时接受药物治疗,实验组患者在采用药物治疗措施的基础上,接受心理认知护理干预,对比两组患者的心里改善状况。结果两组经过汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SAS)评价后,实验组疗效高于实验组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论心理认知护理在治疗抑郁症方面,疗效安全,应用价值较高,值得在临床上推广使用。

心理认知护理疗法在抑郁症中的作用

目的探讨心理认知护理疗法在抑郁症中的作用。方法将76例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,对照组采用单纯药物治疗研究组在药物治疗同时联合心理认知护理疗法,两组分别于观察前及治疗8周后进行Hamilton抑郁量表(HAMD)和简易应对方式问卷(SCSQ)评定抑郁症患者的心理状况。结果两组Hamilton评分前后分别比较差异有显著性(P<0.01),而组间比较差异无显著性。研究组治疗后积极应对因子(PC)分高于对照组,而消极应对因子(NC)分低于对照组,差异均有显著性(P<0.05)。结论实施心理认知护理对抑郁症患者有较好的效果。

心理认知护理干预在抑郁症患者中的应用效果观察

目的总结和评价心理认知护理干预对抑郁症患者的具体影响价值,为抑郁症治疗期间的护理干预工作提供指导。方法选择我院收治的80例抑郁症患者作为实验研究对象,并以随机数字表法将80例抑郁症患者进行实验分组。患者在常规用药治疗的基础上,对照组采取常规护理,实验组采取常规护理+心理认知护理干预。对比两组抑郁症患者症状评分情况(参考症状自评量表SGL-90)以及生活质量评分(SF-36生活量表)。结果组间生活能力、躯体功能、心理状态、社会情况生活质量评分对比,实验组均明显高于对照组,P<0.05。组间躯体化、人际关系以及焦虑、抑郁等症状评分结果对比,实验组均明显优于对照组,P<0.05。结论抑郁症患者用药治疗期间,在常规护理基础上实施心理认知护理干预具有改善患者症状、提高患者生活质量,可以促进抑郁症患者疾病治疗预后。

心理认知护理在抑郁症患者中的效果和对生活质量的影响

目的:对心理认知护理在抑郁症患者中的效果和对生活质量的影响进行观察。方法:选取2018年1月-2019年11月在笔者所在医院住院治疗的100例抑郁症患者为研究对象。以随机数字表法将患者分为试验组和常规组,每组50例。常规组采用常规护理方式,试验组采用认知性心理护理,分析两组干预效果。结果:干预后试验组HAMD评分及HAMA评分均低于常规组,各项生活质量评分均高于常规组,MMSE评分高于常规组,CNS评分低于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:心理认知护理能够有效改善抑郁症患者的病情,值得推广。

心理认知护理干预在抑郁症患者中的临床应用效果分析

方法分析和阐述心理认知护理干预在抑郁症患者临床治疗中的效果。方法取本院2018年1月至2018年12月收治的确诊抑郁症患者80例为研究对象,两组均进行药物治疗的前提下,对照组(n=40)给予常规护理,观察组(n=40)给予心理认知护理干预联合常规护理,对比两组患者症状缓解情况,记录治疗效果。结果对照组生活能力评分(10.4±2.3)分,躯体活动能力(41.8±2.6)分,心理状态(51.2±2.7)分;观察组生活能力评分(17.2±2.9)分,躯体活动能力(61.3±1.1)分,心理状态(77.2±3.5)分;两组数据比较,观察组明显优于对照组,数据差异具有统计学意义(P<0.05)。另外,在抑郁症改善评分上,明显优于对照组,在护理满意度上,明显优于对照组(P<0.05)。结论认知护理干预在抑郁症治疗中应用,可以明显减轻患者抑郁症症状,提高生活质量,值得在临床上推广。

心理认知护理干预在抑郁症患者中的应用效果评价

目的分析对抑郁症患者实施心理认知护理干预后患者抑郁症状和生活质量的改善情况及对护理的满意程度。方法方便选取该院2017年2月—2018年2月间收治的134例抑郁症患者作为研究对象。随机分成实验组(67例)和对照组(67例)。对照组在治疗过程中对患者实施常规的护理,实验组则在常规护理的基础上对患者实施心理认知护理。将实验组和对照组的抑郁症状和生活质量的改善情况及患者对护理的满意程度进行对比。结果实验组患者焦虑评分(1.68±0.42)分与对照组患者焦虑评分(3.13±0.52)分相比,差异有统计学意义(t=17.756 2,P<0.05)。实验组患者社会交往评分评分(67.9±5.4)分与对照组患者社会交往评分(51.6±4.5)相比,差异有统计学意义(t=18.980 9,P<0.05)。结论对抑郁症患者实施心理认知护理干预能够显著缓解患者的抑郁症分状况,患者的生活质量也得到明显提升,由此,心理认知护理在抑郁症患者的治疗中具有临床推广价值。

心理认知护理干预在抑郁症患者中的应用效果观察

目的了解心理认知护理干预在抑郁症患者中的应用效果。方法我院100例2017年5月至2018年10月抑郁症患者,均采用5-羟色胺再摄取抑制剂治疗。在此基础上,将100例患者随机分为两组,常规护理组(50例)给予常规护理干预,心理认知组(50例)实施心理认知护理干预。比较两组疾病疗效、治疗前后抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表评分及生活质量评分。结果心理认知组护理总有效率高于常规护理组,P<0.05。治疗前两组汉密尔顿抑郁量表评分、生活质量评分差异均不具有显著性,P>0.05;治疗后心理认知组汉密尔顿抑郁量表评分低于常规护理组,生活质量评分高于常规护理组,P<0.05。结论在药物治疗基础上给予心理认知护理干预对于抑郁症患者效果较好,可更好的改善抑郁症患者的负性情绪以及生活质量。

心理认知护理干预在抑郁症护理中的应用体会

目的心理认知护理干预在抑郁症护理中的应用体会。方法选取我院2016年3月—2017年3月接收并进行治疗的118例抑郁症患者,随机分为对照组和干预组,干预组进行心理认知护理,对照组进行常规护理。结果干预组患者在躯体化、强迫症状、敌对、恐怖、抑郁、焦虑、偏执、精神病性与人际关系敏感方面均好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论心理认知护理干预在抑郁症护理中的应用,效果良好。

心理认知护理对戒治网瘾完善性格的临床价值

目的研究和观察心理认知护理对戒治网瘾、完善性格的临床价值。方法收集网络成瘾患者共116例,随机分为观察组与对照组,各58例,对照组患者进行药物治疗,观察组在此基础上进行心理认知护理。结果观察组患者的网络成瘾自评表得分及消极应对因子得分明显低于对照组患者,观察组患者的积极应对因子得分明显高于对照组患者,P<0.05。结论在网络成瘾患者的治疗过程中实施心理认知护理,能够有效提高患者网瘾的戒除率,纠正认知偏差,完善患者性格,值得推广应用。

心理认知护理在心理测验过程中应用效果研究

目的:探讨心理认知护理在心理测验过程中应用效果。方法:对1 360例心理门诊来访者中的720例在心理测验过程中运用心理认知护理技术帮助他们实施心理测验,从而协助医生及来访者判断心理健康水平。结果:通过心理认知护理,来访者中有699例完成心理测验,完成率达97%,而对照组640例中有510例完成心理测验,完成率为79.7%,研究组完成心理测验有明显提高(P<0.01)。结论:心理测验过程中实施心理认知护理能明显提高心理门诊来访者认识到心理测验对心理健康水平判断的重要性,对完成心理测验有明显效果。

抑郁症患者护理中心理认知护理疗法的应用疗效分析

目的:分析抑郁症患者采取心理认知护理疗法的有效性。方法:随机选取2016年7月至2019年7月本院接收的抑郁症患者54例,根据随机抽取法进行分组,将给予常规护理的27例患者定为对照组,将在常规护理基础上应用心理认知护理疗法的27例患者定为观察组,对比两组应用疗效。结果:观察组患者治疗效果得到良好提升,最终有效改善了患者的生存质量,患者对临床护理满意程度评分也较高,以上两组指标数据差异值显著(P<0.05)。结论:抑郁症患者及时采用心理认知护理疗法进行干预,能够进一步提升临床护理治疗效果,尽早改善患者临床症状,提高患者的生存质量。

分析心理认知护理干预对减少初次献血者不良反应的应用效果

分析心理认知护理干预对减少初次献血者不良反应的应用效果。方法:入选2019年09月--2020年10月期间,研究对象为在本血站献血600名初次献血者,根据献血时间分为研究组和对比组,两组献血者各300例,对比组实施常规护理,研究组实施心理认知护理干预,比较两组献血者不良反应情况和心理健康评分情况。结果:研究组献血者不良反应发生率较对比组低,P<0.05;研究组献血者心理健康评分较对比组低,P<0.05。结论:对初次献血者应用心理认知护理干预措施,减少了献血者的不良反应,改善了心理健康的状况,可应用。