心电图活动平板运动试验对病毒性心肌炎的诊断意义

目的探讨心电图活动平板运动试验（EETT）对轻、中型病毒性心肌炎的诊断意义。方法本组观察、整理、分析1999年10月至2013年8月，重庆市第一人民医院和重庆医科大学附属第二医院门诊及住院诊断为轻、中型病毒性心肌炎患者300例。男112例，女188例；年龄15～55岁，平均32岁；病程15～45d。300例患者均行EETT检测。结果本组300例轻、中型病毒性心肌炎患者中有146例次平静心电图示偶发室性早搏和（或）房性早搏，182例次平静心电图示ST段水平型压低0．05～0．07mm。仅32例x线胸片示可疑心脏增大。本组300例患者EETT均为阳性。结论EETT可成为轻、中型病毒性心肌炎新的诊断方法之一。

心电图活动平板运动试验和冠状动脉造影的结果对照研究

目的对照心电图活动平板运动试验和冠状动脉造影(CAG)的结果 ,研究平板运动试验诊断冠心病患者的临床应用价值。方法 156例拟诊冠心病患者,采用冠状动脉造影和平板运动试验进行检查,对两种方法的检查结果进行比较和分析。结果平板运动试验阴性93例,冠脉造影阳性12例、阴性81例;平板运动试验阳性63例,冠脉造影阳性47例、阴性16例。平板运动试验诊断冠心病的特异性、敏感性、预测准确性分别为83.5%、79.7%、82.1%。冠脉病变支数与平板运动试验阳性具有一定联系,冠脉狭窄程度与平板运动中ST段改变运动的出现时间及持续时间有关。结论采用平板运动试验对冠心病患者进行筛选,结合冠状动脉造影进行疾病检查,可促使冠心病诊断准确性的提高,具有较好的临床应用价值。

心电图活动平板运动试验与冠状动脉造影结果对照分析

目的 探讨心电图活动平板运动试验与冠心病的诊断价值。方法 选择405例行心电图活动平板运动试验的患者，3月内接受冠状动脉造影检查，将其结果进行对比分析。结果405例中冠状动脉狭窄≥50％者141例，其中平板运动试验阳性123例，阴性18例；冠状动脉正常者264例，平板运动试验阳性48例，阴性216例。运动试验诊断冠心病的敏感性87.2％，特异性81.8％，准确性83.7％。其中ST段下移的敏感性85.3％，特异性82.1％，准确性83.2％。ST段抬高的敏感性92.3％，特异性81％，准确性85％。在运动时间、运动耐量(最大METs)、ST段改变持续时间、峰值血压等方面，冠状动脉病变组与冠状动脉阴性组差异明显(P＜0.05)。双支以上冠状动脉病变组与单支以上冠状动脉病变组对比也有显著差异。(P＜0.05，P＜0.001)。结论 心电图活动平板运动试验具有无创、安全、经济，通过多项指标综合判断结果可以初步推测病变程度，对冠心病有较高的诊断价值。

心电图活动平板运动试验和潘生丁—多巴酚丁胺负荷心电图试验及单光子发射断层心肌显像与冠状动脉造影的对比研究

目的:评价无创检查方法在诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病CHD)中的应用价值。方法:16例患者同期(<2周)内进行心电图活动平板运动试验(TET)、潘生丁及多巴酚丁胺负荷心电图试验(DP-T、DB-T)、单光子发射断层心肌显像(SPECT)检查,同时与冠状动脉造影(CAG)结果进行比较。结果:TET、DP-T、SPECT的敏感性、特异性、预测准确性,误诊率、漏诊率5项指标分别比较的结果示所有指标均无统计差异。TET、DPT、SPECT分别与TET+DP-T上述5项指标比较的结果为SPECT与TET+DP-T在特异性及误诊率两项指标比较中有统计学差异(P<0.05)。结论:TET简单实用,费用低。如果患者运动有困难,则可选择DP-T;SPECT诊断CHD,应慎重考虑选择,DB-T患者通常不能耐受。无论采用哪种方法,在未做CAG之前,都应结合临床进行综合分析,作出临床诊断。

心电图活动平板运动试验在诊断冠心病中的应用

目的进行心电图活动平板运动试验诊断冠心病的指标评价。方法我院就诊的疑似冠心病患者190例，试验前3d停用影响ST段和心肌耗氧量的药物，均在餐前或餐后2h进行，按Bruce方案进行，运动前作12导联心电图、血压对照，运动中并同步监测12导联心电图。结果其中EET阳性者112例：被证实冠心病81例，未被证实冠心病31例；阴性者78例：被证实冠心病25例，未被证实冠心病53例。敏感性74．42％，特异性63．10％，准确性70．53％。结论EET对冠心病诊断较敏感，有一定特异性，能比较准确做出诊断的检查方法，值得推广。

中青年心电图活动平板运动试验50例分析

我院从1994年开展心电图活动干板运动试验以来,临床资料完整者共50例。其中男性42例,女性8例;在这些病例中,机关干部33例,工人7例,农民3例,其它职业8例;有吸烟史者39例,酗酒史者32例。来院进行正常体检者20例,胸部时有不适者24例,心绞痛者4例。

动态心电图和平板运动试验行无症状心肌缺血的诊断结果研究

目的对动态心电图和平板运动试验行无症状心肌缺血的诊断结果进行分析。方法:研究对象为2022年7月至2023年7月期间在本院接受诊疗的750例疑似无症状心肌缺血病人,金标准为冠状动脉造影诊断结果,在此前提下,对所有入组病人实施平板运动试验诊断以及动态心电图诊断。对2种方法的诊断结果、效能及ST段下移维持时间、ST段下移幅度进行比较分析。结果:在750例疑似无症状心肌缺血病人中,金标准冠状动脉造影诊断结果显示,84例阳性,666例阴性。而动态心电图检查结果显示,71例真阳性,400例真阴性;平板运动试验检查结果显示,79例真阳性,550例真阴性。动态心电图诊断灵敏度为84.52%,特异度为60.06%,准确度为62.80%;平板运动试验诊断灵敏度为94.04%,特异度为82.58%,准确度为83.86%,经对比,平板运动试验灵敏度、特异度及准确度均更高,差异有统计学意义,P<0.05;动态心电图漏诊率为15.47%,误诊率为39.93%,平板运动试验漏诊率为5.95%,误诊率为17.41,%。经对比,平板运动试验漏诊率及误诊率更低,差异有统计学意义,P<0.05。相较于动态心电图,平板运动试验对无症状心肌缺血病人进行诊断时的ST段下移维持时间更短,同时ST 段下移幅度更低,且P<0.05。结论:对于无症状心肌缺血的诊断而言,平板运动试验的诊断效果比动态心电图更好,不仅可进一步提升疾病检出率,并且可使诊断准确度、灵敏度以及特异度得到有效提高,在误诊和漏诊的预防上发挥着重要作用,能够使临床诊断及后续治疗方案的制定获得有效信息支撑。

心电图平板运动试验在冠心病患者心肌缺血诊断中的应用

目的:探究12导联动态心电图(AECG)、平板运动试验(TET)应用于冠状动脉粥样硬化性心脏病(以下简称冠心病)患者心肌缺血中的诊断价值,为临床早期评估心肌缺血预后风险提供参考。方法:选取2021年5月—2022年8月南阳市第一人民医院收治的134例疑似心肌缺血的冠心病患者作为研究对象,以冠状动脉造影检查为金标准,分别进行AECG、TET检查,评估AECG、TET单独及联合检查对心肌缺血(冠脉狭窄≥50%)的诊断价值。结果:冠状动脉造影检查诊断出91例冠脉狭窄≥50%的心肌缺血患者,AECG检查+TET试验诊断出89例。AECG+TET检查诊断灵敏度、准确度及阴性预测值高于AECG、TET单独检查,漏诊率低于AECG、TET单独检查,差异有统计学意义(χ^(2)=11.107、8.795、7.546、8.795,P<0.05);根据AECG+TET检查诊断结果分为心肌缺血组、未心肌缺血组,心肌缺血组多支血管病变率高于未心肌缺血组,参考段血管径小于未心肌缺血组,直径狭窄率高于未心肌缺血组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.909;t=2.541、3.350,P<0.05);AECG+TET检查诊断心肌缺血血管病变程度的符合率高于AECG、TET单独检查诊断,差异有统计学意义(χ^(2)=30.695,P<0.05)。结论:AECG+TET检查可有效提高冠心病患者心肌缺血诊断准确率,减少漏诊,明确血管病变程度,为临床早期针对性干预提供依据,改善患者预后。

应用平板运动试验和动态心电图对心肌缺血性冠心病患者的诊断价值

目的分析应用平板运动试验和动态心电图对心肌缺血性冠心病患者的诊断价值。方法选取2020年6月至2022年6月鹤壁市人民医院收治的疑似心肌缺血性冠心病患者80例作为研究对象。所有患者均进行平板运动试验和动态心电图检查,以冠状动脉造影检查结果为金标准,分析平板运动试验、动态心电图单一检查与联合检查在心肌缺血性冠心病中的诊断价值。结果经冠状动脉造影检查,80例患者中有73例最终确诊为心肌缺血性冠心病。平板运动试验联合动态心电图检查结果与冠状动脉造影检查结果的一致性高于单一检查,Kappa值为0.847。平板运动试验联合动态心电图检查的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于单一检查,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于平板运动试验、动态心电图的单一使用,二者结合检查对心肌缺血性冠心病的鉴别诊断价值更高。

动态心电图QTc间期联合运动平板试验对冠心病心肌缺血的诊断价值分析

目的:探讨动态心电图QTc间期联合运动平板试验诊断冠心病心肌缺血的价值。方法:选取昆山市第一人民医院2019年1月—2022年12月收治的108例疑似冠心病心肌缺血患者,均行运动平板试验、动态心电图检查。以冠脉造影诊断结果为金标准,对比以上两种方法诊断冠心病心肌缺血的效能。结果:108例疑似冠心病心肌缺血患者经冠脉造影检查,阴性30例,占27.78%,阳性78例,占72.22%。动态心电图QTc间期诊断为阴性共有20例,阳性51例,运动平板试验诊断为阴性共有25例,阳性50例,动态心电图QTc间期联合运动平板试验,诊断为阴性共有29例,阳性62例。动态心电图QTc间期联合运动平板试验诊断冠心病心肌缺血的敏感度为79.49%,特异度为96.67%,准确度为84.26%,联合诊断的敏感度、准确度均高于动态心电图QTc间期、运动平板试验单一诊断,联合诊断的特异度高于动态心电图QTc间期单一诊断,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与单一诊断相比,动态心电图QTc间期联合运动平板试验诊断冠心病心肌缺血的价值更高,可为临床诊断提供可靠的心电学依据。

心电图平板运动试验与动态心电图在冠心病诊断中的效能分析

目的研究冠心病诊断中应用心电图平板运动试验与动态心电图诊断的临床价值。方法选择50例疑似冠心病患者,均实施心电图平板运动试验与动态心电图诊断,将冠状动脉造影结果作为金标准,分析两种方法的诊断效能。结果50例疑似冠心病患者中,冠状动脉造影阳性40例,占比80.00%。心电图平板运动试验检查的准确率、特异度、灵敏度分别为96.00%(48/50)、90.00%(9/10)、97.50%(39/40),高于动态心电图的64.00%(32/50)、20.00%(2/10)、75.00%(30/40),有统计学对比意义(P<0.05)。心电图平板运动试验检查的阳性预测值97.50%(39/40)、阴性预测值90.00%(9/10)高于动态心电图的78.95%(30/38)、16.67%(2/12),有统计学对比意义(P<0.05)。心电图平板运动试验检查的冠心病病变检出率97.50%高于动态心电图的75.00%,有统计学对比意义(P<0.05)。心电图平板运动试验检查的误诊率10.00%(1/10)、漏诊率2.50%(1/40)低于动态心电图的80.00%(8/10)、25.00%(10/40),有统计学对比意义(P<0.05)。结论心电图平板运动试验在临床冠心病诊断中应用价值显著,可实现病变分型准确鉴别。

12导联动态心电图联合平板运动试验在冠心病心肌缺血发作患者中的诊断价值

目的探讨12导联动态心电图联合平板运动试验在冠心病心肌缺血发作患者中的诊断价值。方法共200例疑似冠心病心肌缺血患者,均进行12导联动态心电图、平板运动试验,将冠状动脉造影作为金标准,比较两项检查单项检查和联合诊断的价值。结果经冠状动脉检查,确诊为冠心病心肌缺血的患者共129例,阳性率为64.50%,阴性共71例;平板试验检查阳性率为53.50%,12导联动态心电图检查阳性率为52.50%,联合诊断阳性率占60.50%,单项平板试验检查、12导联动态心电图检查分别与联合诊断比较均无差异(P>0.05);联合诊断的特异度、灵敏度、准确度均明显高于平板试验检查和12联动态心电图检查(P<0.05);联合诊断对不同病变的诊断准确率均高于平板试验检查和12联动态心电图检查(P<0.05)。结论12导联动态心电图、平板运动试验联合诊断较单项诊断准确度、特异度、敏感度更高,值得临床推广用于冠心病心肌缺血诊断中。

平板运动试验与静息心电图联合评估对冠心病的诊断价值

目的探究平板运动试验(TET)与静息心电图(ECG)联合评估对冠心病的诊断价值。方法选取2020年1月至2023年1月烟台市烟台山医院纳入的100例疑似冠心病患者作为研究对象,年龄32~75(52.43±2.18)岁,体质量指数(23.55±1.87)kg/m2。以冠状动脉造影(CAG)诊断结果作为“金标准”,对所有患者实施静息ECG检查和TET,比较分析静息ECG、TET及静息ECG联合TET在冠心病中的诊断效能。采用χ_(2)检验。结果静息ECG检查表明,65例阳性、35例阴性、6例误诊;TET检查表明,72例阳性、28例阴性、4例误诊;TET检查比静息ECG检查更准确,更靠近CAG诊断结果。静息ECG联合TET检查结果表明,76例阳性、24例阴性、2例误诊;静息ECG联合TET检查比TET、静息ECG单项检查更准确,与CAG诊断结果一致性较好。静息ECG联合TET检查的曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.913,灵敏度为92.50%,特异度为90.00%,均高于静息ECG、TET单独诊断结果。结论TET与静息ECG联合对评估冠心病有着良好的诊断价值。

心电图平板运动试验与动态心电图在冠心病诊断中的效能对比分析

目的比较心电图平板运动试验与动态心电图在冠状动脉粥样硬化性心脏病(coronary atherosclerotic heart disease,CAD)诊断中的效能。方法选取2022年1月—2024年1月长治市人民医院心电诊断科收治的158例疑似CAD患者,均实施心电图平板运动试验、动态心电图检查。以冠状动脉造影结果为金标准,分析二者对冠心病的检出结果、诊断效能及CAD病变检出情况。结果冠状动脉造影结果显示,158例疑似CAD患者中阳性102例、阴性56例,其中动态心电图检测处阳性90例、阴性44例,心电图平板运动试验组阳性98例,阴性50例。心电图平板运动试验的灵敏度、特异度、准确度分别为96.10%、89.30%、93.70%,均高于动态心电图诊断的88.20%、78.60%、84.80%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.347、4.391、9.828,P均<0.05)。结论心电图平板运动试验诊断CAD的灵敏度、特异度、准确度高于动态心电图。

动态心电图联合平板运动试验对无症状心肌缺血的诊断价值

目的 分析动态心电图和平板运动试验对无症状心肌缺血的诊断价值。方法 选取2022年2月至2023年2月医院收治的90例疑似无症状心肌缺血患者,实施动态心电图、平板运动试验、冠状动脉造影。以冠状动脉造影诊断作为金标准,比较动态心电图和平板运动试验单一诊断及联合诊断的效果,以及两种检查方法的ST段变化指标和病变血管支数诊断准确率。结果 联合诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为96.15%、97.37%、98.04%、94.87%、96.67%,均高于单一诊断(P<0.05)。平板运动试验的ST段下移幅度小于联合诊断,单一诊断的ST段下移维持时间短于联合诊断(P<0.05)。联合诊断不同支数病变血管的灵敏度高于单一诊断(P<0.05)。结论 采用动态心电图联合平板运动试验诊断心肌缺血的效果显著,可准确反映患者心电图活动和病变血管数量。

心电图平板运动试验与动态心电图在冠心病诊断中的对比

针对患有冠心病患者开展心电图平板运动试验和动态心电图诊断后的效果进行对比分析。方法 随机选取70例2022年3月至2023年4月在本院接受疑似冠心病诊断的患者进行对比研究,对所有患者开展心电图平板运动试验与动态心电图诊断,并结合冠状动脉造影的诊断结果作为金标准进行对比,分析两种诊断方法的效果。结果 采用心电图平板运动试验、动态心电图都具有良好的灵敏性,两种诊断方法的的准确性和特异性都较好,其中心电图平板运动试验的灵敏度、准确性、特异性要优于动态心电图检查,P<0.05,且两种诊断方法的漏诊情况以及阳性预测值没有差异, P>0.05。结论 针对患有冠心病患者开展心电图平板运动试验与动态心电图检验都能取得良好的诊断效果,但在灵敏度、准确度方面,心电图平板运动试验优势相对更为显著,在实际诊断过程中需结合患者具体情况合理选择。