MRI、3D-STE、ECV检测对成人肥厚型心肌病心肌弥漫性纤维化的评估价值

目的探讨心脏核磁共振(magnetic resonance imaging,MRI)、三维斑点追踪超声心动图(three-dimensional speckle tracking echocardiography,3D-STE)、细胞外容积(extracellular volume,ECV)检测对肥厚型心肌病心肌弥漫性纤维化的评估价值。方法选取2018年1月至2020年12月于洪泽区人民医院就诊的成人肥厚型心肌病心肌纤维化患者120例为观察组,同时选取同期肥厚型心肌病患者120例为对照组,所有患者均进行MRI、3DSTE、ECV检测,观察MRI、3D-STE、ECV检测对肥厚型心肌病心肌弥漫性纤维化的评估价值。结果3D-STE检查结果显示观察组患者整体纵向应变(overall longitudinal strain,GLS)、整体径向应变(overall radial strain,GRS)明显小于对照组,整体圆周应变(overall circumferential strain,GCS)明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者左心室收缩期整体应变(overall strain,GS)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者增强前T1、增强后0.5 h T1、ECV明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示GCS(OR=1.036,P=0.001)、增强后0.5 h T1(OR=1.096,P=0.003)、ECV(OR=3.106,P=0.000)是肥厚型心肌病心肌弥漫性纤维化的危险因素。GCS诊断心肌弥漫性纤维化的敏感度为0.666,特异度为0.625;增强后0.5 h T1诊断心肌弥漫性纤维化的敏感度为0.650,特异度为0.666;ECV诊断心肌弥漫性纤维化的敏感度为0.633,特异度为0.675;三者联合诊断心肌弥漫性纤维化的敏感度为0.816,特异度为0.616。结论MRI、3D-STE、ECV检测在评估成人肥厚型心肌病心肌弥漫性纤维化方面具有一定的临床价值。

T1 mapping技术检测心肌弥漫性纤维化的临床应用进展

心肌弥漫性纤维化是众多心肌疾病共同的病理表现,是组织特性评价中可通过心脏磁共振定量化评估的重要内容。T1 mapping技术通过不同的方法测量心肌的T1值,得到平扫T1值、增强后的T1值及细胞外容积,可定量评价心肌弥漫性纤维化及水肿程度。本文将对T1 mapping技术扫描序列、技术方法及其临床应用进行综述。

ConSept法和SAX法测量非缺血性扩张型心肌病心肌初始T_(1)值的对比分析

目的:纵向弛豫时间定量成像(T_(1) mapping)可以无创性定量心肌初始纵向弛豫时间(T_(1)值),在钆延时强化灶(late gadolinium enhancement,LGE)基础上提供更多的心肌纤维化信息。但传统的测量T_(1)值的方法由于感兴趣区(regions of interest,ROI)需包括短轴全部心肌(the whole short axis,SAX),操作复杂且耗时,因而限制了其在临床上的应用。本研究拟对比中间层间隔壁(conservatively within the midventricular septum,ConSept)法和SAX法获得的初始T_(1)值诊断心肌弥漫性病变的能力。方法:回顾性收集中南大学湘雅医院采用3.0T心脏磁共振扫描的38例非缺血性扩张型心肌病(non-ischemic dilated cardiomyopathy,NIDCM)患者和27例健康对照者。根据NIDCM患者是否存在LGE分为LGE阳性组和LGE阴性组。将ROI分别放置在ConSept或SAX进行初始T_(1)值测量,比较两种方法区分病变心肌和健康心肌的能力以及两种方法测得的心肌初始T_(1)值的差别。结果:NIDCM组采用ConSept或SAX法测得的初始T_(1)值均明显高于对照组(均P<0.001),LGE阳性组的初始T_(1)值均大于LGE阴性组(均P<0.05)。ConSept法和SAX法测得的中间层T_(1)值与基底层、心尖层T_(1)值无明显差别(均P>0.05),具有非常好的一致性[(concordance correlation coefficient,CCC)=0.954]。结论:与SAX法相比,ConSept法是一种等效且更简便的测量心肌初始T_(1)值的方法,适合在临床工作中使用。