中青年急性心肌梗死患者重返工作障碍量表编制及信度效度检验

目的:编制中青年急性心肌梗死患者重返工作障碍量表并检验其信度、效度,为评估中青年急性心肌梗死患者重返工作障碍程度提供可靠工具。方法:基于Feuerstein模型,通过文献研究、访谈和德尔菲专家函询法,形成初始量表。采用便利抽样法,选取2022年8月—11月浙江省某综合性医院414例中青年急性心肌梗死患者进行正式调查,筛选条目并检验量表的信度、效度。结果:中青年急性心肌梗死患者重返工作障碍量表包含4个维度,20个条目。探索性因子分析最终提取4个公因子,累计方差贡献率为64.437%。量表各条目内容效度指数为0.80~1.00,平均内容效度指数为0.94。量表总的Cronbach’sα系数、重测信度分别为0.915、0.997。结论:中青年急性心肌梗死患者重返工作障碍量表具有良好的信度、效度,可作为中青年急性心肌梗死患者重返工作障碍程度的评估工具。

心肌梗死多维度评估量表的信效度研究

目的翻译“心肌梗死多维度评估量表”（Myocardial Infarction Dimensional Assessment Scale，MIDAS），评价其效度、信度及文化相关性，提供一种有效评估心肌梗死患者生活质量的中史版问卷。方法应用专家小组评定法进行问卷文化相关性、语言一致性及内容效度的评价。对88例心肌梗死患者应用问卷对其内部一致性、效标关联效度及结构效度进行评价，对其中30例心梗患者在2周内重新应用问卷收集资料，进行重测信度的评价。结果问卷中所有务目均具有较好的文化相关性，其中2个条目被重新修订。中文版“心肌梗死多维度评估量表”具有较好的表面和内容效度，内容效度指数（CVI）为0．94，其内部一致性及重测信度均可接受。问卷7个亚量表的Cronbach＇sa为0．73～0．91，重测信度系数为0．74～0．94，总体Cronbach＇s α为0．93，重测信度系数为0．85。中史版MIDAS中的各亚量表与中文版“36条目简明量表”（ShortForm 36，SF-36）中的相关亚量表具有显著相关性（P〈0．05）。因子分析结果提示中文版MIDAS具有与原英文量表一致的结构效度。结论中文版“心肌梗死多维度评估量表”是一种具有较高效度和信度的疾病专用量表，可为医护人员量化评估心肌梗死患者生活质量提供可靠的依据。

补阳还五汤联合常规西药治疗心肌梗死的临床疗效及其对患者生活质量的影响研究

探讨补阳还五汤配合使用常规西药,针对心肌梗死患者进行治疗产生的临床疗效,以及这种治疗方案对于患者生活质量带来的影响。方法 研究时间段选择为2022年1月~2023年1月,实验研究对象均选自与该段时间在我院接受治疗的心肌梗死患者,共计58例,分组的方式为随机数表法,组别名称命名为观察组(29例)和对照组(29例),实验方案分别为补阳还五汤+西药治疗以及常规西药治疗。收集并对比两组患者的临床疗效以及生活质量的数据。结果 (1)治疗有效率 对照组的有效率仅为55.17%,不及观察组的75.86%(P<0.05);(2)两组患者WHOQOL-BREF量表评分对比于治疗之前均得到了显著的下降(P均<0.05),但是相比较来说,观察组的各数据要较对照组更低一些(P均<0.05);(3)所有患者在治疗之后的血清炎性因子水平均得到了显著的改善(P均<0.05),但是对比来说,观察组患者的指标数据要优于对照组(P均<0.05)。结论 针对心肌梗死的患者在治疗期间选择补阳还五汤+常规西药治疗,能够有助于改善患者的生活质量以及炎性因子指标,提高疗效,应加以推广。

基于德尔菲法筛选心肌梗死后心室重塑基本证候要素量表条目

目的:应用德尔菲法对心肌梗死后心室重塑基本证候要素量表的条目进行筛选。方法:基于德尔菲法对全国范围内的40名副高级以上职称医师进行有关心肌梗死后心室重塑基本证候要素的专家问卷调查,共进行两轮问卷调查。采用Microsoft Excel 2019及SPSS Statistics 24软件整理、统计数据,分析专家的基本信息和问卷结果,计算积极系数、权威程度、重要性均分、满分比、变异系数、Kendall系数、Cronbach′sα系数进行质量控制。结果:两轮专家问卷调查分别发放问卷40份及35份,回收35份及33份,专家积极系数分别为87.5%和94.3%。两轮专家权威程度分别为0.89和0.91。第2轮专家问卷调查结果显示,变异系数0.16,Kendall和谐系数为0.17,条目均分为3.94~4.85分,平均4.38分,满分比为0.30~0.54,平均满分比为0.53。问卷整体信度0.987。最终纳入心肌梗死后心室重塑9个基本证候(气滞证、血瘀证、痰浊证、水饮证、寒凝证、热蕴证、气虚证、阳虚证、阴虚证)、58个症状和体征(气短、乏力、畏寒、下肢水肿、活动后加重等)。结论:应用德尔菲法筛选得到的心肌梗死后心室重塑的9个基本证候要素、58个症状和体征条目,可为后期心肌梗死后心室重塑基本证候要素诊断量表的构建提供依据。

急性心肌梗死患者知信行评估量表的研制及信效度检验

目的编制并检验急性心肌梗死患者知信行评估量表的信、效度,为评估及评价急性心肌梗死患者知信行状况提供测评工具。方法在查阅文献、专家咨询的基础上编制急性心肌梗死患者知信行评估量表,用方便抽样法对江苏省某三甲医院90名急性心肌梗死患者进行调查,分析该量表的信、效度。结果量表各条目的CVI值为0.85～1.0,整个量表及知、信、行三个分量表全部条目平均CVI值为0.964、0.887、0.967、0.97。对三个分量表进行因子分析,累积解释变异量分别为66.720%、71.405%、64.6%,因子负荷在0.402～0.848,与设计量表的结构基本吻合。各分量表与整个量表总分数间的相关系数为0.771～0.993,且明显高出各分量表的相关系数,这些指标均表明量表结构效度较好。整个量表及三个分量表的Cronbach’sα系数分别为0.959、0.955、0.771、0.761。结论本量表具有较好的稳定性和可靠性,可作为评估或评价急性心肌梗死患者知信行状况较可靠的调查工具。

蒙特利尔认知评估量表对脑梗死患者认知功能障碍评估的初步临床研究

目的观察中文版蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment Scale,MoCA)对脑梗死患者认知功能障碍的评定效果,并对其标准效度进行检验。方法应用简易智能状态检查量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)和MoCA分别对60例脑梗死患者(脑梗死组)和60例周围神经系统疾病患者(对照组)进行认知功能评定,脑梗死组患者给予对应治疗,并于1个月后再次进行MMSE和MoCA评定。结果对照组和脑梗死组患者治疗前后MoCA与MMSE总分均具有较好相关性(r=0.921,r=0.916,r=0.899,P<0.01)。脑梗死组患者治疗前后MoCA各条目得分及总分较对照组均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05),但脑梗死组患者治疗后1个月,除延迟记忆外,较治疗前MoCA各条目得分及总分明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。脑梗死组患者治疗前MoCA评分异常率明显高于MMSE评分异常率,差异有统计学意义(x^2=5.63,P<0.05)。结论MoCA在临床中筛查脑梗死后的认知功能障碍具有可靠的标准效度,亦能灵敏的判断出认知功能改善状况,与MMSE比较,MoCA用于此类患者评定所得出的异常率可能更高。

蒙特利尔认知评估量表对腔隙性脑梗死患者认知功能障碍的评估价值研究

目的探讨蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)(中文版)在腔隙性脑梗死患者认知功能障碍评估中的应用价值。方法首先采用中文版简易智能状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)对确诊为腔隙性脑梗死患者进行筛选,然后对经过受教育程度矫正后MMSE得分正常的患者采用中文版MoCA进行评分,使用26分作为分界值。MoCA<26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能障碍组(LI-CI组),MoCA≥26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能正常组(LI-NC组)。比较两组患者MoCA评分、MMSE评分及MoCA各个认知领域得分情况。结果 MMSE得分正常的患者有53%(50/94)MoCA评分<26分,这些患者的认知功能与MoCA评分≥26分的患者比较,差异有统计学意义﹙P<0.01﹚;LI-CI组在视空间功能与执行功能、命名、抽象、延迟回忆认知领域方面得分低于LI-NC组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 MoCA在筛查腔隙性脑梗死患者认知障碍方面可能比MMSE更为敏感,对于MMSE评分正常MoCA评测异常的患者认知损害主要表现在视空间与执行功能、命名、延迟记忆以及抽象等方面。

长沙版蒙特利尔认知评估量表在腔隙性脑梗死后认知功能障碍筛查中的应用

目的探讨长沙版蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)对腔隙性脑梗死(lacunarinfarction,LI)后认知功能障碍筛查的意义。方法选择83例诊断为LI并具有认知功能障碍的患者,应用长沙版MoCA及简易智力状态量表(mini mental state examination,MMSE)检测其认知功能,并与51例健康体检人员进行对照比较。结果长沙版MoCA总评分与MMSE总评分呈正相关(r=0.75,P<0.01);LI认知损害组长沙版MoCA总评分及MMSE总评分均低于正常对照组[(18.62±2.35)vs(23.59±1.60),(19.95±1.88)vs(23.73±1.70),P<0.01];长沙版MoCA除命名、注意、延迟记忆外,其余各子项及总分在LI认知损害组和正常对照组间差异均具有统计学意义(P<0.05),MMSE仅计算力、回忆及总分差异具有统计学意义(P<0.05);长沙版MoCA最佳截断值分为20分,此时其敏感度及特异度分别为97%、83%。结论长沙版MoCA对LI认知功能损害的筛查具有较高的敏感度及特异度,可作为LI患者认知功能受损筛查的良好工具。

比较简易精神状态量表与蒙特利尔认知评估量表在腔隙性脑梗死认知障碍患者中的应用价值

目的比较简易精神状态(MMSE)量表与蒙特利尔认知评估(MoCA)量表(中文版)在腔隙性脑梗死患者认知障碍评估中的应用价值。方法首先采用中文版MMSE量表对确诊为腔隙性脑梗死的患者进行筛选,然后对经过受教育程度矫正后MMSE得分正常的患者采用中文版MoCA量表进行评分。MoCA<26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能障碍(LI-CI)组,MoCA≥26分者纳入腔隙性脑梗死认知功能正常(LI-NC)组,另选50例健康体检者作为对照(NC)组。比较3组患者MoCA总分及各个认知领域的得分情况。结果 MMSE得分正常的患者中有53%(50/94)MoCA评分<26分,其认知功能与MoCA评分≥26分的患者比较,差异有统计学意义﹙P<0.01﹚。LI-CI组在视空间与执行能力、命名、延迟记忆、抽象等认知领域得分低于LI-NC组(P<0.05)。结论 MMSE评分正常、MoCA评测异常的患者认知损害主要表现在视空间与执行功能、命名、延迟记忆、抽象等方面。MoCA量表在筛查腔隙性脑梗死患者认知障碍方面可能比MMSE量表更敏感。

护理评估量表在预防老年急性心肌梗死患者并发便秘中的作用分析

目的 观察护理评估量表在预防老年急性心肌梗死患者并发便秘中的作用。方法 选取2017年7月—2018年3月在本院确诊为急性心肌梗死的50例老年患者,采用数字法随机分为观察组与对照组各25例。对照组实施心肌梗死护理常规及便秘护理常规,观察组患者入院后采用护理评估量表评估并实施早期护理干预措施。比较两组便秘发生率。结果 观察组便秘发生率12%,对照组便秘发生率22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 老年急性心肌梗死患者便秘发生率高,采用危害大。护理评估量表对可能发生便秘的高危患者早期采取积极有效的、规范化的护理措施进行干预,避免因用力排便而导致严重的并发症十分重要,可以在临床推广应用。

正强化干预对急性心肌梗死患者心理弹性量表评分和健康结局的影响

目的探究正强化干预对急性心肌梗死(AMI)患者心理弹性量表(CD-RISC)评分和健康结局的影响。方法采用电脑随机数字表法将2018年4月至2020年4月我院收治的144例AMI患者,按照1∶1试验设计原则分为两组,各72例。对照组实施常规干预,观察组基于对照组实施正强化干预模式,连续干预1个月。统计两组遵医行为及干预前后CD-RISC、特质应对方式问卷(TCSQ)、社会支持评定量表(SSRS)、健康促进生活方式量表Ⅱ(HPLPⅡ)。结果观察组遵医率88.89%高于对照组73.61%(P<0.05);干预后观察组坚韧、力量、乐观评分高于对照组[(39.91±3.26)分比(34.55±3.12)分;(27.72±3.34)分比(23.34±3.15)分;(10.03±1.21)分比(7.45±1.06)分,均P<0.05];干预后观察组消极应对评分低于对照组[(21.16±4.49)分比(26.63±4.32)分],积极应对评分高于对照组[(33.41±4.04)分比(24.48±4.46)分,P<0.05];干预后观察组主观支持、对社会支持的利用度、客观支持评分高于对照组[(12.12±2.12)分比(10.61±2.17)分;(8.18±0.55)分比(7.55±0.58)分;(11.01±1.44)分比(10.20±1.13)分,均P<0.05];干预后观察组健康责任、营养、运动、自我实现评分高于对照组[(28.81±3.34)分比(24.46±3.18)分;(16.62±2.04)分比(14.48±1.87)分;(22.15±2.53)分比(18.84±3.24)分;(13.33±1.15)分比(12.01±1.26)分,均P<0.05]。结论 AMI患者普遍存在心理弹性低下,消极、悲观应对现象,而正强化干预能增强患者心理弹性水平,转变应对方式,发挥主观能动性以积极态度配合治护工作。

脑梗死患者Essen脑卒中风险评估量表与颈动脉内膜-中层厚度的相关性

Essen脑卒中风险评估量表（ESRS）评分是根据氯吡格雷与阿司匹林对比用于缺血性事件高危患者试验的脑卒中患者的数据开发的〔1〕。它包括患者的年龄及高血压、心脏病、糖尿病、吸烟、脑卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）病史等危险因素。在脑卒中人群中已证实了该量表具有有效可行的预测价值〔2〕。颅外颈动脉粥样硬化是脑梗死复发的重要原因〔3〕,但ESRS评分没有纳入颈动脉粥样硬化等其他脑卒中危险因素。

EQ-5D量表评价急性ST段抬高型心肌梗死患者治疗前后的生活质量

目的评价ST段抬高型急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入(PCI)与药物治疗后生活质量的变化。方法急性ST段抬高型心肌梗死患者1 05例,分别于入院时及PCI术与药物治疗1个月后行EQ-5D量表测试。结果 ST段抬高型心肌梗死患者治疗前后EQ-5D量表的5个维度分值分别为,行动能力2.68±047vs1.48±0.50,自我照顾能力2.80±0.40vs1.45±0.50,日常活动能力2.74±0.44 vs 1.43±0.50,疼痛或不舒服3.00±0.00 vs 1.45±0.50,焦虑或抑郁2.81±0.39vs 1.56±0.66(均P<0.01);直观式健康量表得分为45.30±6.51 vs 72.54±6.35(P<0 01)。结论急性ST段抬高型心肌梗死患者PCI术与药物治疗1个月后生活质量明显改善。

用蒙特利尔认知评估量表分析脑梗死后轻度痴呆的神经心理学特征

目的探讨脑梗死后轻度痴呆的神经心理学特征。方法利用Mo CA量表,对631例脑梗死后轻度痴呆患者进行神经心理学测评,对各认知域亚项进行分析。结果脑梗死后轻度痴呆各认知域损害发生率不一致,Mo CA量表中各认知域与总分的相关性分析表明,注意、延迟记忆、视空间与执行能力、抽象思维与量表总分密切相关,患者认知域损害以注意、延迟记忆、视空间与执行能力损害为主。结论脑梗死后轻度痴呆患者认知损害具有斑片样损害特点,其中延迟记忆及执行能力下降最为显著。

急性心肌梗死患者PCI术后生活质量影响因素分析

目的探讨急性心肌梗死(AMI)患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)出院后生活质量的相关影响因素。方法收集2015年4月—2016年4月心内科收治的108例行PCI治疗的AMI患者的临床资料。患者出院后3~6个月内门诊复查时行心肌梗死多维度评估量表(MIDAS)调查。对调查结果进行统计,分别进行单因素分析和多因素分析。结果就诊时间≤6 h、无合并症、无吸烟史、遵从医嘱的患者出院后MIDAS评分较低,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。以AMI患者出院后MIDAS评分为因变量,将性别、年龄、受教育程度、就诊时间、合并症、家庭人均月收入、吸烟史、合并心力衰竭、遵医行为这9个因素作为自变量,进行逐步回归分析,结果显示遵医行为与AMI患者出院后MIDAS评分存在复相关关系。结论遵医行为是影响AMI行PCI术患者出院后生活质量的主要影响因素。

脑梗死患者下肢深静脉血栓采用不同评估量表的风险评估

目的探讨不同评估量表在脑梗死患者下肢深静脉血栓风险评估中的应用价值。方法筛选64例脑梗死患者,随机将其分成对照组与观察组,各32例,分别应用Wells临床评估量表与Autar量表进行下肢深静脉血栓风险评估,对比其应用效果。结果对照组患者护理后的下肢深静脉血栓的发生率是15.6%,观察组是6.3%,观察组低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Autar量表在脑梗死患者下肢深静脉血栓风险评估中的应用价值高于Wells临床评估量表,有助于降低下肢深静脉血栓发生率。

ASTRAL量表评分对后循环急性脑梗死患者预后的评估价值

目的探讨ASTRAL量表评分对后循环急性脑梗死（ACI）患者预后的评估价值。方法选择2011年6月—2014年6月于华北理工大学附属医院神经内科住院的经颅脑MRI明确诊断的后循环ACI患者211例为研究对象。患者在入院24 h内采用ASTRAL量表进行评分,发病30 d时采用改良Rankin量表（mRS）评分进行预后评估。按照mRS评分将患者分为预后良好组和预后不良组。描绘ASTRAL量表评分评估后循环ACI患者预后的受试者工作特征曲线（ROC曲线）,计算ROC曲线下面积（AUC）、最大Youden指数,找出理想界值;以预后为因变量,ASTRAL量表评分为自变量,进行Fisher法线性判别分析。结果预后良好组167例,预后不良组44例。预后良好组患者ASTRAL量表评分低于预后不良组（t=-7.66,P〈0.05）。预后不良率随ASTRAL量表评分增加而升高（P〈0.05）。ASTRAL量表评分评估后循环ACI患者预后的AUC为0.788,95%CI（0.712,0.864）,理想界值为19分,灵敏度为72.7%,特异度为68.9%,正确率为69.7%。按照理想界值将患者分为高分组（≥19分,84例）和低分组（〈19分,127例）。高分组患者预后不良率高于低分组（χ~2=25.14,P〈0.01）。Fisher法线性判别分析得到判别方程式：Y_0=-6.807＋0.709X,Y_1=-12.191＋0.972X,其中Y_0为预后良好,Y_1为预后不良。用该判别方程式对患者预后进行判别,正确率为71.8%,进一步行Bayes交互验证,计算准确度为71.7%,提示该判别方程式有较好的稳定性。结论 ASTRAL量表评分对后循环ACI患者预后有一定的评估价值。

理性情绪行为疗法对急诊ICU急性心肌梗死患者心理状况、疾病进展恐惧简化量表(FoP-Q-SF)评分及预后的影响

目的:探讨理性情绪行为疗法对急诊重症监护病房(ICU)急性心肌梗死患者心理状况、疾病进展恐惧简化量表(FoP-Q-SF)评分及预后的影响。方法:选取2019年1月至2020年1月医院收治的172例急性心肌梗死患者,按照随机数字表法分为对照组(n=86)和干预组(n=86),两组患者均行经皮冠状动脉介入治疗(PCI),对照组予以常规干预,干预组予以理性情绪行为疗法干预,比较两组患者焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、FoP-Q-SF评分、6分钟步行试验(6MWT)距离和Barthel指数评分及预后情况。结果:干预组患者干预后SAS评分、SDS评分明显低于对照组患者(t=9.958,8.877;P<0.05);干预组患者干预后生理健康得分、社会家庭功能得分及FoP-Q-SF总分明显低于对照组患者(t=4.985,3.333,5.961;P<0.05);干预组患者干预后6MWT距离、Barthel指数评分明显高于对照组患者(t=13.430,4.746;P<0.05);干预组患者不良心血管事件总发生率明显低于对照组患者(11.63%vs 33.72%)(χ^(2)=11.971,P<0.05)。结论:理性情绪行为疗法可有效改善急诊ICU急性心肌梗死患者心理状况,降低其对疾病进展的恐惧程度,并改善患者预后。

心脏影响否认量表在急性心肌梗死人群中的信度效度检验

目的在急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者中,对中文版的心脏影响否认量表(CDIS)进行信度和效度检验。方法在上海市4家医院连续收集AMI患者296例,采用中文版CDIS、多维度健康控制诊断量表(MHLC)、广泛性焦虑量表(GAD-7)和世界卫生组织幸福指数量表(WHO-5)等进行评估。对中文版CDIS的各条目进行项目分析,信度检验包括Cronbach'sα系数和分半信度,效度检验包括探索性因子分析、内部相关性分析和效标效度。结果有效回收问卷260份,CDIS平均得分为24.97分。否认与非否认组患者各条目间差异均有统计学意义(P<0.05)。各条目得分与总分间的相关系数为0.35~0.71(P<0.01)。量表包含3个主要因子,累计方差贡献率为62.22%,各因子与总分间的相关系数为0.62~0.87(P<0.01)。量表的Cronbach'sα系数为0.69,分半信度为0.62。CDIS总分与WHO-5幸福指数(r=0.179,P=0.04)、MHLC中的内控量表(r=0.22,P<0.001)和机遇控量表(r=0.146,P=0.19)得分正相关,与GAD-7得分(r=-0.243,P<0.001)负相关。结论CDIS在AMI患者中具有一定的信度和效度,可用于AMI患者心脏影响否认相关的研究。

Autar量表风险评估导向下的预见性护理干预对急性脑梗死致昏迷患者下肢深静脉血栓发生率的影响

目的:探究Autar量表风险评估导向下的预见性护理干预对急性脑梗死致昏迷患者下肢深静脉血栓(DVT)发生率的影响。方法:2017年3月-2019年3月收治急性脑梗死致昏迷患者84例,随机分为两组,各42例。两组均行常规治疗,包括抗血小板聚集、稳定斑块、改善循环等;对照组开展常规护理;观察组在常规护理基础上开展Autar量表风险评估导向下的预见性护理干预。比较两组患者意识状态(GCS)评分、DVT发生率及家属满意度。结果:观察组干预2周后GCS评分及家属满意度均高于对照组,DVT发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:Autar量表风险评估导向下的预见性护理干预有助于急性脑梗死致昏迷患者恢复意识,降低DVT发生率,提高家属满意度。