心肌梗死溶栓危险指数、全身免疫炎症指数及营养控制状态评分对急性心肌梗死介入治疗预后的预测价值

目的:探讨心肌梗死溶栓危险指数(TRI)、全身免疫炎症指数(SII)及营养控制状态评分(CONUT)对急性心肌梗死(AMI)患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)预后的预测价值。方法:选取182例行PCI的AMI患者为研究对象,根据随访1年不同预后将患者分为预后良好组(n=143)和预后不良组(n=39)。采用单因素及多因素分析AMI患者PCI治疗预后不良的风险因素;受试者工作特征(ROC)曲线评估TRI、SII、CONUT评分及三者联合对预后不良的预测效能。结果:单因素分析显示,两组患者年龄、合并糖尿病情况、Killip分级、心率、收缩压(SBP)、血清白蛋白、淋巴细胞计数、血小板计数、中性粒细胞计数、TRI、SII、CONUT评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素回归分析显示,心率、中性粒细胞计数、TRI、SII、CONUT评分是AMI患者行PCI后预后不良的风险因素(P<0.05);血清白蛋白、淋巴细胞计数是其保护因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示,TRI、SII、CONUT评分单独及联合预测AMI患者行PCI后预后不良的敏感度分别为61.5%、76.9%、66.7%、84.6%,特异度分别为72.7%、90.9%、85.3%、92.3%。结论:AMI患者行PCI治疗预后不良受较多因素影响,可将TRI、SII、CONUT评分联合检测作为预测AMI患者行PCI治疗预后不良的辅助手段。

急性心肌梗死溶栓治疗结局的预警因素及危险分层系统的建立

目的探讨急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗结局预警因素,建立危险分层系统,为后续溶栓治疗决策提供参考依据。方法选取2020年1月至2022年12月开封市第三人民医院(开封市祥符区第一人民医院)收治的200例AMI患者纳入研究,遵循7∶3比例分为训练集(n=140)和验证集(n=60),训练集和验证集各46例、21例溶栓失败,94例、39例溶栓成功,分别纳入溶栓成功组和溶栓失败组。统计训练集、验证集中溶栓成功组和溶栓失败组的一般资料、实验室指标等,采用多因素Logistic回归方程分析AMI溶栓治疗结局预警因素,并建立危险分层系统。结果训练集和验证集中,溶栓失败组患者的LVEF明显低于溶栓成功组,GRACE评分、NT-proBNP、sFas、Caspasec-3、sTRAIL、高血压明显高于溶栓成功组,差异均有统计学意义(P<0.05);LVEF、GRACE评分、NT-proBNP、sFas、Caspasec-3、sTRAIL、高血压容差为0.320~0.520,VIF为1.900~3.115,多重共线性可能性低;多因素Logistic回归方程分析结果显示,LVEF、NT-proBNP、sFas、Caspasec-3、GRACE评分、sTRAIL、高血压均是AMI患者溶栓失败影响因素(P<0.05);验证集、训练集人群中,高危患者溶栓失败率为21.43%、30.00%,低危患者溶栓失败率分别为11.43%、5.00%,且训练集和验证集的Pearson列联系数分别为0.370、0.400。结论AMI溶栓治疗结局预警因素涉及LVEF、GRACE评分、NT-proBNP、sFas、Caspasec-3、高血压,据此建立危险分层系统有助于指导溶栓治疗决策,使更多患者获益。

MHR、PLR、脑钠肽及心肌梗死溶栓危险评分对急性心肌梗死新发房颤的预测价值

目的探讨单核细胞与高密度脂蛋白比值(MHR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)、脑钠肽及心肌梗死溶栓危险评分对急性心肌梗死新发房颤的预测价值.方法选取急性心肌梗死患者144例,根据是否新发房颤分为房颤组(急性心肌梗死新发房颤29例)、对照组(急性心肌梗死115例).收集患者的人口学特征,合并糖尿病、高血压情况,冠脉支架植入术(PCI)情况,入院时心率,服用血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)/血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂(ARNI)情况,服用β受体阻滞剂情况.入院48 h内行心脏彩超检查,记录左心室射血分数及左心房内径.采集患者空腹肘静脉血5 mL,检测血小板、淋巴细胞、单核细胞计数、高密度脂蛋白、脑钠肽水平,计算MHR、PLR,进行心肌梗死溶栓危险评分.结果本研究纳入的144例急性心肌梗死患者中新发房颤29例(20.14%),房颤组患者中男性比例、吸烟史比例、左心室射血分数明显低于对照组,年龄、入院时心率、左心房内径明显高于对照组(P<0.05).房颤组患者高密度脂蛋白水平低于对照组,MHR水平明显高于对照组(P<0.01).房颤组患者血小板计数、PLR水平明显高于对照组(P<0.01).房颤组患者脑钠肽水平、心肌梗死溶栓危险评分明显高于对照组(P<0.01).多因素Logistic回归分析显示,患者入院时心率、MHR、PLR、脑钠肽水平、心肌梗死溶栓危险评分是急性心肌梗死新发房颤的独立影响因素.ROC曲线分析显示,MHR、PLR、脑钠肽水平、心肌梗死溶栓危险评分单独和联合检测对急性心肌梗死新发房颤均具有较高的预测价值(P<0.05),其中联合检测的预测价值最高(AUC=0.942),特异度和阳性预测值明显高于各指标单独检测.结论急性心肌梗死新发房颤患者MHR、PLR、脑钠肽水平及心肌梗死溶栓危险评分高表达,联合检测对急性心肌梗死患者新发房颤具有较高的预测价值.

心肌梗死溶栓疗法危险评分对急性心肌梗死患者预后的评估价值研究

目的：探讨心肌梗死溶栓疗法（TIMI）危险评分在预测急性心肌梗死（AMI）患者远期预后中的临床价值。方法：选取我院心血管内科收治的500例AMI患者进行研究,根据患者入院时的TIMI危险评分分为A组（TIMI危险评分≤3分）、B组（TIMI危险评分4~6分）、C组（TIMI危险评分≥7分）,对患者进行电话随访、患者门诊随诊等方式,统计分析3组患者5年内再发心血管不良事件及心源性死亡发生率。结果：C组患者的心肌梗死再发率、顽固性心绞痛发生率、恶性心律失常发生率、心力衰竭发生率、心源性死亡发生率、靶血管血运重建率均显著高于A、B组患者（P〈0.05）;当TIMI危险评分为9.4分时,灵敏度为0.831,特异度为0.864,诊断指数为1.695,ROC曲线下面积（AUC）为0.892。结论：TIMI危险评分在预测AMI患者再发心血管不良事件及患者远期心源性死亡方面具有一定的临床价值。

生物标记物联合检测与HEART评分对急诊老年非ST段抬高型心肌梗死患者早期危险分层的效能

目的 探讨NT-proBNP、Fib及hs-CRP 3项生物标记物联合检测对老年非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)患者不良心血管事件(MACE)的预测效能,并与急诊胸痛危险(HEART)评分进行比较。方法 选取急诊科收治的发作距首次检测时间≤6 h的老年NSTEMI患者90例,根据血运重建术前有无院内MACE分为事件组和非事件组,比较2组患者临床资料、危险评分和检测指标;多因素logistic回归分析筛选发生MACE的危险因素,从受试者工作特征曲线(ROC)获得标记物的截点(Cutoff)值,以达到Cutoff值总数进行危险分层,对HEART危险分层和联合检测危险分层的曲线下面积(AUC)进行基线比较和两两比较。结果 平均年龄72.10±8.32岁,发病距检测时间3.5(2.0,4.5) h,MACE 33例(36.67%);组间比较显示,事件组HEART危险分层、NT-proBNP、Fib和hs-CRP水平均高于非事件组(P <0.05);logistic回归显示,NT-proBNP(OR=1.000,95%CI为1.000~1.000,P=0.039)、Fib(OR=3.286,95%CI为1.543~6.997,P=0.002)和hs-CRP(OR=1.142,95%CI为1.037~1.257,P=0.007)是MACE的危险因素,有效保留在联合检测回归方程;ROC曲线显示,NTpro BNP、Fib和hs-CRP预测MACE的Cutoff值分别为2 203 ng/L、4.36 g/L和14.20 mg/L;同时达到Cutoff值的标记物数越多,联合检测危险分层越高,MACE发生率越高;AUC两两比较显示,HEART危险分层(AUC=0.752,95%CI为0.650~0.854)和联合检测危险分层(AUC=0.903,95%CI为0.838~0.968)与基线比较差异均有统计学意义(P <0.001)。结论 NT-proBNP、Fib和hs-CRP联合检测与HEART危险评分均是高效、准确的危险分层手段,均适用于急诊早期就诊的老年NSTEMI患者在血运重建术前的MACE预测,且生物标记物联合检测的预警效能优于HEART评分。

血栓弹力图联合GRACE评分在急性心肌梗死中的临床应用价值

目的分析血栓弹力图指标(R时间、K时间、MA值)和全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分与急性心肌梗死(AMI)的相关性,探究AMI发生的危险因素。方法选取2020年9月至2023年2月首次来宣城市中心医院住院治疗的108例AMI患者作为观察组,选取同期70例稳定期冠心病患者作为对照组,收集所有研究对象的临床基础资料、血栓弹力图、GRACE评分和同型半胱氨酸(Hcy)指标结果。统计分析观察组与对照组之间临床基础资料、血栓弹力图、GEACE评分和Hcy水平之间的差异;利用受试者工作特征(ROC)曲线对血栓弹力图指标、GRACE评分和Hcy水平对AMI发生的预测价值进行评价;利用二元Logistic回归模型对差异有统计学意义的指标分别进行单因素和多因素回归分析,确定AMI发生的独立危险因素。结果观察组R时间、K时间、MA值、GRACE评分值、血清Hcy水平、基础疾病比例与对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05);ROC曲线结果显示,R时间、K时间、MA值、GRACE评分和Hcy对不同类型AMI的发生均具有较好的预测价值,联合应用价值更高;单因素Logistic回归显示,MA值、GRACE评分值、Hcy水平和基础疾病与AMI发生呈正相关(P<0.05),R时间和K时间与AMI的发生呈负相关(P<0.05);多因素Logistic回归显示,GRACE评分高和Hcy水平上升是AMI发生的独立危险因素(P<0.05),R时间和K时间则是AMI发生的独立保护因素(P<0.05)。结论血栓弹力图、Hcy和GRACE评分可作为临床评估急性冠状动脉综合征人群AMI发生风险的动态监测指标。

尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果及患者心功能的改善情况观察

分析尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果。方法 选取我院2023年1-8月收治的急性心肌梗死患者100例,分为对照组与实验组各50例。对照组采用基础治疗,实验组加用尿激酶溶栓。比较其心功能指标。结果 实验组心功能指标好转,P<0.05,差异显著。结论 尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果较好,能够有效的提高其心脏功能水平,降低急性心衰等并发症的发生。

心肌梗死溶栓试验危险评分对急性心肌梗死患者预后的评估价值

目的：探讨心肌梗死溶栓试验（TIMI）危险评分对急性心肌梗死（AMI）患者预后的评估价值。方法连续入选北京安贞医院2003年1月-2005年1月间住院的急性 ST 段抬高型心肌梗死患者（发病1个月内）501例。根据入院时 TIMI 危险评分分为低危组（0~3分）、中危组（4~6分）、高危组（≥7分）。所有患者随访5年，分析TIMI 危险评分与 AMI 患者5年内心血管事件再发生率及5年生存率的关系。结果根据 TIMI 危险评分，低危组216例、中危组241例、高危组44例。3组的年龄、男性比例、糖尿病病、高血压、高脂血症的患病率比较，差异均有统计学意义（Pé0.05）。高危组患者的年龄、高血压患病率高于中危组与低危组，中危组高于低危组（Pé0.05）；高危组男性比例低于中危组与低危组，中危组低于低危组（Pé0.05）；高危组与中危组高脂血症患病率高于低危组，高危组糖尿病患病率高于中危组与低危组（Pé0.05）。低危组 TIMI 危险评分为（1.9±0.9）分，中危组 TIMI 危险评分为（5.2±1.1）分，高危组 TIMI 危险评分为（8.4±1.3）分，3组间差异有统计学意义（F =87.52，Pé0.05）。高危组TIMI 危险评分高于中危组与低危组，中危组高于低危组（Pé0.05）。3组的心血管事件再发生率比较，差异均有统计学意义（Pé0.05）。高危组再次血运重建发生率高于中危组与低危组，中危组高于低危组（Pé0.05）；高危组心力衰竭发生率和病死率高于中危组与低危组（Pé0.05）；高危组与中危组再发心绞痛、再次 AMI 发生率高于低危组（Pé0.05）。年龄〔OR（95% CI）=2.017（1.151，4.994）〕、糖尿病病史〔OR（95% CI）=3.736（1.173，5.605）〕及TIMI 危险评分〔OR（95% CI）=4.987（1.245，7.527）〕是影响随访期间病死率的独立危险因素（Pé0.05）。结论TIMI 危险评分与随访5年期间心血管事件再发生率及5年生存率相关，可能成为AMI 患者危险分层与长期预后评估的有效工具。

心肌梗死溶栓试验危险评分与ST段抬高型心肌梗死患者直接冠状动脉介入术后心肌组织灌注的关系分析

目的分析心肌梗死溶栓试验(TIMI)危险评分与ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者直接冠状动脉介入(PPCI)术后心肌组织灌注的关系。方法连续收集2018年1-12月在首都医科大学附属北京安贞医院因STEMI入院并行PPCI的882例患者的临床资料行回顾性分析。根据TIMI危险评分将患者分为低危组(0~3分,380例)、中危组(4~6分,424例)和高危组(≥7分,78例)。比较3组基线资料,冠状动脉造影、PPCI情况,心肌组织灌注水平,分析心肌组织灌注的影响因素。结果高危组年龄、男性比例、糖尿病比例、高血压比例明显高于中危组与低危组,中危组明显高于低危组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。高危组前壁心肌梗死比例、心率、空腹血糖明显高于中危组与低危组,而收缩压明显低于中危组与低危组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。高危组多支血管病变比例明显高于中危组与低危组[63. 2%(49/78)比34. 4%(146/424)、14. 3%(54/380)],中危组明显高于低危组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。高危组梗死动脉开通时间明显长于中危组与低危组[(79±27) min比(63±18)、(58±14) min],差异有统计学意义(P <0. 05)。TIMI血流分级法、TIMI心肌灌注分级和心肌blush分级法,高危组达到3级的比例明显低于中危组与低危组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。Logistic回归分析结果显示,TIMI危险评分是STEMI患者PPCI术后影响心肌组织灌注的因素(比值比=4. 987,95%置信区间:1. 243~7. 516,P=0. 016)。结论 TIMI危险评分属高危的STEMI患者经PPCI治疗后,心肌组织水平血流灌注差,从而影响预后。应及早评估这些高危患者,尽早开通梗死相关动脉,改善心肌灌注,改善预后。

全球急性冠状动脉事件注册评分和心肌梗死溶栓危险评分对急诊胸痛患者不良事件的预测研究

目的 探讨全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）评分、心肌梗死溶栓（TIMI）评分在评价急诊胸痛患者预后中的价值,评估它们对急诊胸痛患者急诊入院、急诊经皮冠状动脉介入（PCI）治疗、30 d死亡等心血管不良事件的预测作用.方法 回顾性分析2008年2月至2010年2月北京安贞医院急诊536例急性胸痛患者的临床资料,按GRACE、TIMI危险评分的变量计算患者基线水平评分,并对患者30 d预后进行随访.通过单因素分析和Logistic回归确定急性胸痛患者急诊入院、急诊PCI、30 d死亡等心血管不良事件的独立预测因素.计算GRACE评分、TIMI评分预测患者急诊入院,30 d死亡及急诊PCI等心血管事件受试者工作特征（ROC）曲线下面积;比较GRACE评分、TIMI评分不同分值区间住院率,30 d病死率等心血管事件发生率的差别.结果 入选的536例急诊胸痛患者平均年龄为（56±13）岁,急诊入院319例（59.5％）;30 d死亡45例（8.4％）.相比TIMI评分,GRACE评分可以独立预测急诊入院[比值比（OR）=1.02,95％置信区间（CI）：1.01～1.03,P=0.01]、30 d死亡（OR=1.05,95％ CI：1.04 ～ 1.07,P＜0.01）和急诊PCI（OR=1.02,95％ CI：1.01～1.03,P＜0.01）的风险;GRACE评分的急诊入院（ROC曲线下面积：0.873,95％CI：0.843～0.903）、30 d死亡（ROC曲线下面积：0.654,95％ CI;0.573 ～0.736）、急诊PCI（ROC曲线下面积：0.746,95％ CI：0.705 ～0.787）等心血管不良事件的ROC预测曲线均有统计学意义（P＜0.01）;GRACE评分预测的敏感性较TIMI评分高.GRACE评分低、中、高危组间的急诊入院率、30 d病亡率、急诊PCI率差异有统计学意义,低危组不良预后风险均明显降低（P＜0.01）.结论 与TIMI评分相比,GRACE评分可更有效地判断急性胸痛患者急诊入院、30 d死亡、急诊PCI等不良预后的风险.

心肌梗死溶栓危险指数与GRACE评分的相关性及其与NSTEMI患者远期预后的关系

目的探讨心肌梗死溶栓危险指数(TRI)与非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)患者全球急性冠状动脉事件注册风险评分(GRACE)的相关性及其与患者远期预后的关系。方法采用前瞻性研究方法,连续纳入2016年12月至2017年6月在天津市胸科医院接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的634例NSTEMI患者。根据受试者工作特征曲线(ROC)分析TRI预测NSTEMI患者行PCI术后2年发生主要不良心血管事件(MACE)的最佳截断值,将患者分为高TRI组(294例)和低TRI组(340例)。采用多因素Logistic回归分析TRI与GRACE评分≥141分的相关性,采用Cox比例风险回归模型分析NSTEMI患者行PCI术后2年发生MACE的影响因素。结果高TRI组患者的GRACE评分明显高于低TRI组(分:113.14±15.14比87.43±14.96,P<0.01)。多因素Logistic回归分析显示,TRI与GRACE评分≥141分独立相关〔优势比(OR)=1.223,95%可信区间(95%CI)为1.142~1.309,P<0.01〕。随访至术后2年,高TRI组MACE发生率明显高于低TRI组〔20.1%(59/294)比7.1%(24/340),P<0.01〕。多因素Cox回归分析显示,TRI〔风险比(HR)=1.081,95%CI为1.025~1.140,P<0.01〕、GRACE评分(HR=1.034,95%CI为1.018~1.051,P<0.01)、冠状动脉病变程度评分(SYNTAX,HR=1.044,95%CI为1.017~1.073,P<0.01)、合并糖尿病(HR=1.695,95%CI为1.014~2.834,P<0.05)、中性粒细胞比例(NEU%,HR=1.090,95%CI为1.003~1.184,P<0.05)均是NSTEMI患者行PCI术后2年发生MACE的独立危险因素。TRI预测NSTEMI患者行PCI术后2年发生MACE的ROC曲线下面积(AUC)为0.691(95%CI为0.631~0.752,P<0.01),当TRI最佳截断值为19.35时,敏感度为71.1%,特异度为57.5%。结论TRI与GRACE评分≥141分独立相关,高TRI是NSTEMI患者行PCI术后2年发生MACE的独立危险因素。

AMI伴心源性休克患者PCI前后休克指数与心肌梗死溶栓危险指数变化及对预后的预测价值

目的分析急性心肌梗死(AMI)伴心源性休克(CS)患者经皮冠状动脉介入(PCI)前后休克指数(SI)与心肌梗死溶栓危险指数(TRI)的变化,并评估两者对其预后的预测价值。方法选取2017年1月至2023年1月于张家口市第一医院就诊的AMI伴CS患者120例,均行PCI治疗。术后随访1个月,统计患者预后情况,死亡患者纳入死亡组,存活患者纳入转归组。比较PCI前后SI、TRI,转归组、死亡组SI、TRI及临床资料差异;采用Logistic回归模型分析AMI伴CS患者预后的影响因素;绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估SI、TRI单独及联合预测AMI伴CS患者预后的效能。结果PCI术后随访1个月,120例AMI伴CS患者死亡44例(36.67%);与PCI前比较,AMI伴CS患者PCI后SI、TRI均降低(P<0.01)。死亡组患者SI、TRI水平高于转归组(0.75±0.24比0.57±0.13、29±7比23±6)(P<0.01),吸烟、糖尿病、罪犯血管3支、心肌梗死溶栓试验(TIMI)血流分级0~1级的比例高于转归组[38.64%(17/44)比17.11%(13/76)、63.64%(28/44)比34.21%(26/76)、34.09%(15/44)比13.16%(10/76)、65.91%(29/44)比39.47%(30/76)](P<0.01)。Logistic回归分析结果显示,吸烟、糖尿病、罪犯血管3支、TIMI血流分级0~1级、SI、TRI均为AMI伴CS患者预后的影响因素(OR=7.267,95%CI 1.007~52.460;OR=4.314,95%CI 1.673~11.125;OR=7.829,95%CI 1.370~44.738;OR=1.800,95%CI 1.162~2.789;OR=2.198,95%CI 1.569~3.078;OR=3.554,95%CI 1.186~10.650)(P<0.05或P<0.01)。ROC曲线分析结果显示,SI预测AMI伴CS患者预后不良的最佳截断点为0.77,灵敏度、特异度、准确度分别为50.00%、96.05%、79.17%,曲线下面积(AUC)为0.706(95%CI 0.616~0.785);TRI最佳截断点为23.77,灵敏度、特异度、准确度分别为79.55%、63.16%、69.17%,AUC为0.763(95%CI 0.676~0.836);两者联合预测预后不良的灵敏度、特异度、准确度分别为50.00%、97.37%、80.00%,AUC为0.826(95%CI 0.746~0.889)。结论AMI伴CS患者PCI后SI、TRI均降低,两者联合预测患者预后的效能较高。

休克指数与心肌梗死溶栓危险指数对急性心肌梗死伴心源性休克患者介入治疗预后的预测价值

目的探讨休克指数(SI)与心肌梗死溶栓危险指数(TRI)对急性心肌梗死(AMI)伴心源性休克(CS)患者介入治疗预后的预测价值。方法58例AMI伴CS患者根据随访结果分为预后良好组和预后不良组,采用单因素和多因素Logistic回归分析探讨影响预后的危险因素,分析SI与TRI对预后的预测价值。结果单因素和多因素Logistic回归分析显示,高龄、糖尿病史、高SI、高TRI为预后不良的危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示,SI、TRI预测预后的灵敏度分别为66.42%、81.79%,特异度分别为78.19%、76.58%。结论SI、TRI预测AMI伴CS患者介入治疗预后的临床价值较高。

心肌梗死溶栓治疗临床试验危险评分对急性心肌梗死患者远期预后的预测价值

目的探讨心肌梗死溶栓治疗临床试验(thrombolysis in myocardial infarction,TIMI)危险评分对急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者远期预后的预测价值。方法采用回顾性分析,收集解放军总医院第三医学中心2014-01-01至2015-12-31收治并且出院后完成3年随访的AMI患者2958例。对每例患者进行TIMI危险评分,记录3年内发生终点事件的情况。结果不同危险分层的患者3年内终点事件高危患者发生率为99. 65%,高于中危患者(35. 35%)和低危患者(13. 71%),差异有统计学意义(P <0. 05)。不同危险分层的患者3年内病死率高危患者为19. 96%,高于中危患者的5. 33%和低危患者的1. 31%,差异有统计学意义(P <0. 05)。采用TIMI危险评分预测AMI患者3年内病死率,曲线下面积(area under the curve,AUC)为0. 7996,95%CI为0. 7962~0. 8030。结论 AMI患者的TIMI危险评分越高,随访3年内终点事件发生率越高,病死率越高,长期预后越差。TIMI危险评分体系是评估AMI患者近期及远期预后的有效工具。

TIMI危险评分对ST段抬高型心肌梗死患者院内1型心肾综合征的预测价值研究

目的探讨心肌梗死溶栓治疗临床试验(TIMI)危险评分对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者院内1型心肾综合征(CRS)的预测价值。方法选取2015年8—11月于河北医科大学第二医院心血管内科住院的STEMI患者93例为研究对象。根据患者院内是否发生1型CRS分为非CRS组69例和CRS组24例,收集两组患者的一般临床资料、实验室检查资料、介入治疗情况及主要不良心脏事件(MACE)发生情况,计算患者的TIMI、全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)、CRUSADE危险评分,比较两组上述指标的差异。采用Logistic回归分析STEMI患者院内1型CRS发生的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估TIMI危险评分对STEMI患者院内1型CRS发生的预测价值。结果 CRS组患者入院心率较非CRS组快,肌酐水平、肌酸激酶水平、MACE发生率及TIMI、GRACE、CRUSADE危险评分均高于非CRS组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,TIMI评分是STEMI院内发生1型CRS的影响因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示,TIMI评分对STEMI患者院内1型CRS发生预测的ROC曲线下面积为0.905[95%CI(0.840,0.969)]。最佳截断点为3分,对应的灵敏度和特异度分别为97.9%和62.3%,约登指数为0.602。结论 TIMI危险评分是STEMI患者院内1型CRS发生的良好预测指标。

急性心肌梗死患者介入治疗后血小板高反应性临床危险因素评分构建

目的建立预测急性心肌梗死患者介入治疗后血小板高反应性的临床危险因素评分,指导临床个体化抗血小板治疗。方法纳入2013年1月至12月于北京协和医学院阜外医院行冠脉介入术治疗的547例急性心肌梗死患者,收集患者的一般临床资料及术后血栓弹力图。将血栓弹力图最大凝块强度(TEG-MAADP)>47mm定义为存在血小板高反应性。利用患者临床常用指标筛选与血小板高反应性相关的危险因素,将多因素logistic回归分析中P<0.05的临床指标纳入血小板高反应性危险评分模型,依据比值比(OR)赋予相应分值。结果 547例患者中230例(42.05%)存在血小板高反应性,TEG-MAADP值高于非血小板高反应性患者[(56.16±6.57)mm vs(26.43±13.88)mm,P<0.001]。单因素和多因素logistic回归分析发现,高龄(>75岁)、女性、合并糖尿病是血小板高反应性的独立危险因素。依据OR值权重赋予高龄(>75岁)3分,女性和合并糖尿病各赋2分,分值范围0~7分。依据得分将患者分为3组:0~2分组、3~5分组和6~7分组,结果显示3组间血小板反应性差异有统计学意义,0~2分组患者的血小板反应性低于3~5分和6~7分组[(37.79±18.45)mm vs(50.04±15.91)mm vs(56.50±15.78)mm;P<0.001]。受试者工作特征曲线分析显示得分>2分能有效预测是否存在血小板高反应性(曲线下面积为0.627,95%CI 0.579~0.675,P<0.001)。结论临床风险评分能帮助快速识别可能存在血小板高反应性的患者,从而指导抗血小板个体化治疗。

急性ST段抬高型心肌梗死患者心型脂肪酸结合蛋白水平与GRACE危险评分的相关性研究

目的探讨急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者血浆心型脂肪酸结合蛋白(H-FABP)的峰值水平与全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)风险评分的相关性。方法选择2010年4月—2011年12月我科收治的发病2 h内的STEMI患者60例,于患者发病后2、4、6、8、10、12 h采血,检测H-FABP水平,找出其峰值。记录患者的基线资料,计算GRACE风险评分,对GRACE评分和H-FABP的峰值水平进行Pearson直线相关分析。结果H-FABP的达峰时间为4～8 h,平均峰值为(59.4±23.1)μg/L;STEMI患者H-FABP峰值水平与GRACE危险评分呈正相关(r=0.701,P<0.05)。结论 STEMI的H-FABP峰值水平与GRACE评分相关,检测H-FABP峰值水平可以为STEMI患者的危险分层提供参考。

冠状动脉造影评价急性心肌梗死溶栓疗法的疗效

目的：冠状动脉造影（ＣＡＧ）评价静脉溶栓治疗急性心肌梗死（ＡＭＩ）的疗效及安全性。方法：１１０例ＡＭＩ患者应用国产尿激酶及进口链激酶开始溶栓治疗后９０分钟行ＣＡＧ。结果：尿激酶和链激酶血管开通率分别为６０．８％及６３．０％；ＣＡＧ提示有残留血栓的分别为８６．９％及８１．５％；５周病死率分别为８．６％及７．４％；严重出血并发症分别为１．８５％及２．１７％，均无统计学意义。加大尿激酶剂量至２００ＩＵ，并不增加血管开通率反而增加出血并发症。结论：ＡＭＩ是由突然冠状动脉血栓性闭塞所致。尿激酶和链激酶用于静脉溶栓治疗可使闭塞的冠状动脉再通。

链激酶抗体变化与重组链激酶溶栓疗法治疗急性心肌梗死的关系

目的 :观察急性心肌梗死 (AMI)病人链激酶抗体 (SK AB)变化与重组链激酶 (r SK)溶栓疗效的关系。方法 :AMI病人 13例 ,男性 9例 ,女性 4例 ,年龄 56a±s 13a。予r SK 1.5MU于 5%葡萄糖注射液 10 0mL中于 60min内静脉滴注 1次。溶栓前即刻 ,溶栓后 2 ,6,12 ,2 4h ,3d和 7d测定血清SK AB。结果 :溶栓成功者 11例 ,占 85% ;溶栓前平均SK AB滴度为 1∶160 0 ,溶栓后 2h降至 1∶4 0 0 ,并持续至d 3(P <0 .0 1) ,7d明显升高超过 1∶640 0 ;分析溶栓成功者 ,SK AB变化特点相似 ,未发现过敏反应及显著不良反应。结论 :r SK溶栓治疗成功率较高 ,且较安全。SK AB水平高低似与溶栓效果无关。