不同心肺复苏程序对院前急救心脏骤停的影响

入院治疗前出现心脏骤停的患者均病情危急,且接受复苏程序抢救前大多数患者已进入生物死亡期阶段〔1〕。而对于老年患者,由于身体机能下降,心脏骤停导致的死亡率更高。提高老年患者的复苏成功率,在心脏骤停的有效时间内采取正确的心肺复苏程序尤为重要〔2〕。本文分析应用不同心肺复苏程序院前急救心脏骤停老年患者的临床疗效。

不同心肺复苏程序对院前急救心脏停搏的影响效果分析

目的探究不同心肺复苏程序对院前急救心脏停搏的影响效果。方法资料随机选取本院收治的135例院前心脏停搏患者,随机分为研究组与对照组。研究组68例行气囊-面罩通气法复苏,对照组67例行气管插管通气法复苏,分析两组复苏效果。结果研究组心肺复苏成功率为35.29%,高于对照组20.90%(P<0.05);研究组建立通气、自主心跳恢复时间均少于对照组(P<0.05)。结论与气管插管通气法复苏相比,气囊-面罩通气法无需停止胸外心脏按压,可有效促进心脏停搏患者肺部通气换气。

分析不同心肺复苏程序对院前急救心搏骤停的影响

目的探讨不同心肺复苏程序对院前急救心搏骤停的影响。方法 156例院前急救心搏骤停患者,随机分为第一组、第二组和第三组,每组52例。第一组予以口对口人工呼吸法,第二组予以气管插管通气法,第三组予以气囊面罩通气法,对比分析不同心肺复苏程序对院前急救心搏骤停的影响。结果第三组自主循环恢复患者显著多于第一组、第二组,自主心跳恢复时间与死亡率显著低于第一组、第二组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论目前对院前急救心搏骤停的最理想的心肺复苏程序是气囊-面罩通气法,值得临床推广应用。

不同心肺复苏程序对院前急救心脏骤停影响的分析

目的分析不同心肺复苏程序对院前急救心脏骤停影响。方法回顾性分析2013年11月~2014年11月本院收治的128例院前心脏停博患者的临床资料,按照数字表法将患者分成两组,研究组采用气囊面罩通气法进行复苏,对照组采用气管插管法进行复苏,比较两组复苏成功率及复苏时间。结果研究组患者心肺复苏成功几率37.50%优于对照组21.87%,比较差异均具统计学意义（P〈0.05）。结论气囊面罩通气法较气管插管通气法疗效更佳,且成功率更高。

不同心肺复苏程序对院前急救心脏骤停的影响作用

目的:探讨分析不同心肺复苏程序对院前急救心脏骤停的影响作用。方法:对我院急诊科2013年2月至2015年2月收治的146例院前急救心脏骤停患者予以研究,根据心肺复苏程序分为三组:甲组(n=47)、乙组(n=47)、丙组(n=52)。甲组实施人工呼吸法,乙组实施气管插管通气法,丙组实施气囊面罩通气法,观察对比三组患者的自主心跳恢复时间与自主循环恢复率。结果:丙组患者的自主心跳恢复时间与自主循环恢复率明显优于甲组、乙组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:院前急救心脏骤停的优选方法为气囊面罩通气法,值得应用与推广。

不同心肺复苏程序应用于院前急救心脏骤停救治的有效性比较

结合心脏骤停病情的特殊性以及危急性,结合院前急救工作开展情况,在救治过程中对患者实施心肺复苏时分别应用气管插管法以及气囊面罩通气法,明确两种方法分别展现出的临床效果。方法 把38例心脏骤停需要立即开展院前急救的患者纳入对照组,给予气管插管法进行心肺复苏;再把38例心脏骤停需要即刻开展院前急救的病患作研究组,所采取的心肺复苏方法为气囊面罩通气,通过对应用不同复苏方法后病患的抢救情况进行比较,明确两组复苏方法各自的应用价值。结果 研究组、对照组患者抢救成功率分别是94.73%、78.94%(P<0.05);②研究组病患自主心跳恢复时间以及通气建立时间均更短,复苏后PaO2、PaCO2、SaO2三项动脉血气指标水平值相对更趋于正常,与对照组相比存在显著统计学差异(P<0.05);结论 气囊面罩通气法因操作简便,操作期间可快速的帮助心脏骤停病患进行通气建构,使病患在短时间内恢复心跳,实现抢救成功率的提升,可考虑作为首选复苏方式进行应用。

心肺复苏程序的选择

在临床实践中,因救助对象的状况,救助人员的能力和现场环境条件的制约,心肺复苏程序(CPR)已逐渐多样化.本文在研究选择CPR成功患者62例,其中院前急救23例中19例,院内急救39例中17例,都是改传统的复苏程序为CAB、CD、CABD等不同组合的心肺复苏程序救助成功[1].实践证明,我们因客观分析灵活应用选择正确的心肺复苏程序,效果较好,现报告如下.