心脏植入电子装置感染的相关危险因素分析

目的 :确定心脏植入电子装置(cardiovascular implantable electronic device,CIED)感染的发生率,分析感染的相关危险因素。方法:回顾性统计分析2000年1月-2012年12月13年间,本心脏中心植入起搏器和除颤仪出现的CIED感染病例。分析研究这些病例的临床表现和基础疾病特征,评估感染的相关危险因素。结果:共植入CIED[永久起搏器,心脏再同步治疗(CRT)和埋藏式心脏转复除颤仪(ICD)]1 817例(男:女=1.4:1),其中16例(男:女=3:1)发生CIED感染,发生率为0.9%。15例(占93.8%)确定为起搏器囊袋感染。68.8%检测到细菌,90.9%为凝固酶阴性葡萄球菌。显著相关的危险因素是植入ICD/CRT-D(P=0.000)、合并糖尿病(P=0.009)和合并甲状腺功能低下(P=0.000),其发生CIED感染的相对危险度(OR)分别为9.12、4.18和37.55。而起搏器更换未增加发生CIED感染的风险(P>0.05)。男性CIED感染者的体质量指数,尤其是非糖尿病男性CIED感染者,显著低于非CIED感染男性(P<0.05)。结论 :本中心CIED感染率为0.9%,绝大多数表现为囊袋感染,以凝固酶阴性葡萄球菌感染为主。植入ICD/CRT-D、合并糖尿病和合并甲状腺功能低下是CIED感染的相关危险因素;低体质量指数男性容易发生CIED感染。

心脏植入电子装置感染的临床表现和治疗措施

目的分析心脏植入电子装置(CIED)感染的发生率,临床表现和处理方法。方法回顾分析2000年1月至2012年12月心脏中心植入CIED病例资料、感染类型、感染组患者的血培养结果、感染处理方法及预后。结果 1 817例植入CIED者中16例发生CIED相关感染,其中15例为起搏器囊袋感染,1例为感染性心内膜炎,11例检测到葡萄球菌,其中10例为凝固酶阴性葡萄球菌。保留导管11例,拔除导管4例,取出原起搏器12例。随访(8.9±2.6)年,无感染复发及拔管相关并发症和死亡。结论 CIED感染以囊袋感染为主,病原菌以凝固酶阴性葡萄球菌为主,非导管相关感染者可保留导管。

心脏植入电子装置感染的治疗策略分析

目的评估植入电子装置(CIED)感染的治疗策略。方法回顾性分析本心脏中心1 817例植入起搏器和除颤仪患者中出现CIED感染的病例,分析其临床表现和预后,探讨治疗方法。结果发生CIED感染16例(0.88%),其中起搏器囊袋感染15例(93.75%)。均进行起搏器囊袋清创聚维酮碘浸泡消毒。重置原起搏器于胸大小肌之间9例,复发6例(66.7%),显著高于取出原起搏器患者(12例,复发率为O)。取出原起搏器和保留起搏导管8例,取出原起搏器和经皮拔除起搏导管4例。无感染和拔管相关的死亡。CIED感染者相关住院次数、住院治疗天数为(2.4±0.5)次、(41±18)d,非感染者为(1.0±0.1)次、(13±3)d。结论完全移除CIED是成功治疗CIED感染的关键。若无并发导管相关感染,保留导管并不影响患者的预后。

心脏植入电子装置感染患者治疗的新进展

心脏植入电子装置植入量不断增加,心脏植入电子装置感染率也不断增高,严重影响患者的生命质量,已成为不可避免的问题。随着人们对心脏植入电子装置感染患者治疗经验的积累及科技的进步,目前已有多种手段治疗心脏植入电子装置感染患者,本研究主要介绍目前关于心脏植入电子装置感染患者的治疗进展。

心脏植入式电子装置感染的诊治进展

随着心血管疾病发生率逐渐升高,心脏植入式电子装置(cardiac implantable electronic device, CIED)在临床治疗中的应用越来越广泛,CIED感染的发病率也随之升高。目前国际各大指南及共识均推荐CIED感染发生后应尽早彻底移除整个装置系统(包括脉冲发生器和电极),然而拔除电极的技术难度及风险较大,部分患者因生理或心理因素无法完成相关手术治疗,因此正确认识感染的发生机制、危险因素、治疗和预防,对临床正确处理CIED感染有重要意义。本文就近年CIED感染诊治进展进行综述。

植入性心脏电子装置的手术编码及案例分析

近年来,植入式心脏电子设备的临床使用迅速增加。该装置主要由脉冲发生器和电极导线组成,包括人工心脏起搏器和植入式心律转复除颤器。本文旨在通过对心脏起搏除颤技术知识的深入学习和手术步骤的解析,遵循ICD-9-CM-3的分类原则对相应的手术编码进行归纳总结,为编码工作提供参考。编码人员应与时俱进,除了掌握临床基础知识还需不断学习新项目新技术,仔细审查病历,确保编码准确,使医疗信息全面准确地呈现。

心脏植入电子装置的现状与挑战

随着技术的进步和改进,儿童心脏植入电子装置的应用逐渐普及和成熟。相较成人,儿童心脏植入电子装置植入量少。为应对儿童生长发育需求,心脏植入电子装置植入难度大,适应症相对狭窄,选择适当的脉冲发生器、起搏位点对儿童来说至关重要。经静脉心内膜电极植入,是目前主导的起搏植入方式。但需面临起搏系统及囊袋感染、静脉闭塞、三尖瓣返流等并发症。近年新兴的无导线技术、皮下植入技术、远程监测系统持续为临床提供治疗思路。

因感染拔除冠状静脉左心室导线后再次植入双心室心脏再同步化治疗装置患者的临床研究

目的:心脏再同步化治疗患者因装置相关感染经静脉拔除冠状静脉左心室导线后再植入双心室心脏再同步化治疗(Biv-CRT)装置的策略及临床结果。方法:回顾性分析2013年1月至2022年12月在北京大学人民医院因感染经静脉行冠状静脉左心室导线拔除及再植入Biv-CRT装置的所有患者的临床资料和手术数据,并进行随访,以评估并发症发生率和全因死亡率。结果:167例患者进行了冠状静脉左心室导线拔除,161例(96.4%)拔除成功,6例(3.6%)拔除失败。拔除成功的患者,109例(67.7%)患者拟行Biv-CRT装置再植入。中位时间7(5,7)d后,行再植入Biv-CRT装置的患者6例(5.5%)失败;103例(94.5%)成功,其中102例(99.0%)通过右侧入路植入,1例(1.0%)选择左侧入路植入(因双侧均曾囊袋感染)。161例拔除成功的患者中58例(36.0%)未再植入Biv-CRT装置,其中39例(24.2%)因初始适应证可疑或消失。术后1年随访期间,再植入Biv-CRT装置的103例患者共有7例(6.8%)死亡,1例(1.0%)患者囊袋感染,1例(1.0%)患者右心房导线脱位。结论:患者因感染行冠状静脉左心室导线拔除后再植入Biv-CRT装置是可行的,右侧入路植入成功率高、并发症少、死亡率低。因此,对于拔除后再评估有Biv-CRT装置植入指征的患者,应推荐进行右侧入路植入。

预防心脏植入电子装置相关感染的最佳证据总结

目的:检索、分析及总结预防植入式电子装置感染的最佳证据,为临床实践预防相关感染提供循证依据。方法:依照证据6S金字塔模型检索相关文献,检索时限为建库至2022年4月30日,由研究小组成员采用乔安娜布里格斯研究所循证卫生保健中心对应的文献评价工具和证据分级系统对筛选的各类文献进行质量评价,并对提取的证据进行等级划分。结果:共纳入文献14篇,包括指南3篇,专家共识2篇,临床决策3篇,系统评价6篇,共汇总19条证据,包括手术室环境及人员、术前预防、术中规范、术后管理4个方面。结论:该证据总结为规范管理;降低心脏植入式电子装置术后感染发生率;提升心内科护士的护理质量提供最佳证据依据,建议医护人员在应用证据时结合病人具体情况针对性地选择证据。

心脏植入式电子设备感染风险预测模型的系统评价

目的:系统评价心脏植入式电子设备(CIED)植入术后设备感染(DRI)的风险预测模型。方法:通过计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane图书馆、CINAHL、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普网、万方数据库中与CIED植入术后DRI风险预测模型相关的文献,检索时间为从建库至2023年12月2日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并完成纳入文献的偏倚风险与适用性评价。结果:共纳入16项研究,模型总体适用性较好,但偏倚风险较高,ROC曲线的AUC为0.67~0.96。11项研究完成了内部验证,5项研究进行了外部验证。囊袋和(或)电极重置/装置升级、肾功能不全或肾功能衰竭、年龄、植入埋藏式心脏复律除颤器或心脏再同步化治疗、使用抗凝药是DRI的预测因子。结论:目前CIED植入术后DRI风险预测模型整体性能较好,适用性较好,但偏倚风险较高。需在数据来源、变量筛选、模型评价等方面提高研究质量,开展前瞻性队列研究,完善现有模型的外部验证,并积极研发适用于我国人群的预测模型。

心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标构建

目的:构建心脏植入式电子装置围手术期患者的护理敏感质量指标体系,为监测该类患者围手术期护理质量提供科学、实用、可测量的依据。方法:以“结构-过程-结果”三维模型为理论基础,采用文献回顾法与小组讨论法相结合的方法初步拟定相关指标及其计算公式与资料收集方法,再通过两轮专家函询及个别专家面谈的方式最终确立心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标体系。结果:最终构建了包含3项一级指标、8项二级指标和20项三级指标的心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标体系,两轮函询专家权威系数分别为0.916与0.921,肯德尔和谐系数在0.190~0.223之间。结论:心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标体系专科特色强,各项指标围绕围手术期护理展开,具有科学性及实用性,有利于心脏植入式电子装置患者的围手术期护理质量的提升。

单中心经静脉拔除心脏植入式电子装置电极导线的回顾性分析

目的探讨心脏植入式电子装置(CIED)电极导线粘连及经静脉路径拔除的影响因素。方法回顾性分析2018年1月至2021年8月于哈尔滨医科大学附属第二医院行CIED电极导线拔除术的患者,分析总结影响导线粘连及拔除的相关因素。结果共入选36例患者,4例(11.1%)植入单腔起搏器、23例(63.9%)植入双腔起搏器、7例(19.4%)植入心脏再同步起搏器及2例(5.6%)植入心脏再同步除颤器。共拔除电极导线46根,植入时间为(91.95±48.71)个月,电极拔除成功率为87.0%(完全成功37根,临床成功3根),其中徒手拔除27根(58.7%),锁定钢丝锁定后拔除10根(21.7%),使用机械切割鞘管拔除7根(15.2%),经下腔回收装置拔除2根(4.3%)。住院期间次要并发症发生率为2.8%(1例患者拔除时出现心脏穿孔)。电极导线与心肌组织或静脉系统粘连组14例,未与心肌组织或静脉系统粘连组22例,两组电极导线的植入时间差异有统计学意义(P=0.040)。成功拔除电极导线组40根,失败组6根,两组是否与心肌/静脉系统粘连差异有统计学意义(P=0.028)。结合临床因素进一步将有意义的变量纳入二元Logistic回归分析显示,植入时间是电极导线发生粘连的危险因素(OR 1.05,95%CI 1.02~1.08,P=0.004),而粘连的导线则极大增加了拔除失败的风险(OR 10.36,95%CI 1.09~98.19,P=0.041)。受试者工作特征曲线分析显示,植入时间可独立预测电极导线粘连且效能较高,曲线下面积为0.84(95%CI 0.73~0.95,P<0.01),截断值>78个月,敏感度为0.94,特异度为0.61。结论随着电极导线植入时间的延长,导线粘连发生的概率增高,植入时间>78个月的电极导线更容易发生粘连。

超声引导下腋静脉穿刺术在心脏植入式电子装置植入术的应用

目的:探索实时超声引导下腋静脉穿刺在心脏植入式电子装置植入术中的应用。方法:回顾性分析我院2019年4月至2021年3月经腋静脉途径行心脏植入式电子装置植入术患者共130例。其中46例患者应用实时超声引导下腋静脉穿刺方法行心脏植入式电子装置植入术(超声组),84例患者应用解剖定位法行腋静脉穿刺行心脏植入式电子装置植入术(对照组),对比两组手术并发症发生率。结果:超声组与对照组相比,气胸发生率(0%vs.3.6%,P=0.493)、囊袋血肿发生率(2.2%vs.2.4%,P=1.000)、囊袋感染发生率(0%vs.2.4%,P=0.539)、电极脱位发生率(0%vs.2.4%,P=0.539)、电极穿孔发生率(0%vs.1.2%,P=1.000)及总体手术并发症发生率(2.2%vs.11.9%,P=0.115)差异均无统计学意义。结论:超声引导下腋静脉穿刺术在心脏植入式电子装置植入术中应用是安全、可行的。

英国多学科植入性心脏电子装置感染诊断处理指南解读

植入性心脏电子装置（implantable cardiac electronic devices,ICED）包括起搏器、植入性心脏除颤器和心脏复同步治疗装置。这些装置可位于血管内或血管外,如果发生感染时可累及起搏器、电极以及心脏自身结构,并可危及生命。ICED感染占所有心内膜炎（IE）患者的10%,病死率可高达35%。

心脏电子装置植入囊袋感染的原因分析及护理

随着微电子技术的进步和心脏医学发展，心脏电子植入装置（Cardiovascularimplantableelec—tronicdevice，CIED）包括永久心脏起搏器、植入式体内电除颤器（Implantablecardiacdefibrilator，ICD）和心脏再同步化（Cardiacresynchronizedther—apy，CRT）装置，已经广泛应用于威胁生命的心律失常和慢性心力衰竭的治疗。随着CIED数量增加，术后感染也随之增多，严重者引起心内膜炎、菌血症，危及生命，同时造成医疗费用激增。囊袋感染是心脏起搏术后较严重的并发症，发生率1％～7％。因此，做好囊袋感染的预防护理尤为重要。

应用医疗失效模式与效应分析降低心脏电子装置植入囊袋感染的风险研究

目的研究应用医疗失效模式与效应分析对降低心脏电子装置植入囊袋感染风险的临床效果。方法选取接受心脏电子装置植入术的患者208例,随机均分成2组(n=104)。对照组实施常规护理,实验组在常规护理基础上,应用医疗失效模式与效应分析法,对2组患者囊袋感染率、患心内膜炎及菌血症例数进行比较。结果实验组患者囊袋感染率,患心内膜炎、菌血症例数均远远优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在心脏电子装置植入术后应用医疗失效模式与效应分析有利于控制囊袋感染,使感染率大幅度下降,从而使由于感染导致的心内膜炎或菌血症发生的可能性大大降低,实现心脏电子装置的植入,为患者彻底根治心脏疾病,值得临床推广应用。

心脏电子装置植入术后囊袋感染相关因素调查分析

目的分析心脏电子装置植入术后囊袋感染相关因素,提出护理对策。方法回顾植入心脏电子装置患者出院病案1 016份。通过随访及查阅病案,分析心脏电子装置植入术后囊袋感染发生率及相关危险因素。结果 1 016例植入心脏电子装置患者中19例患者发生囊袋感染,感染发生率为1.87%;感染与糖尿病、手术持续时间、手术台次、导管室空气消毒方法呈显著相关性(P<0.05)。结论术后囊袋感染与多种因素密切相关,对高危因素采取相应的护理措施,以降低心脏电子装置植入术后囊袋感染发生率。

植入型心脏电子装置无症状囊袋感染的危险因素、预后与炎症因子预测价值的分析

目的:将心脏植入电子装置(cardiac implantable electronic device, CIED)囊袋微生物培养阳性但却不合并任何临床感染症状(囊袋周围皮肤出现红肿热痛、破溃、化脓等症状可以确诊囊袋感染或CIED相关的感染性心内膜炎)的情况定义为无症状囊袋感染,即亚临床囊袋感染。本研究旨在探索无症状囊袋感染的危险因素、预后以及炎症因子水平与无症状CIED囊袋感染之间的关系,寻求早期识别亚临床囊袋感染的方法。方法:连续入选2011年1月至2014年10月在卫生部北京医院及阜外医院行CIED的患者一共179例(排除临床确诊囊袋感染或植入性心脏电子装置相关感染性心内膜炎患者),留取血培养和囊袋组织培养,收集相关临床资料,相关结果进行单因素及多因素回归分析。并对病人进行为期60个月的随访。在上述病人中随机抽取108例行5种炎性因子(CRP、IL-1、IL-6、MCP、PCT)测定,分析其中囊袋培养阴性组与囊袋培养阳性组的炎症因子的差异。抽取40例正常人的炎症因子与上述患者进行比较。结果:179例行心脏植入电子装置更换的患者,血培养均为阴性,所有入选患者中,囊袋组织培养结果阳性25例(14.0%)。检出率最高的致病菌为凝固酶阴性葡萄球菌,共17例(76.0%)。多因素Logistic回归分析发现男性(P = 0.001, OR = 14.001, 95%CI: 2.825~69.401),术前三月内抗生素使用大于10天(P = 0.002, OR = 27.935, 95%CI: 3.446~226.437),服用抗血小板药物(P = 0.008, OR = 3.761, 95%CI: 1.406~10.058)为无症状亚临床囊袋感染的独立危险因素。囊袋培养阳性组随访期内有4%的患者(1人/25人)因囊袋感染返院清创,阴性组无人报告临床囊袋感染。CIED更换患者的炎性因子的数值(CRP、IL-1、IL-6、MCP、PCT)明显高于正常人对照组(P = 0.001),囊袋培养阳性的患者与囊袋培养阴性的患者的炎性因子之间不存在显著差异。剔除基础疾病后的亚组分析中,CIED更换患者的炎症因子仍明显高于正常对照组,囊袋培养阳性与囊袋培养阴性的患者之间炎性因子仍未见显著差异。结论:临床上无感染表现的CIED植入患者中,无症状囊袋感染发生率约14.0%,其独立的危险因素是男性,长期服用抗血小板药物与术前3月内使用抗生素大于10天。无症状囊袋感染的患者迟发临床囊袋感染的几率为4%。CIED更换者的炎性因子整体水平明显升高,提示患者可能处于炎症反应激活的状态,但利用炎性因子检测协助诊断CIED亚临床感染目前证据尚不充分。

心脏植入式电子设备感染的预防策略及研究进展

心脏植入式电子设备(CIED)感染是临床实践中日益常见的并发症,可显著增加患者的死亡率和经济负担。本文回顾分析了CIED感染的流行病学、危险因素和发病机制相关文献,总结了预防CIED感染的现有循证方法和策略。

植入型心脏电子装置感染的危险因素和预防进展

随着植入型心脏电子装置手术量的增加,植入型心脏电子装置感染问题愈加引起重视。尽管花费逐年上升,病死率仍较高。植入型心脏电子装置感染重在预防,现从患者相关、操作相关及装置相关的角度综述植入型心脏电子装置感染的危险因素以及近年来预防手段的新进展。