多学科模式下个体化运动康复护理在人工心脏永久性起搏器植入术后的应用效果

目的 分析多学科模式下个体化运动康复护理在人工心脏永久性起搏器(PPM)植入术后的应用效果。方法 将2020年5月至2021年5月商丘市第一人民医院收治的35例PPM植入术后接受常规护理的患者纳入对照组,另将2021年6月至2022年6月35例PPM植入术后接受多学科模式下个体化运动康复护理的患者纳入观察组。两组患者连续干预至出院,比较两组患者术后恢复情况、护理前后心功能、心理状况、肩关节功能及护理后生活质量。结果 护理后,观察组术后下床活动、住院时间短于对照组,6分钟步行试验(6MWT)距离长于对照组(P<0.05);护理后,两组左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)、心率(HR)高于护理前,观察组高于对照组(P<0.05);护理后,两组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分低于护理前,观察组低于对照组(P<0.05);护理后,两组日常生活能力、疼痛、肩关节活动功能及总分高于护理前,观察组高于对照组(P<0.05);观察组术后躯体功能、心理功能、社会功能、一般认知、生活质量总分高于对照组(P<0.05)。结论 多学科模式下个体化运动康复护理能够有效缓解PPM植入术患者心理压力,提高生活质量,改善心功能及肩关节功能,促进术后康复。

心脏永久性起搏器植入患者实施不同部位起搏的效果差异

目的探究不同起搏部位对心脏永久性起搏器植入患者心功能、血浆脑钠肽(BNP)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)水平的影响及安全性。方法选取无锡市惠山区第三人民医院2018年12月至2022年8月收治的58例需行心脏永久性起搏器植入患者,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组29例。对照组患者接受传统心尖部起搏植入,观察组患者接受右室流出道间隔起搏植入,两组患者均于植入后随访6个月。比较两组患者植入即刻与植入6个月后起搏导线参数,植入前与植入6个月后心功能、血浆BNP、CK-MB、AST水平,以及随访期间不良反应发生情况。结果与植入即刻比,植入6个月后两组患者的起搏阈值、感知、抗阻均降低,且观察组低于对照组;与植入前比,植入6个月后两组患者左室射血分数(LVEF)、左房射血分数(LAEF)均升高,且观察组高于对照组;左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)均缩短,且观察组短于对照组;血浆BNP、CK-MB、AST水平均降低,且观察组低于对照组;植入期间两组不良反应总发生率经比较,观察组更低(均P<0.05)。结论相较于传统心尖部起搏植入,右室流出道间隔起搏植入能够使心脏永久性起搏器植入患者的起搏参数更稳定,更利于改善心功能,抑制血浆心肌酶水平,降低不良反应发生风险,安全性更高。

心脏永久性起搏器植入术后836例随访结果分析

目的分析心脏永久性起搏器植入术后患者门诊随访的现状。方法收集2013年3月至2019年12月来该院起搏器专病门诊随访的836例患者,门诊进行起搏器程控,根据患者主诉及程控结果调整起搏参数,完善必要的辅助检查或调整相应药物。结果该院植入起搏器750例(89.7%),随访(3.3±2.4)次;外院植入起搏器86例(10.3%),随访(1.0±0.2)次。发现电池耗竭170例(20.3%),房性快速性心律失常41例(4.9%),局部肌肉刺激6例(0.7%),起搏器介导性心动过速4例(0.5%),电极故障2例(0.2%),经过更换起搏器、重置电极、调整药物、调整起搏参数等干预手段解决了相应问题。结论本次随访的起搏器以双腔起搏器为主,出现的不良事件以电池耗竭为主,其次是房性快速心律失常。因此,建立专病门诊定期随访,为起搏器植入患者保驾护航。

六安市四院成功开展首例心脏永久性起搏器植入术

12月5日,六安市第四人民医院成功开展首例心脏永久性起搏器植入术,挽救一名“心律失常、三度房室传导阻滞”患者的生命。该手术成功显示该院开展微创介入手术和全面提升医疗技术卓有成效。

早期多维度心脏康复护理对永久性心脏起搏器植入术后患者的影响

探究将早期多维度心脏康复护理,应用于永久性心脏起搏器植入术后患者的效果。方法 研究时间2021年1月-2022年6月,观察本院收治的80例永久性心脏起搏器植入术患者,随机分组,各40例。对照组用常规护理,观察组用早期多维度心脏康复护理。比较护理质量。结果 观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 早期多维度心脏康复护理的实施,可使永久性心脏起搏器植入术后患者的心脏功能得到显著的好转,减少了患者的躯体化症状,提高了患者的用药依从性,显著地提升了患者的生活质量。

双轨道互动护理模式在永久性起搏器植入术后患者中的价值研究

研讨永久性起搏器植入术患者对其采取双轨道互动护理模式的应用价值。方法 研究纳入了在2021年9月至2023年7月时间段内,自行前往我院的永久性起搏器植入术患者,共计有68例,分组方式为随机数字表法,各34例,对比组实行常规护理,干预组实行双轨道互动护理模式,干预组与对比组的护理前后心功能指标、肩关节功能评分、生活质量评分实施组间对照。结果 (1)永久性起搏器植入术患者护理前心功能指标P值>0.05,无差异。干预组永久性起搏器植入术患者护理后左室射血分数、左室舒张末期内径、左室收缩末期内径、心率高于对比组患者,P<0.05,有差异。(2)永久性起搏器植入术患者护理前肩关节功能评分P值>0.05,无差异。干预组永久性起搏器植入术患者护理后日常生活能力、疼痛感、肩关节活动功能评分高于对比组患者,P<0.05,有差异。(3)永久性起搏器植入术患者护理前生活质量评分P值>0.05,无差异。干预组永久性起搏器植入术患者护理后生理机能、心理状态、社会功能、一般认知评分高于对比组患者,P<0.05,有差异。结论 永久性起搏器植入术患者对其采取双轨道互动护理模式效果明显。

左束支区域起搏在房室传导阻滞并行永久性心脏起搏器植入术患者中的临床价值

目的探讨左束支起搏(LBBP)在房室传导阻滞并行永久性心脏起搏器植入术患者中的临床价值。方法选择2020年1月至2022年6月九江市第一人民医院收治的50例房室传导阻滞行永久性心脏起搏器植入术患者,根据随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组25例。对照组术中采用右心室低位间隔部起搏,观察组术中采用LBBP。观察两组起搏参数、心室房室同步性、心功能变化及不良预后发生情况。结果两组患者术后即刻、术后6个月的感知、阻抗及阈值参数比较,差异无统计学意义,且两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后6个月的左心室充盈时间与RR间期比值(LVFT/RR)均低于本组术后即刻,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后即刻、术后6个月的QRS波时限比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后6个月的QRS波时限低于本组术后即刻及对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后6个月心功能分级均优于术前,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良预后发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论LBBP能够减少对房室传导阻滞行永久性心脏起搏器植入术患者心功能的影响,有助于保持良好的机械同步性,改善患者预后。

永久性人工心脏起搏器植入前后患者生活质量与动态血压、动态心电图指标变化及相关性探讨

分析植入永久性人工心脏起搏器对于患者生活质量的影响。方法 选择80粒植入永久性人工心脏起搏器的患者参与此次研究,时间为2018年1月到2020年12月,分为单腔起搏器VVI模式(单腔组)与双腔起搏器DDD模式的患者(双腔组),各40例。SF-36生活质量量表评估两组起搏治疗前后生活质量,同时间进行动态血压、动态心电图检测,分析检测结果与生活质量的关系。结果 起搏治疗前、后两组患者组间SF-36各维度评分及动态心电图各项指标均无差异(P>0.05),起搏治疗后SF-36评分与动态心电图检测结果较治疗前均升高(P<0.05)。动态血压检测显示,双腔组起搏治疗后动态血压中24h收缩压标准差(24h SBP-SD)、24h舒张压标准差(24h DBP-SD)更低于单腔组(P<0.05)。结论 永久性单腔、双腔心脏起搏器植入可以有效提高患者的生活质量,但单腔起搏对患者的血压影响较不稳定;监测患者的动态血压及动态心电图可有效评估植入后的生活质量。

互联网联合多元联动模式延续护理在永久性心脏起搏器植入患者中的应用效果

目的 探讨在永久性心脏起搏器植入患者中应用互联网+多元联动模式延续护理的效果。方法选取2020年6月—2021年6月江西省南昌市第一医院住院或门诊复诊的120例永久性心脏起搏器植入术患者为研究对象,在组间年龄、性别均衡可比的原则上,将患者分为对照组和观察组各60例。对照组采用常规护理方法,观察组采用“互联网+多元联动模式”的延续护理。干预12个月后,比较两组患者不良事件发生率、生活质量和护理满意度。结果 干预12个月后,观察组患者的不良事件发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组干预前的生活质量评分差异无统计学意义(P>0.05);干预12个月后,两组患者生活质量评分均升高,观察组升高幅度大于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。干预12个月后,观察组患者对护理满意度高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 基于互联网联合多元联动的延续护理模式可有效降低永久性心脏起搏器植入术患者不良事件的发生率,提高患者的生活质量水平和护理满意程度。

酸枣仁汤对永久性人工心脏起搏器植入患者焦虑心理的干预研究

目的探讨酸枣仁汤在永久性人工心脏起搏器植入患者中焦虑心理的干预意义。方法选取2020年1月—2023年3月本院接诊的58例植入永久性人工心脏起搏器患者进行分组研究,分组时按照随机数字表法分组方式将58例患者分为对照组(29例)和观察组(29例)。对照组患者以常规心理干预为主,观察组患者则采取心理干预联合酸枣仁汤干预。将两组患者护理前后焦虑心理评分、睡眠质量评分、生活质量评分以及护理有效性进行对比。结果护理前,观察组焦虑情绪分数与对照组之间无统计学意义(P>0.05);护理后,观察组患者焦虑情绪分数显著低于对照组,数据具有统计学意义(P<0.05);护理前,两组患者睡眠质量分数和生活质量分数不存在统计学意义(P>0.05);护理后,观察组患者睡眠质量分数明显低于对照组,观察组生活质量分数明显高于对照组,数据存在统计学意义(P<0.05);观察组护理有效性较对照组更高,数据具有统计学意义(P<0.05)。结论酸枣仁汤的应用可将植入永久性心脏起搏器患者焦虑状态予以改善,对患者睡眠质量和生活质量均有显著效果,干预手段值得推广。

个性化护理模式在永久性心脏起搏器植入术患者围手术期的应用效果

目的探究个性化护理模式在永久性心脏起搏器植入术患者围术期护理中的应用效果。方法选取2020年1月至2022年1月在我院行永久性心脏起搏器植入手术的患者92例为观察对象。将其按照手术顺序编号,将单序号纳入对照组共计46例,将双序号纳入观察组共计46例。对照组患者予以围术期常规护理,观察组患者予以围术期个性化护理。两组患者均护理随访至出院。对两组患者护理前、护理后行负性情绪评估并行组间比较,收集两组患者围术期并发症并行组间比较,对两组患者进行围术期护理满意度调查并行组间比较。结果(1)两组患者护理前SAS评分、SDS评分组间差异无统计学意义(P>0.05),护理后,两组患者上述评分较护理前明显下降,且观察组患者较对照组患者低(P<0.05);(2)观察组患者围术期并发症率低于对照组患者(P<0.05);(3)观察组患者对围术期护理总满意率明显高于对照组患者(P<0.05)。结论对行永久性心脏起搏器植入术患者围术期实施个性化护理模式,相较于常规护理,患者负性情绪、围术期并发症率明显降低,提升患者对围术期护理的满意率,是更适合患者的一种护理模式。

植入永久起搏器,生活细节要注意

近些年,愈来愈多的缓慢性心律失常、快速性心律失常、心力衰竭患者接受永久性起搏器的植入,从而改善心脏搏动异常、心律不齐等问题,实现生命的延长和生命质量的提高。

整体护理对永久性人工心脏起搏器植入术患者的作用研究

目的探讨整体护理干预对永久性人工心脏起搏器植入术患者的作用。方法选择在我院行永久性人工心脏起搏器植入术治疗的严重心律失常患者226例,对入选患者均实施整体护理干预,运用自身对照的方法进行评价,比较患者在住院手术期间不同时间点疾病不确定感与状态焦虑水平等变化。结果 1)患者疾病不确定感与状态焦虑水平:入院当天处于高水平;与入院当天比较,术前1晚、术后3d明显下降(P<0.05);而出院当天显著下降(P<0.01)。2)出院时患者满意度、护患沟通率以及健康教育覆盖率,与入院时比较,有显著提高(P<0.01)。结论整体护理可以降低永久性人工心脏起搏器植入术患者疾病不确定感与状态焦虑水平。

先天性心脏病外科围术期心外膜永久性起搏器植入原因及远期效果分析

目的:本研究总结回顾了单中心先天性心脏病(先心病)外科围手术期心外膜永久性起搏器植入经验和远期随访结果。方法:回顾性分析2002年-2014年间我院33例8岁以下先心病患儿外科围术期植入心外膜永久性起搏器的临床资料。先天性高度房室传导阻滞6例,医源性高度房室传导阻滞27例。患儿平均年龄(23.2±26.9)个月,平均体重(9.7±5.6)kg。除6例术中即植入起搏器外,其余均于术后(26.0±13.1)d植入起搏器。起搏导线植入于右心室膈面,起搏器均放置于腹直肌后的囊袋。术中收集起搏器植入时间、类型、植入后即刻心室夺获阈值,电极电阻等电生理学信息。随访期间,收集心脏超声心动图、心电图、起搏器电程控信息和恶性心血管事件的发生。术后随访(46.8±33.9)个月。结果:除2例因先天性传导阻滞植入双腔起搏器外,其余均植入单腔起搏器。起搏器植入后即刻心室夺获阈值(1.34±0.72)V,而末次随访时未见心室夺获阈值明显增加[(1.37±0.81)V,P=0.93]。与植入起搏器即刻比,末次随访时的心室电极电阻[(366.7±88)Ωvs(331.9±95.9)Ω,P=0.32]和R波振幅[(12.3±3.5)m V vs(11.4±4.9)m V,P=0.635]均无明显升高。随访期间4例患儿术后因电池耗竭行起搏器置换术;21.2%(7/33)患儿出现心力衰竭或猝死的恶性心血管事件,发生恶性心血管事件的患儿的年龄和体重与预后良好的患儿相比差异无统计学意义(P>0.05)。随访期间所有患儿均未发生囊袋感染及起搏器电极折断的情况。结论:医源性高度房室传导阻滞是目前先心病外科围术期植入永久性起搏器的首位原因。心外膜永久性起搏器植入有较好的远期随访效果,但是起搏器类型的选择仍需进一步优化。

永久性心脏起搏器植入术后感染患者的护理

永久性心脏起搏器是缓慢性心律失常的有效治疗方法。但随着接受起搏器植入的患者不断增加，起搏器相关感染的发生率也较前增加。起搏器相关感染不仅影响患者的健康及生活质量，严重时甚至会威胁患者生命。因此，起搏器植入术后正确的护理方法及护理指导对患者的早日康复非常重要。本研究对2005年至2013年在我中心确诊为植入性心脏起搏器感染的患者护理措施进行了总结。

我院永久性心脏起搏器植入术围术期预防使用抗菌药物专项整治效果分析

目的:为永久性心脏起搏器植入术围术期合理预防使用抗菌药物提供参考。方法:随机抽取我院抗菌药物专项整治前(2010年)、整治中(2012年)和整治后(2014年)永久性心脏起搏器植入术病例各200例,分别纳入对照组、干预1组和干预2组,对各组患者预防使用抗菌药物的情况进行调查分析。结果:对照组、干预1组和干预2组患者预防使用抗菌药物品种选择合理率分别为7.25%、31.00%和91.96%;预防使用抗菌药物时机合理率分别为0、100%和100%;平均预防用药天数由整治前的(3.6±1.2)d缩短至整治中的(1.1±0.5)d和整治后的(1.0±0.2)d。各组患者术后感染的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组相比,2个干预组患者的平均药品费用、抗菌药物费用和药占比均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:我院抗菌药物专项整治活动效果明显,有助于抗菌药物的合理使用。

永久性心脏起搏器植入早期左心室重构的研究

目的 分析起搏器植入后早期左心室重构特点。方法 全组患者27例,其中,起搏心室感知心室R波抑制 型(VVI)起搏器组15例,起搏双腔感知双腔P波/R波抑制型(DDD)起搏器组12例。采用双探头门控单光子发射 计算机断层摄影系统(GSPECT)采集心肌显像资料,测定患者起搏器植入前及植入后随访时(随访期4.6±1.5个 月)自身心律状态时下列左心室参数值:左心室射血分数(LVEF),左心室舒张末容积(EDV),左心室收缩末容积 (ESV)。EDV增加或降低10％及以上者,为重构。结果 13例(48.1％)出现重构,VVI组10例(66.7％),DDD组 3例(25％)。其中,EDV增大7例(25.9％),VVI组5例(33.3％),DDD组2例(16.7％);EDV减少者6例 (22.2％),VVI组5例(33.3％),DDD组1例(8.3％)。结论 起搏器植入后早期,即可出现左心室重构,表现在 EDV增大或缩小。本研究提示,永久性心脏起搏器植入在获得电生理学益处的同时,可能对左心室结构带来某些 不利影响。

永久性心脏起搏器植入的并发症及防治体会

目的 探讨永久起搏器术后常见并发症发生原因、处理方法及预防措施.方法 回顾1996年1月～2006年12月安装起搏器者92例.从左侧锁骨下静脉或头静脉置入起搏电极,术中测试电极导线各参数符合起搏要求.注意围术期观察和护理,术后定期随访或患者有不适症状时门诊或住院,根据情况随时程控和调整起搏参数.结果 92例患者术中100%发生心律失常,2例发生心室颤动.术后常见并发症共12例,其中血肿3例、感染2例、电极移位1例、起搏器综合征2例、自动夺获功能开启时呈高输出状态1例、起搏器阈值升高2例、心功能减退1例.结论 加深对起搏器常见并发症的了解、提高鉴别能力、重视术前预防、术中规范操作、加强术后随访及起搏器知识教育,早期发现积极处理各种并发症,可将并发症减少到最低.