多学科模式下个体化运动康复护理在人工心脏永久性起搏器植入术后的应用效果

目的 分析多学科模式下个体化运动康复护理在人工心脏永久性起搏器(PPM)植入术后的应用效果。方法 将2020年5月至2021年5月商丘市第一人民医院收治的35例PPM植入术后接受常规护理的患者纳入对照组,另将2021年6月至2022年6月35例PPM植入术后接受多学科模式下个体化运动康复护理的患者纳入观察组。两组患者连续干预至出院,比较两组患者术后恢复情况、护理前后心功能、心理状况、肩关节功能及护理后生活质量。结果 护理后,观察组术后下床活动、住院时间短于对照组,6分钟步行试验(6MWT)距离长于对照组(P<0.05);护理后,两组左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)、心率(HR)高于护理前,观察组高于对照组(P<0.05);护理后,两组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分低于护理前,观察组低于对照组(P<0.05);护理后,两组日常生活能力、疼痛、肩关节活动功能及总分高于护理前,观察组高于对照组(P<0.05);观察组术后躯体功能、心理功能、社会功能、一般认知、生活质量总分高于对照组(P<0.05)。结论 多学科模式下个体化运动康复护理能够有效缓解PPM植入术患者心理压力,提高生活质量,改善心功能及肩关节功能,促进术后康复。

心脏永久性起搏器植入术后836例随访结果分析

目的分析心脏永久性起搏器植入术后患者门诊随访的现状。方法收集2013年3月至2019年12月来该院起搏器专病门诊随访的836例患者,门诊进行起搏器程控,根据患者主诉及程控结果调整起搏参数,完善必要的辅助检查或调整相应药物。结果该院植入起搏器750例(89.7%),随访(3.3±2.4)次;外院植入起搏器86例(10.3%),随访(1.0±0.2)次。发现电池耗竭170例(20.3%),房性快速性心律失常41例(4.9%),局部肌肉刺激6例(0.7%),起搏器介导性心动过速4例(0.5%),电极故障2例(0.2%),经过更换起搏器、重置电极、调整药物、调整起搏参数等干预手段解决了相应问题。结论本次随访的起搏器以双腔起搏器为主,出现的不良事件以电池耗竭为主,其次是房性快速心律失常。因此,建立专病门诊定期随访,为起搏器植入患者保驾护航。

六安市四院成功开展首例心脏永久性起搏器植入术

12月5日,六安市第四人民医院成功开展首例心脏永久性起搏器植入术,挽救一名“心律失常、三度房室传导阻滞”患者的生命。该手术成功显示该院开展微创介入手术和全面提升医疗技术卓有成效。

心脏永久性起搏器植入患者实施不同部位起搏的效果差异

目的探究不同起搏部位对心脏永久性起搏器植入患者心功能、血浆脑钠肽(BNP)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)水平的影响及安全性。方法选取无锡市惠山区第三人民医院2018年12月至2022年8月收治的58例需行心脏永久性起搏器植入患者,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组29例。对照组患者接受传统心尖部起搏植入,观察组患者接受右室流出道间隔起搏植入,两组患者均于植入后随访6个月。比较两组患者植入即刻与植入6个月后起搏导线参数,植入前与植入6个月后心功能、血浆BNP、CK-MB、AST水平,以及随访期间不良反应发生情况。结果与植入即刻比,植入6个月后两组患者的起搏阈值、感知、抗阻均降低,且观察组低于对照组;与植入前比,植入6个月后两组患者左室射血分数(LVEF)、左房射血分数(LAEF)均升高,且观察组高于对照组;左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)均缩短,且观察组短于对照组;血浆BNP、CK-MB、AST水平均降低,且观察组低于对照组;植入期间两组不良反应总发生率经比较,观察组更低(均P<0.05)。结论相较于传统心尖部起搏植入,右室流出道间隔起搏植入能够使心脏永久性起搏器植入患者的起搏参数更稳定,更利于改善心功能,抑制血浆心肌酶水平,降低不良反应发生风险,安全性更高。

永久性心脏起搏器植入术后患者运动恐惧的潜在剖面分析

目的探索永久性心脏起搏器植入术后患者运动恐惧的特征差异及影响因素。方法于2023年1月至2024年4月采用回顾性研究方法,选取河南省南阳市中心医院369例初次行永久性心脏起搏器植入的患者为研究对象,采用一般资料调查表、心脏病患者运动恐惧量表、运动自我效能量表调查,运用潜在剖面分析识别患者运动恐惧的潜在类别,通过有序logistic回归模型分析其影响因素。结果永久性心脏起搏器植入术后患者运动恐惧可分3个潜在类别:低水平运动恐惧组(16.0%)、中水平运动恐惧组(56.4%)、高水平运动恐惧组(27.6%)。单因素分析显示,性别、文化程度、居住地、家庭月收入、心功能分级、疼痛程度、运动自我效能在不同类别中比较,差异有统计学意义(P<0.05)。回归分析结果显示,女性(OR=2.218,P=0.039)、小学及以下(OR=4.170,P=0.002)是运动恐惧潜在类别的危险因素;城镇(OR=0.423,P=0.032)、运动自我效能高(OR=0.046,P<0.001)是运动恐惧潜在类别的保护因素。结论永久性心脏起搏器植入术后患者运动恐惧水平存在显著异质性,医护人员可根据不同潜在类别和影响因素,实施精准干预,降低患者术后运动恐惧水平。

健康教育管理对提高永久性人工心脏起搏器植入术后患者自我效能感的影响

目的分析健康教育管理对提高永久性人工心脏起搏器植入术后患者自我效能感的影响。方法选择我院2020年5月—2022年5月收治的60例永久性人工心脏起搏器植入手术患者,随机分为观察组和对照组,各30例。为观察组提供健康教育管理模式,对照组则提供常规管理模式。对比两组患者干预后的疾病不确定感评分、自我效能评分、遵医行为和护理满意度。结果观察组的疾病不确定感评分均明显低于对照组(P<0.05);观察组的自我效能感评分均明显高于对照组,其总遵医率为90.00%,总干预满意度为93.33%,明显高于对照组的70.00%和73.33%(P<0.05)。结论对永久性人工心脏起搏器植入手术患者采取健康教育管理模式,有利于提高其疾病和自我护理认知,强化自我效能感。

延续性护理在永久性人工心脏起搏器植入术后患者中的应用效果

目的:分析延续性护理在永久性人工心脏起搏器植入术后患者中的应用效果。方法:将2021年1月—2024年1月于东南大学附属中大医院进行永久性人工心脏起搏器植入术的患者82例随机分为观察组(n=41,实施延续性护理)和对照组(n=41,实施常规院外指导),比较两组护理效果。结果:护理后,两组焦虑、抑郁评分降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。护理后,两组自护能力评分升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。护理后,两组生活质量评分升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论:永久性人工心脏起搏器植入术后患者实施延续性护理,可改善其焦虑、抑郁情绪,提升其自我护理能力,降低并发症发生率,提高患者生活质量。

心脏永久性起搏器的不同起搏部位对植入患者心功能的影响

目的探析心脏永久性起搏器的不同起搏部位对植入患者心功能的影响。方法200例植入心脏永久性起搏器患者,按照起搏部位不同分为对照组和试验组,每组100例。对照组植入部位为右心室心尖部,试验组植入部位为右心室间隔。对比两组患者植入前后心功能指标[左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)、B型脑钠肽(BNP)]和生活质量[健康调查简表(SF-36)评分]。结果植入6个月后,两组患者LVEF高于本组植入前,LVEDD、LVESD小于本组植入前,BNP低于本组植入前,且试验组患者LVEF(53.06±5.47)%显著高于对照组的(48.45±5.11)%,LVEDD(52.48±3.32)mm、LVESD(49.07±3.56)mm明显小于对照组的(54.88±3.84)、(51.54±3.42)mm,BNP(67.43±8.06)pg/ml明显低于对照组的(82.18±8.84)pg/ml(P<0.05)。植入6个月后,两组患者SF-36评分均较本组植入前显著提升,且试验组患者SF-36评分(80.06±5.11)分高于对照组的(72.12±5.67)分(P<0.05)。结论在进行心脏永久性起搏器植入时,与右心室心尖部相对比,右心室间隔起搏可以更为有效的改善患者心功能,提高生活质量。

早期多维度心脏康复护理对永久性心脏起搏器植入术后患者的影响

探究将早期多维度心脏康复护理,应用于永久性心脏起搏器植入术后患者的效果。方法 研究时间2021年1月-2022年6月,观察本院收治的80例永久性心脏起搏器植入术患者,随机分组,各40例。对照组用常规护理,观察组用早期多维度心脏康复护理。比较护理质量。结果 观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 早期多维度心脏康复护理的实施,可使永久性心脏起搏器植入术后患者的心脏功能得到显著的好转,减少了患者的躯体化症状,提高了患者的用药依从性,显著地提升了患者的生活质量。

永久性心脏起搏器植入术患者经左束支区域起搏后对其超声心动图参数的影响

目的分析右心室间隔部起搏(RVSP)或左束支区域起搏(LBBaP)对行永久性心脏起搏器植入术患者术后超声心动图参数的变化及并发症的影响,为提升该疾病的临床治疗效果提供依据。方法选取2022年2月至2023年2月苏州京东方医院收治63例行永久性心脏起搏器植入术患者进行前瞻性研究,根据患者的意愿按照治疗方法分为对照组(32例,RVSP治疗)和研究组(31例,LBBaP治疗),两组患者均随访12个月。比较两组术前、术后12个月超声心动图检查结果,术前及术后1、6、12个月左、右房室瓣反流束的缩流颈宽度,以及随访期间并发症的发生情况。结果与术前比,对照组患者术后1、6、12个月的左、右房室的瓣反流束的缩流颈宽度呈先升高后降低趋势;与对照组比,术后1、6、12个月研究组患者左、右房室的瓣反流束的缩流颈宽度均更低(均P<0.05);两组患者术前、术后12个月的左心室射血分数(LVEF)、左心房内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)比较;研究组患者术前及术后1、6、12个月的左、右房室的瓣反流束的缩流颈宽度比;两组患者并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论行永久性心脏起搏器植入术患者经RVSP、LBBaP治疗对心功能、并发症的影响相当,而相较于RVSP,行永久性心脏起搏器植入术患者经LBBaP治疗可有助于减轻对瓣膜反流面积的影响。

整体护理对永久性人工心脏起搏器植入术患者的作用研究

目的探讨整体护理干预对永久性人工心脏起搏器植入术患者的作用。方法选择在我院行永久性人工心脏起搏器植入术治疗的严重心律失常患者226例,对入选患者均实施整体护理干预,运用自身对照的方法进行评价,比较患者在住院手术期间不同时间点疾病不确定感与状态焦虑水平等变化。结果 1)患者疾病不确定感与状态焦虑水平:入院当天处于高水平;与入院当天比较,术前1晚、术后3d明显下降(P<0.05);而出院当天显著下降(P<0.01)。2)出院时患者满意度、护患沟通率以及健康教育覆盖率,与入院时比较,有显著提高(P<0.01)。结论整体护理可以降低永久性人工心脏起搏器植入术患者疾病不确定感与状态焦虑水平。

172例永久性起搏器植入术后患者恐动症现状及影响因素分析

目的了解永久性起搏器植入术后患者恐动症发生现状,并分析其影响因素。方法2022年9月—2023年5月,通过便利抽样法选取江西省南昌市某三级甲等医院的172例永久性起搏器植入术后患者为研究对象。运用一般资料调查表、心脏健康自我效能和自我管理量表、中文版心脏病运动恐惧量表、疼痛数字评分表、医学应对方式问卷进行调查。采用多重线性回归探讨永久性起搏器植入术后患者恐动症的影响因素。结果永久性起搏器植入术后患者恐动症得分为(47.40±8.84)分,恐动症发生率为81.4%。多重线性回归分析结果显示,心功能分级(B=2.947,P<0.001)、文化程度(B=-4.633,P=0.008)、心脏健康自我效能(B=-0.304,P=0.003)、回避(B=0.382,P=0.035)与屈服(B=0.758,P<0.001)的应对方式、疼痛程度(B=1.438,P<0.001)进入回归方程,可解释总变异的68.9%。结论永久性起搏器植入术后患者恐动症发生率较高,心功能分级、文化程度、心脏健康自我效能、应对方式、疼痛程度是其主要影响因素。医护人员应重视早期评估以上因素,及时发现并采取个性化干预措施降低患者恐动症发生率,改善预后。

先天性心脏病外科围术期心外膜永久性起搏器植入原因及远期效果分析

目的:本研究总结回顾了单中心先天性心脏病(先心病)外科围手术期心外膜永久性起搏器植入经验和远期随访结果。方法:回顾性分析2002年-2014年间我院33例8岁以下先心病患儿外科围术期植入心外膜永久性起搏器的临床资料。先天性高度房室传导阻滞6例,医源性高度房室传导阻滞27例。患儿平均年龄(23.2±26.9)个月,平均体重(9.7±5.6)kg。除6例术中即植入起搏器外,其余均于术后(26.0±13.1)d植入起搏器。起搏导线植入于右心室膈面,起搏器均放置于腹直肌后的囊袋。术中收集起搏器植入时间、类型、植入后即刻心室夺获阈值,电极电阻等电生理学信息。随访期间,收集心脏超声心动图、心电图、起搏器电程控信息和恶性心血管事件的发生。术后随访(46.8±33.9)个月。结果:除2例因先天性传导阻滞植入双腔起搏器外,其余均植入单腔起搏器。起搏器植入后即刻心室夺获阈值(1.34±0.72)V,而末次随访时未见心室夺获阈值明显增加[(1.37±0.81)V,P=0.93]。与植入起搏器即刻比,末次随访时的心室电极电阻[(366.7±88)Ωvs(331.9±95.9)Ω,P=0.32]和R波振幅[(12.3±3.5)m V vs(11.4±4.9)m V,P=0.635]均无明显升高。随访期间4例患儿术后因电池耗竭行起搏器置换术;21.2%(7/33)患儿出现心力衰竭或猝死的恶性心血管事件,发生恶性心血管事件的患儿的年龄和体重与预后良好的患儿相比差异无统计学意义(P>0.05)。随访期间所有患儿均未发生囊袋感染及起搏器电极折断的情况。结论:医源性高度房室传导阻滞是目前先心病外科围术期植入永久性起搏器的首位原因。心外膜永久性起搏器植入有较好的远期随访效果,但是起搏器类型的选择仍需进一步优化。

根因分析法在永久性心脏起搏器植入术前病人跌倒/坠床管理中的应用

目的:探讨根因分析法(RCA)在永久性心脏起搏器植入术前病人跌倒/坠床管理中的应用效果。方法:选取2019年1月1日—2019年12月31日在我院心血管内科住院的52例永久性人工心脏起搏器植入术前病人作为研究对象。组建RCA管理团队,利用RCA对永久性心脏起搏器植入术前病人跌倒/坠床的根本原因进行分析,并根据病人存在的危险因素采取相应护理干预措施。统计病人跌倒/坠床高危因素、中危因素、低危因素分布情况。结果:52例永久性心脏起搏器植入术前病人高危因素分布中,存在黑蒙史的病人有10例(19.23%),晕厥史的病人有16例(30.77%),三度房室传导阻滞的病人有14例(26.92%),病态窦房结综合征的病人有22例(42.31%);中危因素分布中,用扩血管降压药的病人有25例(48.08%),用利尿剂的病人有6例(11.54%);低危因素分布中,年龄>65岁的病人有37例(71.15%)。结论:将根因分析法应用于病人管理中可分析获得病人跌倒/坠床的高危、中危、低危因素,有利于保证病人安全,减少跌倒/坠床不良事件的发生。

永久性心脏起搏器植入术后感染患者的护理

永久性心脏起搏器是缓慢性心律失常的有效治疗方法。但随着接受起搏器植入的患者不断增加，起搏器相关感染的发生率也较前增加。起搏器相关感染不仅影响患者的健康及生活质量，严重时甚至会威胁患者生命。因此，起搏器植入术后正确的护理方法及护理指导对患者的早日康复非常重要。本研究对2005年至2013年在我中心确诊为植入性心脏起搏器感染的患者护理措施进行了总结。

我院永久性心脏起搏器植入术围术期预防使用抗菌药物专项整治效果分析

目的:为永久性心脏起搏器植入术围术期合理预防使用抗菌药物提供参考。方法:随机抽取我院抗菌药物专项整治前(2010年)、整治中(2012年)和整治后(2014年)永久性心脏起搏器植入术病例各200例,分别纳入对照组、干预1组和干预2组,对各组患者预防使用抗菌药物的情况进行调查分析。结果:对照组、干预1组和干预2组患者预防使用抗菌药物品种选择合理率分别为7.25%、31.00%和91.96%;预防使用抗菌药物时机合理率分别为0、100%和100%;平均预防用药天数由整治前的(3.6±1.2)d缩短至整治中的(1.1±0.5)d和整治后的(1.0±0.2)d。各组患者术后感染的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组相比,2个干预组患者的平均药品费用、抗菌药物费用和药占比均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:我院抗菌药物专项整治活动效果明显,有助于抗菌药物的合理使用。

永久性心脏起搏器植入早期左心室重构的研究

目的 分析起搏器植入后早期左心室重构特点。方法 全组患者27例,其中,起搏心室感知心室R波抑制 型(VVI)起搏器组15例,起搏双腔感知双腔P波/R波抑制型(DDD)起搏器组12例。采用双探头门控单光子发射 计算机断层摄影系统(GSPECT)采集心肌显像资料,测定患者起搏器植入前及植入后随访时(随访期4.6±1.5个 月)自身心律状态时下列左心室参数值:左心室射血分数(LVEF),左心室舒张末容积(EDV),左心室收缩末容积 (ESV)。EDV增加或降低10％及以上者,为重构。结果 13例(48.1％)出现重构,VVI组10例(66.7％),DDD组 3例(25％)。其中,EDV增大7例(25.9％),VVI组5例(33.3％),DDD组2例(16.7％);EDV减少者6例 (22.2％),VVI组5例(33.3％),DDD组1例(8.3％)。结论 起搏器植入后早期,即可出现左心室重构,表现在 EDV增大或缩小。本研究提示,永久性心脏起搏器植入在获得电生理学益处的同时,可能对左心室结构带来某些 不利影响。

永久性心脏起搏器植入的并发症及防治体会

目的 探讨永久起搏器术后常见并发症发生原因、处理方法及预防措施.方法 回顾1996年1月～2006年12月安装起搏器者92例.从左侧锁骨下静脉或头静脉置入起搏电极,术中测试电极导线各参数符合起搏要求.注意围术期观察和护理,术后定期随访或患者有不适症状时门诊或住院,根据情况随时程控和调整起搏参数.结果 92例患者术中100%发生心律失常,2例发生心室颤动.术后常见并发症共12例,其中血肿3例、感染2例、电极移位1例、起搏器综合征2例、自动夺获功能开启时呈高输出状态1例、起搏器阈值升高2例、心功能减退1例.结论 加深对起搏器常见并发症的了解、提高鉴别能力、重视术前预防、术中规范操作、加强术后随访及起搏器知识教育,早期发现积极处理各种并发症,可将并发症减少到最低.