应用医疗失效模式与效应分析降低心脏电子装置植入囊袋感染的风险研究

目的研究应用医疗失效模式与效应分析对降低心脏电子装置植入囊袋感染风险的临床效果。方法选取接受心脏电子装置植入术的患者208例,随机均分成2组(n=104)。对照组实施常规护理,实验组在常规护理基础上,应用医疗失效模式与效应分析法,对2组患者囊袋感染率、患心内膜炎及菌血症例数进行比较。结果实验组患者囊袋感染率,患心内膜炎、菌血症例数均远远优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在心脏电子装置植入术后应用医疗失效模式与效应分析有利于控制囊袋感染,使感染率大幅度下降,从而使由于感染导致的心内膜炎或菌血症发生的可能性大大降低,实现心脏电子装置的植入,为患者彻底根治心脏疾病,值得临床推广应用。

心脏植入式电子装置感染的诊治进展

随着心血管疾病发生率逐渐升高,心脏植入式电子装置(cardiac implantable electronic device, CIED)在临床治疗中的应用越来越广泛,CIED感染的发病率也随之升高。目前国际各大指南及共识均推荐CIED感染发生后应尽早彻底移除整个装置系统(包括脉冲发生器和电极),然而拔除电极的技术难度及风险较大,部分患者因生理或心理因素无法完成相关手术治疗,因此正确认识感染的发生机制、危险因素、治疗和预防,对临床正确处理CIED感染有重要意义。本文就近年CIED感染诊治进展进行综述。

心脏植入电子装置的现状与挑战

随着技术的进步和改进,儿童心脏植入电子装置的应用逐渐普及和成熟。相较成人,儿童心脏植入电子装置植入量少。为应对儿童生长发育需求,心脏植入电子装置植入难度大,适应症相对狭窄,选择适当的脉冲发生器、起搏位点对儿童来说至关重要。经静脉心内膜电极植入,是目前主导的起搏植入方式。但需面临起搏系统及囊袋感染、静脉闭塞、三尖瓣返流等并发症。近年新兴的无导线技术、皮下植入技术、远程监测系统持续为临床提供治疗思路。

植入性心脏电子装置的手术编码及案例分析

近年来,植入式心脏电子设备的临床使用迅速增加。该装置主要由脉冲发生器和电极导线组成,包括人工心脏起搏器和植入式心律转复除颤器。本文旨在通过对心脏起搏除颤技术知识的深入学习和手术步骤的解析,遵循ICD-9-CM-3的分类原则对相应的手术编码进行归纳总结,为编码工作提供参考。编码人员应与时俱进,除了掌握临床基础知识还需不断学习新项目新技术,仔细审查病历,确保编码准确,使医疗信息全面准确地呈现。

心脏植入电子装置感染的相关危险因素分析

目的 :确定心脏植入电子装置(cardiovascular implantable electronic device,CIED)感染的发生率,分析感染的相关危险因素。方法:回顾性统计分析2000年1月-2012年12月13年间,本心脏中心植入起搏器和除颤仪出现的CIED感染病例。分析研究这些病例的临床表现和基础疾病特征,评估感染的相关危险因素。结果:共植入CIED[永久起搏器,心脏再同步治疗(CRT)和埋藏式心脏转复除颤仪(ICD)]1 817例(男:女=1.4:1),其中16例(男:女=3:1)发生CIED感染,发生率为0.9%。15例(占93.8%)确定为起搏器囊袋感染。68.8%检测到细菌,90.9%为凝固酶阴性葡萄球菌。显著相关的危险因素是植入ICD/CRT-D(P=0.000)、合并糖尿病(P=0.009)和合并甲状腺功能低下(P=0.000),其发生CIED感染的相对危险度(OR)分别为9.12、4.18和37.55。而起搏器更换未增加发生CIED感染的风险(P>0.05)。男性CIED感染者的体质量指数,尤其是非糖尿病男性CIED感染者,显著低于非CIED感染男性(P<0.05)。结论 :本中心CIED感染率为0.9%,绝大多数表现为囊袋感染,以凝固酶阴性葡萄球菌感染为主。植入ICD/CRT-D、合并糖尿病和合并甲状腺功能低下是CIED感染的相关危险因素;低体质量指数男性容易发生CIED感染。

心脏植入电子装置感染的临床表现和治疗措施

目的分析心脏植入电子装置(CIED)感染的发生率,临床表现和处理方法。方法回顾分析2000年1月至2012年12月心脏中心植入CIED病例资料、感染类型、感染组患者的血培养结果、感染处理方法及预后。结果 1 817例植入CIED者中16例发生CIED相关感染,其中15例为起搏器囊袋感染,1例为感染性心内膜炎,11例检测到葡萄球菌,其中10例为凝固酶阴性葡萄球菌。保留导管11例,拔除导管4例,取出原起搏器12例。随访(8.9±2.6)年,无感染复发及拔管相关并发症和死亡。结论 CIED感染以囊袋感染为主,病原菌以凝固酶阴性葡萄球菌为主,非导管相关感染者可保留导管。

心脏植入电子装置感染的治疗策略分析

目的评估植入电子装置(CIED)感染的治疗策略。方法回顾性分析本心脏中心1 817例植入起搏器和除颤仪患者中出现CIED感染的病例,分析其临床表现和预后,探讨治疗方法。结果发生CIED感染16例(0.88%),其中起搏器囊袋感染15例(93.75%)。均进行起搏器囊袋清创聚维酮碘浸泡消毒。重置原起搏器于胸大小肌之间9例,复发6例(66.7%),显著高于取出原起搏器患者(12例,复发率为O)。取出原起搏器和保留起搏导管8例,取出原起搏器和经皮拔除起搏导管4例。无感染和拔管相关的死亡。CIED感染者相关住院次数、住院治疗天数为(2.4±0.5)次、(41±18)d,非感染者为(1.0±0.1)次、(13±3)d。结论完全移除CIED是成功治疗CIED感染的关键。若无并发导管相关感染,保留导管并不影响患者的预后。

PDCA循环管理干预心脏植入电子装置术围术期抗菌药物预防应用的效果评价

目的探讨PDCA循环管理法用于管理心脏植入电子装置(CIEDs)术围术期抗菌药物应用的效果评价。方法运用PDCA循环理论进行现状调查、原因分析、确定目标、制定对策和实施干预。将实施PDCA循环前2017年3月~8月与实施PDCA循环后2017年9月~2018年2月接受CIEDs治疗的患者围术期抗菌药物使用情况进行比较分析。结果实施PDCA循环法前后预防用药品种选择合理率、给药时机合理率、预防用药24 h停药比例、围术期抗菌药物预防用药疗程、患者住院时间和费用比较,差异均有统计学意义(P <0.05)。而术后疑似感染发生率差异无统计学意义。结论 PDCA循环管理法可用于对CIEDs患者围术期抗菌药物使用进行合理化监管,促进抗菌药物使用持续改进成效显著。

心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标构建

目的:构建心脏植入式电子装置围手术期患者的护理敏感质量指标体系,为监测该类患者围手术期护理质量提供科学、实用、可测量的依据。方法:以“结构-过程-结果”三维模型为理论基础,采用文献回顾法与小组讨论法相结合的方法初步拟定相关指标及其计算公式与资料收集方法,再通过两轮专家函询及个别专家面谈的方式最终确立心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标体系。结果:最终构建了包含3项一级指标、8项二级指标和20项三级指标的心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标体系,两轮函询专家权威系数分别为0.916与0.921,肯德尔和谐系数在0.190~0.223之间。结论:心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标体系专科特色强,各项指标围绕围手术期护理展开,具有科学性及实用性,有利于心脏植入式电子装置患者的围手术期护理质量的提升。

植入型心脏电子装置无症状囊袋感染的危险因素、预后与炎症因子预测价值的分析

目的:将心脏植入电子装置(cardiac implantable electronic device, CIED)囊袋微生物培养阳性但却不合并任何临床感染症状(囊袋周围皮肤出现红肿热痛、破溃、化脓等症状可以确诊囊袋感染或CIED相关的感染性心内膜炎)的情况定义为无症状囊袋感染,即亚临床囊袋感染。本研究旨在探索无症状囊袋感染的危险因素、预后以及炎症因子水平与无症状CIED囊袋感染之间的关系,寻求早期识别亚临床囊袋感染的方法。方法:连续入选2011年1月至2014年10月在卫生部北京医院及阜外医院行CIED的患者一共179例(排除临床确诊囊袋感染或植入性心脏电子装置相关感染性心内膜炎患者),留取血培养和囊袋组织培养,收集相关临床资料,相关结果进行单因素及多因素回归分析。并对病人进行为期60个月的随访。在上述病人中随机抽取108例行5种炎性因子(CRP、IL-1、IL-6、MCP、PCT)测定,分析其中囊袋培养阴性组与囊袋培养阳性组的炎症因子的差异。抽取40例正常人的炎症因子与上述患者进行比较。结果:179例行心脏植入电子装置更换的患者,血培养均为阴性,所有入选患者中,囊袋组织培养结果阳性25例(14.0%)。检出率最高的致病菌为凝固酶阴性葡萄球菌,共17例(76.0%)。多因素Logistic回归分析发现男性(P = 0.001, OR = 14.001, 95%CI: 2.825~69.401),术前三月内抗生素使用大于10天(P = 0.002, OR = 27.935, 95%CI: 3.446~226.437),服用抗血小板药物(P = 0.008, OR = 3.761, 95%CI: 1.406~10.058)为无症状亚临床囊袋感染的独立危险因素。囊袋培养阳性组随访期内有4%的患者(1人/25人)因囊袋感染返院清创,阴性组无人报告临床囊袋感染。CIED更换患者的炎性因子的数值(CRP、IL-1、IL-6、MCP、PCT)明显高于正常人对照组(P = 0.001),囊袋培养阳性的患者与囊袋培养阴性的患者的炎性因子之间不存在显著差异。剔除基础疾病后的亚组分析中,CIED更换患者的炎症因子仍明显高于正常对照组,囊袋培养阳性与囊袋培养阴性的患者之间炎性因子仍未见显著差异。结论:临床上无感染表现的CIED植入患者中,无症状囊袋感染发生率约14.0%,其独立的危险因素是男性,长期服用抗血小板药物与术前3月内使用抗生素大于10天。无症状囊袋感染的患者迟发临床囊袋感染的几率为4%。CIED更换者的炎性因子整体水平明显升高,提示患者可能处于炎症反应激活的状态,但利用炎性因子检测协助诊断CIED亚临床感染目前证据尚不充分。

超声引导下腋静脉穿刺术在心脏植入式电子装置植入术的应用

目的:探索实时超声引导下腋静脉穿刺在心脏植入式电子装置植入术中的应用。方法:回顾性分析我院2019年4月至2021年3月经腋静脉途径行心脏植入式电子装置植入术患者共130例。其中46例患者应用实时超声引导下腋静脉穿刺方法行心脏植入式电子装置植入术(超声组),84例患者应用解剖定位法行腋静脉穿刺行心脏植入式电子装置植入术(对照组),对比两组手术并发症发生率。结果:超声组与对照组相比,气胸发生率(0%vs.3.6%,P=0.493)、囊袋血肿发生率(2.2%vs.2.4%,P=1.000)、囊袋感染发生率(0%vs.2.4%,P=0.539)、电极脱位发生率(0%vs.2.4%,P=0.539)、电极穿孔发生率(0%vs.1.2%,P=1.000)及总体手术并发症发生率(2.2%vs.11.9%,P=0.115)差异均无统计学意义。结论:超声引导下腋静脉穿刺术在心脏植入式电子装置植入术中应用是安全、可行的。

单中心经静脉拔除心脏植入式电子装置电极导线的回顾性分析

目的探讨心脏植入式电子装置(CIED)电极导线粘连及经静脉路径拔除的影响因素。方法回顾性分析2018年1月至2021年8月于哈尔滨医科大学附属第二医院行CIED电极导线拔除术的患者,分析总结影响导线粘连及拔除的相关因素。结果共入选36例患者,4例(11.1%)植入单腔起搏器、23例(63.9%)植入双腔起搏器、7例(19.4%)植入心脏再同步起搏器及2例(5.6%)植入心脏再同步除颤器。共拔除电极导线46根,植入时间为(91.95±48.71)个月,电极拔除成功率为87.0%(完全成功37根,临床成功3根),其中徒手拔除27根(58.7%),锁定钢丝锁定后拔除10根(21.7%),使用机械切割鞘管拔除7根(15.2%),经下腔回收装置拔除2根(4.3%)。住院期间次要并发症发生率为2.8%(1例患者拔除时出现心脏穿孔)。电极导线与心肌组织或静脉系统粘连组14例,未与心肌组织或静脉系统粘连组22例,两组电极导线的植入时间差异有统计学意义(P=0.040)。成功拔除电极导线组40根,失败组6根,两组是否与心肌/静脉系统粘连差异有统计学意义(P=0.028)。结合临床因素进一步将有意义的变量纳入二元Logistic回归分析显示,植入时间是电极导线发生粘连的危险因素(OR 1.05,95%CI 1.02~1.08,P=0.004),而粘连的导线则极大增加了拔除失败的风险(OR 10.36,95%CI 1.09~98.19,P=0.041)。受试者工作特征曲线分析显示,植入时间可独立预测电极导线粘连且效能较高,曲线下面积为0.84(95%CI 0.73~0.95,P<0.01),截断值>78个月,敏感度为0.94,特异度为0.61。结论随着电极导线植入时间的延长,导线粘连发生的概率增高,植入时间>78个月的电极导线更容易发生粘连。

远程随访在心脏植入性电子装置中的应用进展

心脏植入性电子装置(CIEDs)包括一系列心脏电子设备,其被用于监测和维持心率/心律、提供心脏再同步化治疗以及预防心源性猝死等。随着CIEDs在临床上的广泛应用,极大地增加了传统随访的负担。远程随访,以其方便、安全、诊断潜力等优势,成为目前为患者和临床医师所广泛接受的、安全的一门新技术。该文对当前全球正在应用的远程随访系统、各系统的特点以及临床实践中的优缺点和国内的相关研究进展予以综述。

心脏电子装置植入相关气胸的临床特征、处理和预后分析

目的探讨心脏电子装置(CIED)植入术中穿刺静脉相关气胸的临床特征、处理及预后。方法回顾性分析2009年3月至2019年2月在中国医学科学院阜外医院行CIED植入术中行静脉穿刺导致气胸的患者临床资料。分析患者的基线特征、临床表现和影像学特点,并探讨治疗方法、效果和预后。结果共73例患者(0.5%)在CIED植入术中或者术后诊断气胸,其中女性35例(47.9%),年龄[66.5±15.9(19-91)]岁,体重指数20.0±2.9。11例(15.1%)合并慢性阻塞性肺疾病(COPD),6例(8.2%)合并脊柱侧弯或者胸廓畸形。穿刺相关气胸的常见症状包括呼吸困难(48%)、胸痛(21%)和咳嗽(16%),少见症状包括头晕、心悸、咯血等,20例(27%)患者的气胸无明显症状,仅在常规胸片检查时发现。31例患者为大量气胸(压缩≥50%);42例患者为少量气胸(压缩<50%)。治疗方面:28例直接选择胸腔闭式引流(成功率100%);6例首先选择胸腔穿刺抽气(成功2例,33.3%);39例首先选择保守治疗(成功31例,79.5%)。保守治疗和胸腔穿刺抽气治疗失败的患者最终选择闭式引流成功。所有患者均完全康复出院。所有气胸患者的中位住院时间11天[四分位间距9~15.5天]。合并心肺疾病患者的中位住院时间长于无心肺疾病的患者,分别为14天[四分位间距11~21天]和10天[四分位间距7.5~12.5天](P<0.01)。结论CIED植入相关的气胸的常见首发症状包括呼吸困难、胸痛和咳嗽,27%的患者可无任何症状,术后常规胸片检查是避免漏诊的重要手段。少量气胸的患者可尝试保守治疗,保守失败的患者,胸腔闭式引流是重要的补充手段,患者总体预后良好。

植入型心脏电子装置感染的危险因素和预防进展

随着植入型心脏电子装置手术量的增加,植入型心脏电子装置感染问题愈加引起重视。尽管花费逐年上升,病死率仍较高。植入型心脏电子装置感染重在预防,现从患者相关、操作相关及装置相关的角度综述植入型心脏电子装置感染的危险因素以及近年来预防手段的新进展。

心脏植入式电子装置导线相关三尖瓣反流的研究进展

大多数心脏植入式电子装置(CIED)都需要跨过三尖瓣植入右室电极导线。导线相关三尖瓣反流是指由于右室导线植入引起新发现或进行性加重的三尖瓣反流。其影响因素有术前三尖瓣反流程度、右室舒张末内径、肺动脉高压、心房颤动、电极导线种类和数量、电极导线尖端位置等。该文介绍CIED导线相关三尖瓣反流的流行病学特点、发生机制、危险因素、临床表现及治疗。

磁共振兼容性心脏电子植入装置的临床应用

核磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）具有高分辨率、无射线辐射和不需注射碘对比剂等优点,在软组织、骨关节和心脏成像方面具有其他影像技术不可比拟的优势,但不能用于植入心脏电子植入装置（cardiac implantable electrical device,CIED）的患者[1]。

心脏植入电子装置感染患者治疗的新进展

心脏植入电子装置植入量不断增加,心脏植入电子装置感染率也不断增高,严重影响患者的生命质量,已成为不可避免的问题。随着人们对心脏植入电子装置感染患者治疗经验的积累及科技的进步,目前已有多种手段治疗心脏植入电子装置感染患者,本研究主要介绍目前关于心脏植入电子装置感染患者的治疗进展。

心脏植入式电子装置(CIED)社区主动随访管理模式探讨

在常态化防控模式下,患者CIED植入后随访相对困难;目前远程诊断技术已经越来越多的被应用到随访领域,特别是心脏植入式电子装置(CIED)的随访中。本文探讨的CIED社区主动随访管理模式,由社区家庭医生参与CIED术后管理项目中,依托于互联网技术,实现心律失常慢病网络化管理,通过构建社区主动随访体系可以更好的满足患者的随访需求,提高随访质量。通过社区医联体一体化CIED主动随访体系,由社区医生协助患者将以往的被动随访转变为主动随访,在社区医院为患者进行CIED的随访,同时借助远程数据系统的诊断数据进行慢病管理模式的实践工作,变以往的被动随访为主动随访,直接经济成本可降低63%,也可以大幅降低患者就诊时间,保证CIED装置在使用寿命期间的正常工作状态和诊断功能。除了直接降低的患者随访经济支出外,也大幅降低患者随访时间负担及家属陪同负担,有着广泛的社会经济效益;起搏患者随访数据库的建立,为起搏相关患者的病情大数据提供非常有利的数据支持,对未来指南及相关政策的制定提供了很好的数据基础,有广阔的学术及经济前景。

长期抗凝者植入心脏植入装置围手术期抗凝策略

大量需要植入心脏植入装置的患者正在接受长期抗凝治疗,围手术期面临出血和血栓栓塞事件的双重风险,多数指南推荐根据患者血栓栓塞危险度决定抗凝方案。围手术期进行肝素桥接或双联抗血小板治疗可显著增加囊袋血肿发生的风险,而不间断华法林可能是平衡利弊的优秀策略。现对长期抗凝者心脏植入型电子装置植入围手术期抗凝策略的现状和进展进行综述。