不同心肺复苏程序应用于院前急救心脏骤停救治的有效性比较

结合心脏骤停病情的特殊性以及危急性,结合院前急救工作开展情况,在救治过程中对患者实施心肺复苏时分别应用气管插管法以及气囊面罩通气法,明确两种方法分别展现出的临床效果。方法 把38例心脏骤停需要立即开展院前急救的患者纳入对照组,给予气管插管法进行心肺复苏;再把38例心脏骤停需要即刻开展院前急救的病患作研究组,所采取的心肺复苏方法为气囊面罩通气,通过对应用不同复苏方法后病患的抢救情况进行比较,明确两组复苏方法各自的应用价值。结果 研究组、对照组患者抢救成功率分别是94.73%、78.94%(P<0.05);②研究组病患自主心跳恢复时间以及通气建立时间均更短,复苏后PaO2、PaCO2、SaO2三项动脉血气指标水平值相对更趋于正常,与对照组相比存在显著统计学差异(P<0.05);结论 气囊面罩通气法因操作简便,操作期间可快速的帮助心脏骤停病患进行通气建构,使病患在短时间内恢复心跳,实现抢救成功率的提升,可考虑作为首选复苏方式进行应用。

Debriefing在住院医师心脏骤停团队救治课程中的应用评价

目的探讨Debriefing在住院医师心脏骤停团队救治课程中的应用评价。方法选择南京医科大学附属泰州人民医院住院医师规范化培训第三阶段2019级132名学员作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组及对照组,均66例,观察组采用Debriefing方法进行心脏骤停团队救治课程培训,对照组采用传统培训方法,观察两组培训前后理论及技能成绩、理论知识及临床技能掌握情况、自我测评,同时采用调查问卷进行临床教学效果评价及教学满意度评估。结果培训前,两组住院医师理论成绩、CPR技能、团队合作、情况评估、应急能力、沟通能力及技能总分比较差异无统计学意义(P>0.05),培训后,与对照组相比,观察组住院医师上述分数均升高,组间比较差异有统计学意义[(84.30±13.92)分比(79.55±14.40)分、(19.58±1.23)分比(17.40±1.30)分、(18.66±0.97)分比(16.80±1.22)分、(18.10±1.16)分比(16.38±1.54)分、(19.92±1.28)分比(17.05±1.25)分、(20.25±1.42)分比(17.40±1.46)分、(85.50±4.37)分比(80.25±4.40)分,均P<0.05];培训前,两组住院医师理论知识掌握情况及临床技能掌握情况比较差异无统计学意义(P>0.05),培训后,与对照组相比,观察组住院医师理论知识掌握情况及临床技能掌握情况均提高,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);与对照组相比,观察组住院医师培训有效、可提高教学参与度、提高学习主动性、增强团队协作能力、提高综合抢救能力、教学环境及设施满意及希望下次继续开展占比升高,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);培训前,两组住院医师自我测评指标中团队合作水平、分析问题的能力、决策能力、掌握知识能力、沟通能力及激发学习兴趣比较差异无统计学意义(P>0.05),培训后,与对照组相比,观察组住院医师上述情况均升高,组间比较差异有统计学意义(P<0.001);观察组教学满意度高于对照组(92.42%比74.24%,P<0.05)。结论Debriefing方法下进行心脏骤停团队救治课程培训可显著提高住院医师临床理论知识,增强临床操作技能,提高教学满意度进而提升临床教学的质量与水平。