心血管植入式电子装置导线相关静脉血栓形成的危险因素分析:112例报告

目的研究心血管植入式电子装置(CIED)导线相关静脉血栓形成的相关危险因素,为临床预防提供理论依据。方法选取2013年9月至2015年12月解放军总医院心血管内科使用CIED且随访资料完整的住院患者112例,根据术后血管超声检查结果进行分组,血栓组56例,年龄(71.86±8.35)岁;非血栓组56例,年龄(71.23±10.62)岁,运用多因素logistic回归分析对CIED导线相关静脉血栓形成的危险因素进行分析。结果两组房颤患者数、植入除颤导线患者数、服用抗凝药物患者数和左室射血分数、全血糖化血红蛋白水平以及手术中静脉穿刺次数、手术时间、导线数量相比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析表明,房颤、术中静脉穿刺次数、手术时间及导线数量是CIED导线相关静脉血栓形成的危险因素,服用抗凝药物是保护因素。结论房颤、静脉穿刺次数、手术时间及导线数量是CIED导线相关静脉血栓形成的独立危险因素。

心血管植入式电子装置植入后的静脉血栓形成

植入侧静脉血栓形成是心血管植入式电子装置的术后并发症之一,其发生机制目前尚不完全明确。电极导线的种类、直径、数量等可能是其危险因素。结合病史、临床表现及辅助检查可作出明确诊断,治疗包括抗凝、溶栓、拔出电极导线、静脉支架植入及外科手术。本文综述了近年关于心血管植入式电子装置植入后的静脉血栓形成的相关研究。

不同抗凝药物治疗心血管植入式电子装置导线相关静脉血栓形成的疗效和安全性

目的探讨不同抗凝药物治疗心血管植入式电子装置(CIED)导线相关静脉血栓形成的有效性及安全性。方法选取2018年1月至2019年12月于成都市第三人民医院心血管内科行植入CIED术后血管超声提示静脉血栓形成的患者38例,采用随机数表法分为华法林组19例和达比加群酯组19例。通过植入侧静脉数字减影血管造影术(DSA)及QAngio XA计算机软件测量血管狭窄程度。比较2组患者抗凝治疗有效性及抗凝治疗后并发症发生情况。采用SPSS 21.0软件对数据进行统计分析。根据数据类型,组间比较分别采用t检验、t′检验、χ^(2)检验或Fisher确切概率法。结果2组患者用药后1、3、6个月抗凝治疗有效率比较,差异无统计学意义(均P>0.05);用药后12个月,达比加群酯组的抗凝治疗有效率较华法林组高,差异有统计学意义[94.74%(18/19)和68.42%(13/19);P<0.05]。在华法林组,与用药后1个月相比,用药后3、6、12个月抗凝治疗有效率显著增加,差异有统计学意义[21.05%(4/19)和57.89%(11/19)、68.42%(13/19)及68.42%(13/19);均P<0.05];在达比加群酯组,与用药后1个月相比,用药后6、12个月抗凝治疗有效率显著增加,差异有统计学意义[26.32%(5/19)和84.21%(16/19)及94.74%(18/19);均P<0.05]。2组间抗凝治疗后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论抗凝药物对CIED导线相关静脉血栓形成的治疗安全有效,且随着治疗时间延长,治疗的有效性增加。达比加群酯的远期治疗有效性可能优于华法林。

心血管植入式电子装置的围手术期管理

随着心血管辅助设备技术的迅速发展,越来越多安装了心血管植入式电子装置(CIED)的患者会接受手术治疗。由于这些装置的种类和对心脏疾病的治疗作用均是多样化的,单纯依靠磁铁来预防术中故障的做法在很多情况下并不安全。心血管植入式电子设备的围手术期管理对于没有经过系统培训的麻醉医生充满挑战性,基于麻醉和心脏电生理知识的围手术期服务团队亟待提高。麻醉医生必须明确患者装置的类别和适应证,识别电子装置的设定参数和患者对装置的依赖性,掌握术中如何管理此类装置的起搏和除颤功能以及术后确定恢复电子装置的基础功能,从而保障患者围术期的安全。有些医疗系统已经建立了麻醉医生的CIED的服务团队,进一步提高了效率,增强了质量,降低了费用。

心血管植入式电子装置的影像表现

心血管植入式电子装置(CIED)已广泛应用于心血管疾病诊治的多个领域。植入CIED过程中,影像学工具起到至关重要的作用;而在CIED治疗的长期随访过程中,影像学工具也能提供许多信息,有助于临床诊断、病情判别、故障排查以及后续治疗选择。CIED的影像表现不应被忽视。

术前加用75%酒精擦拭皮肤对心血管植入式电子装置手术感染发生率的影响

目的比较心血管植入式电子装置术前加用75%的酒精擦拭皮肤和单纯用络合碘擦拭局部皮肤的感染发生率,探讨心血管植入式电子装置术前加用75%的酒精擦拭皮肤是否可减少感染的发生率。方法根据是否在术前进行局部酒精擦拭将本院4 322例心血管植入式电子装置的患者分为:单纯组和联合组。单纯组:术中单纯用络合碘消毒局部皮肤1 067例(2003年07月至2008年12月),联合组:术前用75%的酒精擦拭后术中再用络合碘消毒皮肤3 255例(2009年01月至2015年07月)。随访至少1年内所有患者是否发生器械植入相关的感染。比较两组局部皮肤处理方法的感染率、感染发生的时间及程度差异。结果两组患者的基线资料(肾功能损害、抗凝血药物使用、临时起搏等)无明显差异,两组患者的心血管植入式电子装置类型无明显差异,单纯组中共有18例(1.69%)发生感染,而联合组中共有6例(0.18%)发生感染。酒精擦拭组的早期感染发生率(0.03%vs 0.28%)、中期感染发生率(0.09%vs 0.47%)、延迟感发生率(0.03%vs 0.28%)及远期感染的发生率(0.03%vs 0.66%)均低于单纯组。感染组与未感染组在糖尿病、手术时间、是否酒精擦拭及CIED类型等方面有差异。结论术中常规络合碘消毒皮肤前加用75%的酒精擦拭可明显降低心血管植入式电子装置相关的感染发生率。

一种心血管植入式电子装置智能化管理系统的功能与应用介绍

管理心血管植入式电子装置(CIED)这一类特殊患者是目前临床工作的难点。随着信息技术和软件工程的进步与发展,根据CIED患者的特点开发设计的CIED智能化管理系统,以人为主导,自动化、智能化的软件系统为重要的辅助手段,可提供系统、完整、便利的CIED随访管理体验,提高医护人员的工作效率及准确性,给予CIED植入患者全面、系统的诊疗支持,使医患双方均获益。

心血管植入式电子器械与三尖瓣反流加重的影响因素

目的探讨心血管植入式电子器械(CIEDs)患者三尖瓣反流加重的影响因素及可能的发生机制。方法回顾性收集解放军总医院第一医学中心心血管内科2014年1月至2016年12月所有植入CIEDs(单腔或双腔永久式起搏器、埋藏式心律转复除颤器及心脏再同步化治疗)后复查心脏彩超的198例患者的临床资料。根据术后三尖瓣反流是否加重分为三尖瓣反流未加重组146例和加重组52例,比较2组患者的临床资料及术前心脏彩超资料。采用SPSS 17.0软件对数据进行统计学处理。组间比较采用Mann-Whitney U检验、非配对χ~2检验或Fisher精确概率法。采用多因素logistic逐步回归法分析三尖瓣反流加重的相关危险因素。结果与未加重组比较,加重组患者男性、术前肌酐清除率、高脂血症及植入时间>12个月的的患者比例升高,术前右心房内径较小、二尖瓣及三尖瓣存在反流的患者比例较低,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析表明,植入时间(OR=1.000,95%CI 1.001～1.003;P=0.013)和高脂血症(OR=2.024,95%CI 6.728～22.360;P=0.022)可能是三尖瓣反流加重的独立危险因素;术前存在轻度三尖瓣反流(OR=0.018,95%CI 0.049～0.133;P<0.001)可能是三尖瓣反流加重的独立保护因素。结论起搏器植入时间、高脂血症可加重三尖瓣反流,术前三尖瓣反流程度与术后三尖瓣反流加重相关,应注意随访观察。

心脏植入式电子装置感染的诊治进展

随着心血管疾病发生率逐渐升高,心脏植入式电子装置(cardiac implantable electronic device, CIED)在临床治疗中的应用越来越广泛,CIED感染的发病率也随之升高。目前国际各大指南及共识均推荐CIED感染发生后应尽早彻底移除整个装置系统(包括脉冲发生器和电极),然而拔除电极的技术难度及风险较大,部分患者因生理或心理因素无法完成相关手术治疗,因此正确认识感染的发生机制、危险因素、治疗和预防,对临床正确处理CIED感染有重要意义。本文就近年CIED感染诊治进展进行综述。

心血管植入式电子器械植入后静脉血栓并发症

笔者回顾以前发表的相关文献,发现起搏器植入后上肢深静脉血栓发生率为14%～64%,植入埋藏式心脏转复除颤器(ICD)与其类似,而心脏再同步化治疗(CRT/CRT-D)患者较其更高。目前尚没有公认的导致心血管植入式电子器械植入后上肢深静脉形成的危险因素,可能的危险因素包括:导线相关因素(使用双线圈除颤电极及在CRT患者中使用ICD)、患者相关因素(使用临时起搏器和左室射血分数≤0.40)。临床上对于有植入侧上肢深静脉使用过临时起搏器和/或左室射血分数≤0.40的患者,予以华法林抗凝治疗可能减少相关并发症及死亡率。

2010年美国心脏病协会《心血管置入电子装置感染和处理最新共识》概要

2010年1月美国心脏病协会在《Circulation》上公布了《心血管置入电子装置感染和处理最新共识》。笔者对其作一概述。 1起搏系统感染的高危因素 1．1免疫功能低下 包括肾功能障碍和服用糖皮质激素。在多项病例对照研究中，肾功能障碍（肾小球滤过率〈60ml／min．

对心血管植入型电子装置病人的术后程控随访分析

目的 了解心血管植入型电子装置(CIED)术后各项起搏参数变化及工作状态,并根据病情及时调整,使CIED发挥最佳治疗效益,使病人获得最大疗效。方法 入选我院CIED病人258例,采集植入术后出院前、出院后1个月后各项起搏参数变化及工作状态,普通起搏器或CRT-P病人每6~12个月采集1次,ICD或CRT-D病人每3~6个月1次,以后每年1次,出现电池耗竭征象时,增加随访次数,定期程控随访。结果 258例病人中,有3例起搏不良,3例感知不良,膈神经刺激2例,房性心律失常12例,起搏器介导性心动过速(PMT)3例,发现了16例电池耗竭,给予及时更换,并通过程控解决了2例病人的临床问题。结论 定期程控随访可维持起搏系统正常工作,延长起搏器寿命,提高了病人的生活质量。

植入式心电装置的远程监测在老年心血管疾病中的应用

随着医疗大数据的兴起,远程医疗在临床中的应用逐渐增多。在心血管疾病领域,远程医疗的发展尤为迅速。老年患者心房颤动、心力衰竭、脑卒中等心脑血管疾病患病率高,合并症多,诊疗过程复杂,需要密切随访。心脏植入式电子装置在老年患者中植入量逐年增加,不仅使患者的疾病得到及时治疗,同时其附加的监测功能对疾病的随访发挥了重要作用。国外在该领域已发展多年,我国尚处于起步阶段。本文就植入式心电装置的远程监测在老年心血管疾病诊疗中的应用作一综述,希望能对该领域日后的发展提供一定的参考。

心脏植入式电子装置的远程随访与监测

心脏植入式电子装置,包括起搏器植入式心脏除颤器（ICD）、心脏再同步治疗除颤器（CRT-D）和心脏再同步治疗起搏器（CRT-P）术后,患者需要长期随访。以往,医生只能在程控仪上获得这些数据,不但工作负荷日趋加重,而且患者复查成本较高,会导致失访率增加而带来安全隐患。近年来,随着无线发射技术的成熟和网络技术的普及应用,远程随访和监测成为新一代器械植入术后患者新的管理模式,正逐步得到推广。国外已积累了一些经验,我国正处于起步阶段。

心脏植入电子装置的现状与挑战

随着技术的进步和改进,儿童心脏植入电子装置的应用逐渐普及和成熟。相较成人,儿童心脏植入电子装置植入量少。为应对儿童生长发育需求,心脏植入电子装置植入难度大,适应症相对狭窄,选择适当的脉冲发生器、起搏位点对儿童来说至关重要。经静脉心内膜电极植入,是目前主导的起搏植入方式。但需面临起搏系统及囊袋感染、静脉闭塞、三尖瓣返流等并发症。近年新兴的无导线技术、皮下植入技术、远程监测系统持续为临床提供治疗思路。

植入心血管电子器械后感染的相关危险因素

随着适应证和适用人群的不断拓宽,心脏植入式电子器械的使用数量在逐年增加,患者术后感染的发生率也显著增加。植入超过2根电极、器械类型、更换脉冲发生器、术前使用临时起搏器、术前24 h发热、术中经验、患者年龄、长期使用抗凝剂及类固醇激素、伴随疾病都可以增加或影响感染发生率,术前使用抗生素可以降低感染的发生率。

心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标构建

目的:构建心脏植入式电子装置围手术期患者的护理敏感质量指标体系,为监测该类患者围手术期护理质量提供科学、实用、可测量的依据。方法:以“结构-过程-结果”三维模型为理论基础,采用文献回顾法与小组讨论法相结合的方法初步拟定相关指标及其计算公式与资料收集方法,再通过两轮专家函询及个别专家面谈的方式最终确立心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标体系。结果:最终构建了包含3项一级指标、8项二级指标和20项三级指标的心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标体系,两轮函询专家权威系数分别为0.916与0.921,肯德尔和谐系数在0.190~0.223之间。结论:心脏植入式电子装置患者的围手术期护理敏感质量指标体系专科特色强,各项指标围绕围手术期护理展开,具有科学性及实用性,有利于心脏植入式电子装置患者的围手术期护理质量的提升。

单中心经静脉拔除心脏植入式电子装置电极导线的回顾性分析

目的探讨心脏植入式电子装置(CIED)电极导线粘连及经静脉路径拔除的影响因素。方法回顾性分析2018年1月至2021年8月于哈尔滨医科大学附属第二医院行CIED电极导线拔除术的患者,分析总结影响导线粘连及拔除的相关因素。结果共入选36例患者,4例(11.1%)植入单腔起搏器、23例(63.9%)植入双腔起搏器、7例(19.4%)植入心脏再同步起搏器及2例(5.6%)植入心脏再同步除颤器。共拔除电极导线46根,植入时间为(91.95±48.71)个月,电极拔除成功率为87.0%(完全成功37根,临床成功3根),其中徒手拔除27根(58.7%),锁定钢丝锁定后拔除10根(21.7%),使用机械切割鞘管拔除7根(15.2%),经下腔回收装置拔除2根(4.3%)。住院期间次要并发症发生率为2.8%(1例患者拔除时出现心脏穿孔)。电极导线与心肌组织或静脉系统粘连组14例,未与心肌组织或静脉系统粘连组22例,两组电极导线的植入时间差异有统计学意义(P=0.040)。成功拔除电极导线组40根,失败组6根,两组是否与心肌/静脉系统粘连差异有统计学意义(P=0.028)。结合临床因素进一步将有意义的变量纳入二元Logistic回归分析显示,植入时间是电极导线发生粘连的危险因素(OR 1.05,95%CI 1.02~1.08,P=0.004),而粘连的导线则极大增加了拔除失败的风险(OR 10.36,95%CI 1.09~98.19,P=0.041)。受试者工作特征曲线分析显示,植入时间可独立预测电极导线粘连且效能较高,曲线下面积为0.84(95%CI 0.73~0.95,P<0.01),截断值>78个月,敏感度为0.94,特异度为0.61。结论随着电极导线植入时间的延长,导线粘连发生的概率增高,植入时间>78个月的电极导线更容易发生粘连。