79例心血管植入电子装置感染临床特征及预后相关因素分析

目的分析心血管植入电子装置(CIED)感染患者的临床特征及影响其预后的因素。方法回顾性分析2008年1月1日-2017年4月30日因CIED感染至医院心内科住院的患者的临床资料,对其进行感染类型分类,通过门诊就诊情况及电话随访,收集患者预后信息,对临床特征、治疗方案、预后进行统计,并分析与疾病预后相关的因素。结果纳入79例CIED感染患者,男性60例,年龄(65.40±13.00)岁。根据门诊就诊信息及电话随访结果发现CIED感染痊愈者68例(86.08%)。经统计发现CIED感染患者预后与CIED感染类型、瓣膜或电极导线是否有赘生物和植入导线数量显著相关(P<0.05);与是否行血、组织培养,囊袋切开次数,治疗方案及用药时长均无显著相关;距离上次起搏器手术时长与合并有糖尿病显著相关。结论医院CIED感染住院患者以非复杂囊袋感染为主,囊袋清创及去除发生装置、拔除导线仍是主要处理措施。疑似CIED电极导线感染及心脏瓣膜或电极导线有赘生物、具有电极导线数量较多的CIED感染患者预后较差。合并糖尿病的CIED植入患者应警惕术后发生CIED感染。

心血管植入电子装置感染患者心理状况与生活质量的研究

目的了解心血管植入电子装置(CIED)感染患者的生活质量,探讨焦虑、抑郁等心理状况对其生活质量的影响。方法选取2015年10月至2016年12月于北京大学人民医院心脏中心住院的CIED感染患者120例,应用健康调查简表(SF-36)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)对患者生活质量、心理状况进行调查,并对其中10位患者进行访谈。结果 CIED感染患者生活质量评分明显低于正常人群,焦虑、抑郁、感染时间、学历是生活质量的影响因素。结论 CIED感染患者生活质量评分低于正常人群,焦虑抑郁状况、感染时间及学历是生活质量的影响因素。

2010年美国心脏病协会《心血管置入电子装置感染和处理最新共识》概要

2010年1月美国心脏病协会在《Circulation》上公布了《心血管置入电子装置感染和处理最新共识》。笔者对其作一概述。 1起搏系统感染的高危因素 1．1免疫功能低下 包括肾功能障碍和服用糖皮质激素。在多项病例对照研究中，肾功能障碍（肾小球滤过率〈60ml／min．

心血管植入式电子装置导线相关静脉血栓形成的危险因素分析:112例报告

目的研究心血管植入式电子装置(CIED)导线相关静脉血栓形成的相关危险因素,为临床预防提供理论依据。方法选取2013年9月至2015年12月解放军总医院心血管内科使用CIED且随访资料完整的住院患者112例,根据术后血管超声检查结果进行分组,血栓组56例,年龄(71.86±8.35)岁;非血栓组56例,年龄(71.23±10.62)岁,运用多因素logistic回归分析对CIED导线相关静脉血栓形成的危险因素进行分析。结果两组房颤患者数、植入除颤导线患者数、服用抗凝药物患者数和左室射血分数、全血糖化血红蛋白水平以及手术中静脉穿刺次数、手术时间、导线数量相比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析表明,房颤、术中静脉穿刺次数、手术时间及导线数量是CIED导线相关静脉血栓形成的危险因素,服用抗凝药物是保护因素。结论房颤、静脉穿刺次数、手术时间及导线数量是CIED导线相关静脉血栓形成的独立危险因素。

心血管植入式电子装置植入后的静脉血栓形成

植入侧静脉血栓形成是心血管植入式电子装置的术后并发症之一,其发生机制目前尚不完全明确。电极导线的种类、直径、数量等可能是其危险因素。结合病史、临床表现及辅助检查可作出明确诊断,治疗包括抗凝、溶栓、拔出电极导线、静脉支架植入及外科手术。本文综述了近年关于心血管植入式电子装置植入后的静脉血栓形成的相关研究。

不同抗凝药物治疗心血管植入式电子装置导线相关静脉血栓形成的疗效和安全性

目的探讨不同抗凝药物治疗心血管植入式电子装置(CIED)导线相关静脉血栓形成的有效性及安全性。方法选取2018年1月至2019年12月于成都市第三人民医院心血管内科行植入CIED术后血管超声提示静脉血栓形成的患者38例,采用随机数表法分为华法林组19例和达比加群酯组19例。通过植入侧静脉数字减影血管造影术(DSA)及QAngio XA计算机软件测量血管狭窄程度。比较2组患者抗凝治疗有效性及抗凝治疗后并发症发生情况。采用SPSS 21.0软件对数据进行统计分析。根据数据类型,组间比较分别采用t检验、t′检验、χ^(2)检验或Fisher确切概率法。结果2组患者用药后1、3、6个月抗凝治疗有效率比较,差异无统计学意义(均P>0.05);用药后12个月,达比加群酯组的抗凝治疗有效率较华法林组高,差异有统计学意义[94.74%(18/19)和68.42%(13/19);P<0.05]。在华法林组,与用药后1个月相比,用药后3、6、12个月抗凝治疗有效率显著增加,差异有统计学意义[21.05%(4/19)和57.89%(11/19)、68.42%(13/19)及68.42%(13/19);均P<0.05];在达比加群酯组,与用药后1个月相比,用药后6、12个月抗凝治疗有效率显著增加,差异有统计学意义[26.32%(5/19)和84.21%(16/19)及94.74%(18/19);均P<0.05]。2组间抗凝治疗后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论抗凝药物对CIED导线相关静脉血栓形成的治疗安全有效,且随着治疗时间延长,治疗的有效性增加。达比加群酯的远期治疗有效性可能优于华法林。

心血管植入式电子装置的围手术期管理

随着心血管辅助设备技术的迅速发展,越来越多安装了心血管植入式电子装置(CIED)的患者会接受手术治疗。由于这些装置的种类和对心脏疾病的治疗作用均是多样化的,单纯依靠磁铁来预防术中故障的做法在很多情况下并不安全。心血管植入式电子设备的围手术期管理对于没有经过系统培训的麻醉医生充满挑战性,基于麻醉和心脏电生理知识的围手术期服务团队亟待提高。麻醉医生必须明确患者装置的类别和适应证,识别电子装置的设定参数和患者对装置的依赖性,掌握术中如何管理此类装置的起搏和除颤功能以及术后确定恢复电子装置的基础功能,从而保障患者围术期的安全。有些医疗系统已经建立了麻醉医生的CIED的服务团队,进一步提高了效率,增强了质量,降低了费用。

对心血管植入型电子装置病人的术后程控随访分析

目的 了解心血管植入型电子装置(CIED)术后各项起搏参数变化及工作状态,并根据病情及时调整,使CIED发挥最佳治疗效益,使病人获得最大疗效。方法 入选我院CIED病人258例,采集植入术后出院前、出院后1个月后各项起搏参数变化及工作状态,普通起搏器或CRT-P病人每6~12个月采集1次,ICD或CRT-D病人每3~6个月1次,以后每年1次,出现电池耗竭征象时,增加随访次数,定期程控随访。结果 258例病人中,有3例起搏不良,3例感知不良,膈神经刺激2例,房性心律失常12例,起搏器介导性心动过速(PMT)3例,发现了16例电池耗竭,给予及时更换,并通过程控解决了2例病人的临床问题。结论 定期程控随访可维持起搏系统正常工作,延长起搏器寿命,提高了病人的生活质量。

植入心血管电子器械后感染的相关危险因素

随着适应证和适用人群的不断拓宽,心脏植入式电子器械的使用数量在逐年增加,患者术后感染的发生率也显著增加。植入超过2根电极、器械类型、更换脉冲发生器、术前使用临时起搏器、术前24 h发热、术中经验、患者年龄、长期使用抗凝剂及类固醇激素、伴随疾病都可以增加或影响感染发生率,术前使用抗生素可以降低感染的发生率。

心脏植入电子装置感染的相关危险因素分析

目的 :确定心脏植入电子装置(cardiovascular implantable electronic device,CIED)感染的发生率,分析感染的相关危险因素。方法:回顾性统计分析2000年1月-2012年12月13年间,本心脏中心植入起搏器和除颤仪出现的CIED感染病例。分析研究这些病例的临床表现和基础疾病特征,评估感染的相关危险因素。结果:共植入CIED[永久起搏器,心脏再同步治疗(CRT)和埋藏式心脏转复除颤仪(ICD)]1 817例(男:女=1.4:1),其中16例(男:女=3:1)发生CIED感染,发生率为0.9%。15例(占93.8%)确定为起搏器囊袋感染。68.8%检测到细菌,90.9%为凝固酶阴性葡萄球菌。显著相关的危险因素是植入ICD/CRT-D(P=0.000)、合并糖尿病(P=0.009)和合并甲状腺功能低下(P=0.000),其发生CIED感染的相对危险度(OR)分别为9.12、4.18和37.55。而起搏器更换未增加发生CIED感染的风险(P>0.05)。男性CIED感染者的体质量指数,尤其是非糖尿病男性CIED感染者,显著低于非CIED感染男性(P<0.05)。结论 :本中心CIED感染率为0.9%,绝大多数表现为囊袋感染,以凝固酶阴性葡萄球菌感染为主。植入ICD/CRT-D、合并糖尿病和合并甲状腺功能低下是CIED感染的相关危险因素;低体质量指数男性容易发生CIED感染。

单中心经静脉拔除心脏植入式电子装置电极导线的回顾性分析

目的探讨心脏植入式电子装置(CIED)电极导线粘连及经静脉路径拔除的影响因素。方法回顾性分析2018年1月至2021年8月于哈尔滨医科大学附属第二医院行CIED电极导线拔除术的患者,分析总结影响导线粘连及拔除的相关因素。结果共入选36例患者,4例(11.1%)植入单腔起搏器、23例(63.9%)植入双腔起搏器、7例(19.4%)植入心脏再同步起搏器及2例(5.6%)植入心脏再同步除颤器。共拔除电极导线46根,植入时间为(91.95±48.71)个月,电极拔除成功率为87.0%(完全成功37根,临床成功3根),其中徒手拔除27根(58.7%),锁定钢丝锁定后拔除10根(21.7%),使用机械切割鞘管拔除7根(15.2%),经下腔回收装置拔除2根(4.3%)。住院期间次要并发症发生率为2.8%(1例患者拔除时出现心脏穿孔)。电极导线与心肌组织或静脉系统粘连组14例,未与心肌组织或静脉系统粘连组22例,两组电极导线的植入时间差异有统计学意义(P=0.040)。成功拔除电极导线组40根,失败组6根,两组是否与心肌/静脉系统粘连差异有统计学意义(P=0.028)。结合临床因素进一步将有意义的变量纳入二元Logistic回归分析显示,植入时间是电极导线发生粘连的危险因素(OR 1.05,95%CI 1.02~1.08,P=0.004),而粘连的导线则极大增加了拔除失败的风险(OR 10.36,95%CI 1.09~98.19,P=0.041)。受试者工作特征曲线分析显示,植入时间可独立预测电极导线粘连且效能较高,曲线下面积为0.84(95%CI 0.73~0.95,P<0.01),截断值>78个月,敏感度为0.94,特异度为0.61。结论随着电极导线植入时间的延长,导线粘连发生的概率增高,植入时间>78个月的电极导线更容易发生粘连。

应用医疗失效模式与效应分析降低心脏电子装置植入囊袋感染的风险研究

目的研究应用医疗失效模式与效应分析对降低心脏电子装置植入囊袋感染风险的临床效果。方法选取接受心脏电子装置植入术的患者208例,随机均分成2组(n=104)。对照组实施常规护理,实验组在常规护理基础上,应用医疗失效模式与效应分析法,对2组患者囊袋感染率、患心内膜炎及菌血症例数进行比较。结果实验组患者囊袋感染率,患心内膜炎、菌血症例数均远远优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在心脏电子装置植入术后应用医疗失效模式与效应分析有利于控制囊袋感染,使感染率大幅度下降,从而使由于感染导致的心内膜炎或菌血症发生的可能性大大降低,实现心脏电子装置的植入,为患者彻底根治心脏疾病,值得临床推广应用。

心脏植入电子装置感染的临床表现和治疗措施

目的分析心脏植入电子装置(CIED)感染的发生率,临床表现和处理方法。方法回顾分析2000年1月至2012年12月心脏中心植入CIED病例资料、感染类型、感染组患者的血培养结果、感染处理方法及预后。结果 1 817例植入CIED者中16例发生CIED相关感染,其中15例为起搏器囊袋感染,1例为感染性心内膜炎,11例检测到葡萄球菌,其中10例为凝固酶阴性葡萄球菌。保留导管11例,拔除导管4例,取出原起搏器12例。随访(8.9±2.6)年,无感染复发及拔管相关并发症和死亡。结论 CIED感染以囊袋感染为主,病原菌以凝固酶阴性葡萄球菌为主,非导管相关感染者可保留导管。

引流装置在心血管植入电子设备病人中的有效性分析

目的评估自制引流装置在心血管植入电子设备(CIED)植入于应用抗血栓药物病人中的安全性和有效性。方法将90例CIED植入于应用抗血栓药物的病人随机分为两组,试验组45例病人囊袋留置自制引流装置和常规盐袋加压16 h,对照组45例病人弹性胶带加压包扎和常规盐袋加压16 h。比较两组术后7 d内囊袋血肿情况、切口渗出情况及术后1年内囊袋感染情况。结果试验组囊袋血肿发生率(0.0%)明显低于对照组(8.9%),差异有统计学意义(P<0.05)。试验组囊袋切口渗出发生率(2.2%)低于对照组(13.8%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组囊袋感染率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论留置引流装置可明显降低CIED植入于应用抗血栓药物病人的血肿发生率、切口渗出发生率,且不增加感染的概率,在CIED植入病人中安全有效。

心脏植入电子装置感染的治疗策略分析

目的评估植入电子装置(CIED)感染的治疗策略。方法回顾性分析本心脏中心1 817例植入起搏器和除颤仪患者中出现CIED感染的病例,分析其临床表现和预后,探讨治疗方法。结果发生CIED感染16例(0.88%),其中起搏器囊袋感染15例(93.75%)。均进行起搏器囊袋清创聚维酮碘浸泡消毒。重置原起搏器于胸大小肌之间9例,复发6例(66.7%),显著高于取出原起搏器患者(12例,复发率为O)。取出原起搏器和保留起搏导管8例,取出原起搏器和经皮拔除起搏导管4例。无感染和拔管相关的死亡。CIED感染者相关住院次数、住院治疗天数为(2.4±0.5)次、(41±18)d,非感染者为(1.0±0.1)次、(13±3)d。结论完全移除CIED是成功治疗CIED感染的关键。若无并发导管相关感染,保留导管并不影响患者的预后。

植入型心脏电子装置无症状囊袋感染的危险因素、预后与炎症因子预测价值的分析

目的:将心脏植入电子装置(cardiac implantable electronic device, CIED)囊袋微生物培养阳性但却不合并任何临床感染症状(囊袋周围皮肤出现红肿热痛、破溃、化脓等症状可以确诊囊袋感染或CIED相关的感染性心内膜炎)的情况定义为无症状囊袋感染,即亚临床囊袋感染。本研究旨在探索无症状囊袋感染的危险因素、预后以及炎症因子水平与无症状CIED囊袋感染之间的关系,寻求早期识别亚临床囊袋感染的方法。方法:连续入选2011年1月至2014年10月在卫生部北京医院及阜外医院行CIED的患者一共179例(排除临床确诊囊袋感染或植入性心脏电子装置相关感染性心内膜炎患者),留取血培养和囊袋组织培养,收集相关临床资料,相关结果进行单因素及多因素回归分析。并对病人进行为期60个月的随访。在上述病人中随机抽取108例行5种炎性因子(CRP、IL-1、IL-6、MCP、PCT)测定,分析其中囊袋培养阴性组与囊袋培养阳性组的炎症因子的差异。抽取40例正常人的炎症因子与上述患者进行比较。结果:179例行心脏植入电子装置更换的患者,血培养均为阴性,所有入选患者中,囊袋组织培养结果阳性25例(14.0%)。检出率最高的致病菌为凝固酶阴性葡萄球菌,共17例(76.0%)。多因素Logistic回归分析发现男性(P = 0.001, OR = 14.001, 95%CI: 2.825~69.401),术前三月内抗生素使用大于10天(P = 0.002, OR = 27.935, 95%CI: 3.446~226.437),服用抗血小板药物(P = 0.008, OR = 3.761, 95%CI: 1.406~10.058)为无症状亚临床囊袋感染的独立危险因素。囊袋培养阳性组随访期内有4%的患者(1人/25人)因囊袋感染返院清创,阴性组无人报告临床囊袋感染。CIED更换患者的炎性因子的数值(CRP、IL-1、IL-6、MCP、PCT)明显高于正常人对照组(P = 0.001),囊袋培养阳性的患者与囊袋培养阴性的患者的炎性因子之间不存在显著差异。剔除基础疾病后的亚组分析中,CIED更换患者的炎症因子仍明显高于正常对照组,囊袋培养阳性与囊袋培养阴性的患者之间炎性因子仍未见显著差异。结论:临床上无感染表现的CIED植入患者中,无症状囊袋感染发生率约14.0%,其独立的危险因素是男性,长期服用抗血小板药物与术前3月内使用抗生素大于10天。无症状囊袋感染的患者迟发临床囊袋感染的几率为4%。CIED更换者的炎性因子整体水平明显升高,提示患者可能处于炎症反应激活的状态,但利用炎性因子检测协助诊断CIED亚临床感染目前证据尚不充分。

心血管植入式电子器械与三尖瓣反流加重的影响因素

目的探讨心血管植入式电子器械(CIEDs)患者三尖瓣反流加重的影响因素及可能的发生机制。方法回顾性收集解放军总医院第一医学中心心血管内科2014年1月至2016年12月所有植入CIEDs(单腔或双腔永久式起搏器、埋藏式心律转复除颤器及心脏再同步化治疗)后复查心脏彩超的198例患者的临床资料。根据术后三尖瓣反流是否加重分为三尖瓣反流未加重组146例和加重组52例,比较2组患者的临床资料及术前心脏彩超资料。采用SPSS 17.0软件对数据进行统计学处理。组间比较采用Mann-Whitney U检验、非配对χ~2检验或Fisher精确概率法。采用多因素logistic逐步回归法分析三尖瓣反流加重的相关危险因素。结果与未加重组比较,加重组患者男性、术前肌酐清除率、高脂血症及植入时间>12个月的的患者比例升高,术前右心房内径较小、二尖瓣及三尖瓣存在反流的患者比例较低,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析表明,植入时间(OR=1.000,95%CI 1.001～1.003;P=0.013)和高脂血症(OR=2.024,95%CI 6.728～22.360;P=0.022)可能是三尖瓣反流加重的独立危险因素;术前存在轻度三尖瓣反流(OR=0.018,95%CI 0.049～0.133;P<0.001)可能是三尖瓣反流加重的独立保护因素。结论起搏器植入时间、高脂血症可加重三尖瓣反流,术前三尖瓣反流程度与术后三尖瓣反流加重相关,应注意随访观察。

植入型心脏电子装置感染的危险因素和预防进展

随着植入型心脏电子装置手术量的增加,植入型心脏电子装置感染问题愈加引起重视。尽管花费逐年上升,病死率仍较高。植入型心脏电子装置感染重在预防,现从患者相关、操作相关及装置相关的角度综述植入型心脏电子装置感染的危险因素以及近年来预防手段的新进展。

心血管植入型电子器械囊袋血肿的管理及预防

囊袋血肿是心血管植入型电子器械植入术后的常见并发症,可显著增加囊袋感染的风险。因此,预防囊袋血肿的发生可以有效地降低囊袋感染的风险。现就囊袋血肿的临床表现、流行病学、危险因素、危害、处理方法和预防进行综述。