心血管源性晕厥行动态心电图的诊断价值分析

目的 探讨心血管源性晕厥行动态心电图的诊断价值。方法 选取2022年3月—2023年3月期间乌鲁木齐市第一人民医院城北院区收治的76例疑似心血管源性晕厥患者为研究对象,均采取常规心电图检查及动态心电图检查,以入院综合检查为金标准,评估诊断结果。结果 常规心电图对心血管源性晕厥诊断结果与动态心动图比较,差异有统计学意义(P<0.05)。常规心电图诊断心血管源性晕厥的灵敏度、特异度及准确度均高于动态心电图,差异有统计学意义(P<0.05)。76例患者经综合检查,检出心血管源性晕厥54例;动态心电图诊断总符合率为83.33%高于常规心电图的66.67%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.000,P=0.046)。结论 采用动态心电图进行心血管源性晕厥的诊断,能够检出晕厥的原因,还能够发挥疾病鉴别诊断价值,提升该疾病的检出率。

动态心电图和常规心电图对心血管源性晕厥的临床诊断结果对比观察

针对心血管源性晕厥临床诊断,对动态心电图、常规心电图诊断结果展开对比观察。方法 始于2022年1月,止于2023年1月,从本院此期间收入治疗心血管源性晕厥病人中,选择92例参与此次研究,所有病例均接受动态心电图、常规心电图两种检查,对两种方式的诊断结果进行观察比较。结果 (1)针对92例研究病例,经临床最终诊断后,阳性有75例,阳性率达81.52%(75/92),阴性有17例,阴性率达18.48%(17/92)。经统计学分析,相较常规心电图的67.39%,动态心电图阳性检出率80.43%明显处于更高水平,有显著性差异(P<0.05)。(2)在常规心电图诊断中,准确率为70.65%(65/92),特异度为58.82%(10/17),灵敏度为73.33%(55/75),在动态心电图诊断中,准确率为90.22%(83/92),特异度为76.47%(13/17),灵敏度为93.33%(70/75),与常规心电图相比,动态心电图在准确率、特异度和灵敏度方面明显更高,差异体现出显著性特征(P<0.05)。(3)从发生窦性停搏和窦性心动过缓的几率来看,阴性病例、阳性病例差异未体现出显著性特征(P>0.05)。从发生阵发性心动过速和单纯性房室期前收缩的几率来看,阳性病例较阴性病例所处水平明显要高,差异体现出显著性特征(P<0.05)。结论 就心血管源性晕厥临床诊断而言,相较常规心电图,动态心电图的诊断价值更优,有更高的阳性检出率,更优的准确率、特异度和灵敏度。

动态与常规心电图对心血管源性晕厥的诊断价值

目的探讨在对心血管源性晕厥患者进行诊断时动态和常规心电图的应用价值。方法选取2013年5月~2015年12月于我院治疗的心血管源性晕厥患者140例,将其分为两组。A组采用常规心电图诊断;B组采用动态心电图诊断。结果 A组晕厥病因检出率为32.86%（23/70）,B组检出率为37.14%（26/70）,两组检出率没有明显差异（P〉0.05）。结论常规和动态心电图诊断方法均有不同的优势,但动态心电图诊断的优势更加明显。

几种心血管源性晕厥诊断方法的比较

目前诊断心血管源性晕厥的方式有心电图、动态心电图、心外循环记录仪、植入性心电记录仪、倾斜试验及电生理试验等多种方法,每种方法都具有各自的优缺点。选择合适的诊断方法可以最大程度地为临床工作者提供信息。因此,了解不同的诊断方法之间的关系对于认识某些心血管疾病特别是心律失常所致的晕厥有重要的意义。

心血管源性晕厥行动态心电图的诊断效果分析

目的探讨心血管源性晕厥行动态心电图的诊断效果。方法方便选取2019年3月—2020年5月期间该院收治的56例心血管源性晕厥患者作为研究对象,入院后分别为该组患者进行常规心电图和动态心电图检查,比较两种检查方式对患者的诊断效果。结果常规心电图检查方式与动态心电图对心血管源性晕厥检出率(53.57%、57.14%),差异无统计学意义(χ^(2)=0.145,P>0.05),具体:常规心电图对短暂心室停搏检出率5.36%,对严重窦性心动过缓检出率7.14%,对完全性房室传导阻滞检出率14.29%,对慢快综合征检出率8.93%,对室速检出率7.14%,对室上速检出率10.71%;动态心电图短暂心室停搏检出率1.79%,对严重窦性心动过缓检出率5.36%,对完全性房室传导阻滞检出率17.86%,对慢快综合征检出率12.50%,对室速检出率5.39%,对室上速检出率14.29%。结论动态心电图对心血管源性晕厥具有良好的诊断效果,可有效检测出患者的疾病,并且动态心电图检查方法具有较高安全性,不会对患者造成严重的创伤,同时其操作相对简便,能够对患者进行动态检测,弥补常规心电图无法动态检测的不足,但需要注意的是,动态心电图检查结果需要与患者的临床症状体征、临床表现、心电图检查结果以及其他类型检查结果相结合对疾病类型进行明确,并其病情严重程度进行评估,有效保证检查结果有效性,并为患者的临床治疗提供有效依据和参考,进而对其病情进行控制,提升其生活质量并改善临床预后。

动态与常规心电图对心血管源性晕厥的诊断价值

目的比较动态心电图和常规心电图对心血管源性晕厥进行诊断的效果。方法随机选取2009年3月～2012年3月收治的的心血管疾病而晕厥患者180例,随机分为观察组(90例)与对照组(90例),对照组采用常规心电图诊断,观察组患者采用动态心电图进行晕厥原因诊断。结果动态心电图诊断确诊为心律失常引起的晕厥有33例,而常规心电图诊断确诊为心律失常引起的晕厥有30例,两者差异无统计学意义。结论常规以及动态心电图对于心血管源性的晕厥具有一定的诊断价值,两者在临床上应用各有其优势。

动态心电图和常规心电图对心血管源性晕厥进行诊断的效果比较

目的比较分析采用动态以及常规心电图诊断心血管源性晕厥的效果差异。方法 242例心血管源性晕厥患者,将其随机分为对照组和试验组,各121例。分别采用常规以及动态心电图诊断,并对比分析差异。结果对照组共诊断出患者40例,诊出率为33.06%;而试验组共诊断出患者44例,诊出率为36.36%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床诊断心血管源性晕厥,虽然诊断时采用常规心电图或者采用动态心电图对诊断的结果并无太大影响,但后者对患者的诊断率还是稍高一点的。

心血管源性晕厥的动态心电图和常规心电图诊断对比

目的比较心血管源性晕厥的动态心电图和常规心电图诊断效果。方法 180例心血管源性晕厥患者,将其按照随机方法分为对照组和观察组,每组90例。对照组患者使用常规心电图进行诊断,观察组患者使用动态心电图进行诊断,比较两组患者的诊断准确率。结果观察组患者中诊断出心血管源性晕厥37例,诊断准确率为41.11%;对照组患者中诊断出心血管源性晕厥33例,诊断准确率为36.67%。两组患者诊断准确率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用动态心电图和常规心电图对心血管源性晕厥患者进行诊断,其诊断准确率并无显著差异,但动态心电图的诊断准确率稍高,可在临床推广。

动态与常规心电图对心血管源性晕厥的诊断价值分析

目的使用动态与常规心电图诊断心血管源性晕厥,并对诊断价值进行分析。方法随机选取2010年1月~2010年6月心血管源性晕厥患者200例,随机将200例心血管源性晕厥患者分为两组,分别为研究组与对照组,每组100例心血管源性晕厥患者,研究组使用动态心电图对心血管源性晕厥患者进行诊断,对照组使用常规心电图对心血管源性晕厥患者进行诊断。结果使用动态心电图和常规心电图分别诊断出心血管源性晕厥患者35例和31例。结论动态心电图和常规心电图均能对心血管源性晕厥进行有效诊断,两种方法各有利弊。

心血管源性晕厥动态与常规心电图监测效果的分析

目的探讨心血管源性晕厥应用动态心电图(dynamic electrocardiogram,dECG)或常规心电图(routine electrocardiogram,rECG)的监测效果,旨在为临床上心血管源性晕厥的确诊及预后评估提供一定参考依据。方法回顾性选择我院收治的心血管源性晕厥患者53例,对全部入选者均行rECG和dECG监测(分为rECG组和dECG组),比较两种心电监测模式的检出率和分析心血管源性晕厥诊断结果。结果dECG组心源性晕厥检出率(39.62%)和rECG组(35.85%)差异不显著(P>0.05);dECG组心电图诊断结果和rECG组差异不显著(P>0.05)。结论对心血管源性晕厥患者进行dECG监测或rECG监测在检出率及病因分析方面均存在一定监测价值,并无显著差异,但dECG的监测效果稍高一些。临床应结合患者实际,考虑患者需求,选择适宜的心电监测方式。

动态与常规心电图诊断心血管源性晕厥的效果分析

目的:分析评价动态与常规心电图诊断心血管源性晕厥的效果。方法:2015年11月至2017年6月,选择到本院就诊的心血管源性晕厥患者共94例,随机抽取其中的47例,设为对照组,予以常规心动图诊断,余下47例予以动态心电图诊断,并设为观察组,比较诊断结果。结果:观察组检出25例,检出率为53.19%(25/47),对照组检出23例,检出率为48.93%(23/47),组间数据比较,无显著性差异(P>0.05)。结论:动态心电图与常规心电图均是诊断心血管源性晕厥的有效方法,各有优势,临床上可根据患者实际情况选择性应用。

动态与常规心电图对心血管源性晕厥的诊断价值

本次主要对动态与常规心电图对心血管源性晕厥的诊断价值进行对比分析,旨在为临床有效诊断提供依据。方法: 选取我院 2014 年 4 月-2016 年 4 月收治并已确诊的心血管源性晕厥患者 100 例, 根据所有患者入院的编号进行平均分组,其中单号为对照组,双号为实验组,两组各为 50 例,对照组患者给予常规心电图进行诊断,实验组患者给予动态心电图进行诊断,对两组患者诊断的结果进行分析比较。结果:实验组患者经动态心电图诊断出 18 例(36%) ,对照组经常规心电图诊断出 16 例(32%) ,P>0.05,两组数据的比较差异无统计学的意义。结论:心血管源性晕厥的诊断中,动态与常规心电图均具有一定的临床应用价值,两者各有优势,但动态心电图的优势更显著。

心血管源性晕厥的动态心电图和常规心电图诊断对比

结合资料对动态心电图、常规心电图的使用流程和优势等作出分析,并探讨心血管源性晕厥在上述诊断措施中的效用差异性。方法 心内科在2020年8月执行以心血管源性晕厥病例资料为主的调查工作,指出受研究所限将100份资料全部纳入即将应用双盲法的样本划分项目中,动态心电图、常规心电图均为本项目中用于研究的相关措施,经上述措施的试验、比对后,可在2022年9月将完成相关内容和数据填入诊断量表内,临床价值讨论中以诊断评价、诊断结果、诊断误差率、效用调查为主。结果 诊断过程测评时,可以观察到综合组对患者的疾病进展情况予以长时间监测,所得结果的有效性和科学性更高,同时诊断数据在临床症状分析中的应用率较高,效能比对中体现了研究的应用价值(P<0.05);分别对两组进行疾病诊断测试,测试内容为该疾病的常见临床界定指标,虽然在检出率和检出数量中二组的差距较小,但可以看出动态组在不同指标诊断中的检出构成比均更高,且检出结果经讨论后认定动态组的诊断准确性适用于临床中,效能比对中体现了研究的应用价值(P<0.05);分别对两组进行误差率测试,测试内容不变,动态组在实行诊断中仅有个别患者的疾病检出情况存在误差,而常规组在误差统计中的总体数量较多,效能比对中体现了研究的应用价值(P<0.05);综合组在综合效用调查中依据所得数据和结果可知,其实行价值和具体成效符合现代化医学需求,效能比对中体现了研究的应用价值(P<0.05)。结论 临床数据中指明动态心电图对于相关症状的检出效用更好,可依据临床需求做出推广。

药源性心血管疾病的临床特点及药学监护

药源性疾病系指药物所致的疾病或药物反应性疾病，它是由于药物不良反应导致于症状和诊断上酷似自然或生理发病的一机体异常表现。住院患者药物不良反应发生率可达10％-20％，出院后患者在门诊治疗中，药源性疾病的发生率为32％。

老年患者药源性心血管不良反应特点及影响因素

目的探讨老年患者药源性心血管不良反应的临床特点及其影响因素。方法对该院2010年1月至2015年12月收集的134例老年患者药源性心血管不良反应进行统计,对引起心血管不良反应的药物种类、给药途径、不良反应的临床表现类型等方面进行统计分析。结果发生心血管不良反应的药品主要是心脑血管药物、抗菌药物和消化系统药物。老年患者药源性不良反应涉及的给药途径包括静脉滴注、静脉注射、肌肉注射和口服给药,其中静脉滴注给药发生不良反应的概率最高。心血管不良反应主要表现为窦性心律失常,室性心律失常和早搏,其他包括心衰、心绞痛、高血压、低血压和心肌梗死等。Logistic多因素分析结果显示,给药途径、给药剂量、心血管基础疾病和不良反应史是引起药源性心血管不良反应的影响因素。结论老年患者药源性心血管不良反应的发生与给药途径,给药剂量,心血管基础疾病和不良反应史密切相关,应从多方面预防药源性心血管不良反应的发生。

646例药源性心血管疾病的文献分析

目的:了解药源性心血管疾病的发生情况及一般规律,从而指导合理用药。方法:用文献计量学方法,对1995年～2000年国内公开报道的646例药源性心血管疾病的病例进行分析。结果:646例药物引起的心血管疾病中,心律失常的发病率为59.8％。诱发的药物涉及155种,其中心血管系统用药占37.2％(240/646),为最多;品种以普罗帕酮引起的最多(75例)。致死病例35例(5.4％),致死药物亦以心血管系统用药居首位。药源性心血管疾病以中、老年人多见。结论:做到合理用药,对心血管病患者的用药严密监测,可降低药源性心血管疾病的发病率。

内皮源性心血管活性物质与心血管疾病分析

所谓的内皮源性心血管活性物质是指由心血管内皮细胞所分泌的一些对心肌收缩力、血脉张力及心率等存在显著影响的物质,其中包括一氧化氮(NO)、血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)、内皮素(ET)、前列环素(PGI2)、腺苷等。一般来说,这些物质分别在某一个部分发挥作用,由此可知心脏所分泌的心血管活性物质对心血管疾病有着重要影响,就目前的研究数据及资料显示,心血管活性物质能在很大程度上调节心血管系统功能。本文对内皮源性心血管活性物质与心血管疾病间存在的密切联系进行简单分析综述,希望能给予相关工作一些借鉴。

心血管神经源性晕厥新的诊断方法──直立倾斜试验

本文简要介绍了直立倾斜试验在诊断心血管神经源性晕厥的机制、方法、定义和异丙肾上腺素、腾西隆和硝酸甘油药物激发试验及其评价。