APACHEⅡ、SAPSⅡ和APACHEⅣ评分系统在心血管疾病严重程度评估中的应用

目的：探讨心血管疾病APACHEⅡ、SAPSⅡ分级和APACHEⅣ对病情的评估有无差异。方法：回顾性分析2006年1月—2011年10月宜兴市第一人民医院重症监护室收治的200名资料完整的心血管疾病患者。记录资料包括入院24h的APACHEⅡ、24h的APACHEⅣ评分和SAPSⅡ评分。用卡方检验方法分析3种评分方法之间的差异性。结果：APACHEⅡ、APAcHEⅣ评分和SAPSⅡ评分系统对心血管疾病的严重程度评估相互之间存在差异。结论：结合3种临床评分系统，对心血管疾病进行准确的评估，及时把握病情严重程度，有效的指导临床治疗。

APACHE-Ⅱ和Ⅳ评分系统在心血管危重症中应用的比较

目的:探讨APACHE-Ⅱ和APACHE-Ⅳ在判断心血管疾病危重情况及预测预后能力的强弱。方法:随机入选1 005例心血管重症患者,比较每个分值段和每种疾病APACHE-Ⅱ和APACHE-Ⅳ的预测病死率和实际病死率,以及实际死亡情况和分值之间的关系。结果:ROC曲线下的面积APACHE-Ⅱ和APAVHE-Ⅳ分别是0.631,0.764。实际病死率随两种评分系统的分值而增加。APACHEⅡ,仅<10分组,>20分组和肺源性心脏病组,预测病死率在实际病死率95%可信区间内。APACHEⅣ,除肺心病组预测病死率不在实际病死率95%可信区间内,其余分组两者差异无统计学意义。结论:APACHE-Ⅳ对于心血管疾病病死率预测的价值优于APACHE-Ⅱ。

APACHEⅡ评分对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后评价的应用分析

目的:探讨APACHEⅡ评分对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后判断的应用价值。方法:收集我院100例ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床资料,比较各APACHEⅡ分值组患者的死亡率,比较各年龄组死亡患者的APACHEⅡ评分。结果:APACHEⅡ<10分组死亡率为0,10～19分组较≥20分组明显低,≥30分组死亡率为100.00%,各年龄死亡患者组的APACHEⅡ评分无明显差异。结论:APACHEⅡ评分可以用来预测ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的预后。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期有创、无创机械通气模式的APACHE Ⅱ评分及中医证候对比研究

目的对比研究慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期(AECOPD)有创、无创两种机械通气模式的急性生理与慢性健康状况评分(APACHE II评分)以及中医证候特点,为进一步优化治疗方案,判断病情严重程度及预后提供依据。方法将中国中医科学院望京医院ICU 2014年6月—2016年6月收治的59例AECOPD机械通气患者,分为无创通气组32例和有创通气组27例,比较2组中医证型和APACHE II评分。结果无创通气组中实证10例(31.3%),虚证14例(43.8%),虚实夹杂证8例(25.0%);有创通气组中实证5例(18.5%),虚证6例(22.2%),虚实夹杂证16例(59.3%)。有创通气组APACHE II评分大于无创通气组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创通气组实证和虚证为主,以肺气虚居多;有创通气组虚实夹杂证为主,以肺脾气虚、痰蒙神窍居多。评分在22分以上考虑有创通气,评分在15分以下选择无创通气。

急性生理和慢性健康状况评分系统在评价心血管疾病危重情况及预测预后的应用

目的：探讨急性生理和慢性健康状况评分系统-Ⅱ（APACHE-Ⅱ）判断心血管疾病危重情况及预测预后的能力。方法：连续入选1439例心血管重症患者，计算每个人的APACHE-Ⅱ分值和死亡危险性，按分值（〈10分组，10～20分组，〉20分组）和疾病类型（先天性心脏病，冠心病，心脏瓣膜病，肺源性心脏病，心肌疾病）分类比较每组实际和预测病死率，以及实际死亡情况和分值之间的关系。结果：R0C曲线下的面积为0．689，诊断价值较低。实际病死亡率随APACHE-Ⅱ分值而增加。除〉20分组和肺源性心脏病预测病死率在实际病死率95％可信区间内，其余预测能力差。结论：APACHE-Ⅱ对于心血管疾病病死率的预测并不理想，应寻找更适合于心血管疾病的评分方式。

慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期D-二聚体与APACHE Ⅱ评分的相关性分析

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者D-二聚体(D-D)与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(APACHEⅡ)的相关性及对预后的作用。方法选取131例住院的AECOPD患者,根据APACHEⅡ评分分为两组:≤15分组及>15分组。检测入院后24 h内的D-D、白细胞计数(WBC)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、乳酸及动脉血氧饱和度(Sa O2),比较各组间的差异;研究D-D与APACHE Ⅱ、WBC、hsCRP、乳酸及SaO_2的相关性。根据预后将患者分为死亡组与存活组,比较两组间上述各指标的差异。结果AECOPD患者的D-D、hs-CRP、乳酸随着APACHEⅡ分值的升高而升高,Sa O2在APACHEⅡ分值高于15分组较小于15分组低,(P<0.05);Pearson相关分析显示患者的D-D与APACHEⅡ评分呈正相关(P<0.05);死亡组的D-D、APACHEⅡ评分均高于存活组,其差异均具统计学意义(P<0.05)。结论 AECOPD患者D-D与APACHEⅡ评分具有较好的相关性,可作为判断AECOPD预后的一个指标。

73例急重症脑疾病患者APACHEⅡ评分的应用及分析

目的分析APACHEⅡ评分预测急重症脑疾病严重程度和预后的作用。方法采用APACHEⅡ评分系统对73例急重症脑疾病患者进行回顾性评分分析。结果 73例急重症脑疾病PACHEⅡ评分为15.71分±10.64分。其中死亡27例,评分为24.96分±9.98分,存活组46例,评分为10.28分±6.55分,两者比较有统计学意义(P<0.01)。其ROC曲线位于左上角,远离机会线。结论 APACHEⅡ评分系统对评估急重症脑疾病患者病情程度及预后具有良好的参考价值。

APACHEⅡ评分在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴谵妄患者护理中的应用

目的探讨APACHEⅡ评分在老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期伴谵妄患者护理中的应用效果。方法老年COPD急性加重期伴谵妄患者62例随机分为观察组和对照组,各31例。对照组给予常规护理,观察组结合APACHEⅡ评分实施ICU小组护理干预。比较2组临床治疗效果、病死率、ICU时间、机械通气时间、住院时间及护理满意度。结果 2组病死率差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.01),ICU时间、机械通气时间、平均住院时间均短于对照组(P<0.05或P<0.01);护理满意度观察组为96.77%,显著高于对照组的70.96%(P<0.01)。结论依据APACHEⅡ评分分析老年COPD急性加重期伴谵妄患者护理风险并给予对应护理干预,能有效减少并发症风险,提高危重症护理质量。

不同APACHEⅡ评分慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者无创通气治疗效果分析

目的探讨APACHEⅡ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者选择无创通气（NPPV）治疗时机的指导意义。方法选取我科及合作科室收治的AECOPD患者90例,在治疗前进行APACHEⅡ评分,根据评分将患者分为低分（〈15分）、中分（15~25分）、高分（〉25分）三组,在常规对症治疗基础上联合应用NPPV进行治疗,分析三组患者的临床治疗效果。结果中分组患者进行无创通气获得最佳效果,Pa O2高于低分和高分组,与低分组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。中分组患者辅助呼吸肌动用评分和呼吸困难评分均显著低于低分和高分组患者（P〈0.01）。治疗第3天,中分组患者肺功能各项检测指标均显著优于低分及高分组患者（P〈0.01）。中分组患者住院时间显著短于低分和高分组患者（P〈0.01）。结论对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者进行APACHEⅡ评分,15~25分者在常规对症治疗基础上联合应用无创通气治疗能取得最佳的临床治疗效果。这对临床选择最佳无创通气治疗时机具有重要的指导意义。

急性脑损伤患者血清神经元特异性烯醇化酶与GCS评分、APACHEⅡ评分和疾病风险系数的相关性

目的:探索急性脑损伤患者血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)含量与GCS评分、APACHEⅡ评分、疾病风险系数的相关性及其与预后的关系。方法:对52例患者在急性脑损伤后24h内进行NSE检测,统计患者入院24h内GCS评分、APACHEⅡ评分及疾病风险系数,并根据病情转归结果分别统计两组的相关数据进行比较和作相关性分析。结果:NSE与APACHEⅡ评分、疾病风险系数间均呈显著正相关(r=0.654,r=0.511,均P<0.01)。NSE与GCS评分显著负相关(r=-0.505,P<0.01)。死亡组血清NSE含量、APACHEⅡ评分及疾病风险系数均明显高于好转组,死亡组GCS评分明显低于好转组,各参数两组间比较差异均具有显著性。结论:血清NSE水平与GCS评分、APACHEⅡ评分、疾病风险系数具有显著的相关性,可以同作为急性脑损伤患者脑损伤严重程度、病情严重度及预测预后的可靠指标。

腹部外科疾病细胞因子水平与Apache Ⅱ评分临床分析

目的:了解腹部外科疾病患者细胞因子水平与预后的关系。方法:实验同时测定了62例患者血清中肿瘤坏死因子、粒细胞集落刺激因子、可溶性白细胞介素-2受体和C反应蛋白水平。结果:依Apache Ⅱ评分分组,重症组肿瘤坏死因子、可溶性白细胞介素-2受体和C反应蛋白高于轻症组,肿瘤坏死因子与C反应蛋白成正相关。重症组中,死亡组与存活组Apache Ⅱ评分有显著性差异,死亡组肿瘤坏死因子、可溶性白细胞介素-2受体和C反应蛋白高于存活组,肿瘤坏死因子与C反应蛋白成正相关。结论:结果提示机体炎性反应的启动和免疫功能的抑制,可直接影响患者的预后。

APACHE-Ⅱ评分对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者愈后评价的应用分析

目的探讨APACHEⅡ评分对ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者愈后判断的应用价值。方法收集本院100例ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床资料,比较各APACHEⅡ分值组患者死亡率,比较各年龄组死亡患者的APACHEⅡ评分。结果 APACHEⅡ≦10分组死亡率为0,10～20分组较≧20分组明显低,≧30分组死亡率为100℅,各年龄死亡患者组的APACHEⅡ评分无明显差别。结论 APACHEⅡ评分可以用来预测ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者愈后。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者血糖水平与APACHEⅡ评分及预后的关系

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease, AECOPD）患者血糖水平与急性生理和慢性健康评分（acute physiology and chronic health evaluation, APACHEⅡ ）以及预后的关系。方法采用回顾性病例对照研究方法，收集并分析2012年6月-2016年6月徐州民政医院内科重症监护室收治的住院时间≥3d的AECOPD患者的临床资料。所有患者在未使用影响血糖的药物情况下，入院次日清晨取肘静脉血送检空腹血糖，采用己糖激酶法进行测定。根据患者人住监护室24h内临床指标最差值和实验室指标计算APACHEⅡ评分，统计28d病死率。患者分组：根据血糖水平，将患者分为血糖正常组、血糖6．1-6．9mmol／L组和≥血糖7．0mmol／L组；根据28d预后分为存活组和死亡组。比较不同组间患者APACHEⅡ评分及28d病死率的差异。结果随血糖升高，APACHEⅡ评分呈升高趋势，28天病死率也逐渐增高，各组间差异有统计学意义（P〈0．05）。死亡组患者血糖水平明显高于存活组（P=0．000）。结论AECOPD重症患者血糖水平越高，APACHEⅡ评分越高。高血糖与AECOPD患者的病情严重程度有关，可以作为预测病情预后的重要参考指标之一。

APACHEⅡ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后评价的应用分析

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者预后评价价值。方法选取本院2012年6月～2013年3月收治的71例AECOPD患者的资料,观察不同APACHEⅡ分值患者与预后的相关性。结果患者有创通气率、实际死亡率与APACHEⅡ分值呈正相关,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);无创通气组APACHEⅡ分值低于有创通气组(P<0.05)。结论 APACHEⅡ评分对AECOPD患者病情及预后评估有一定效果,在预测患者死亡率方面价值有限,对帮助选择适宜的通气方式有指导意义。

改良DECAF评分、DECAF评分、CAPS评分及APACHEⅡ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者预后的预测价值对比分析

目的观察对比改良DECAF评分、DECAF评分、CAPS评分及APACHEⅡ评分4种评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并呼吸衰竭患者预后的预测价值。方法选取2015年6月-2018年9月在该院接受治疗的106例AECOPD合并呼吸衰竭患者作为研究对象,对其应用回顾性研究进行研究,收集患者的临床资料,检测两组患者治疗前后动脉血气分析指标,应用改良DECAF评分、DECAF评分、CAPS评分及APACHEⅡ评分4种评分系统对患者入院24 h内进行评价,根据患者观察终点(入院后28 d)患者的存活和死亡情况将其分为存活组(73例)和死亡组(33例),应用受试者工作特征(ROC)曲线对4种评分在AECOPD合并呼吸衰竭患者预后评估中的价值进行分析。结果死亡组患者的改良DECAF评分[(3.61±1.59)分vs(1.93±0.84)分]、DECAF评分[(3.64±1.70)分vs(1.93±0.79)分]、CAPS评分[(28.12±6.53)分vs(20.84±6.64)分]及APACHEⅡ评分[(24.51±6.20)分vs(18.33±3.27)分]较存活组均显著升高,比较差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示改良DECAF评分、DECAF评分、CAPS评分及APACHEⅡ评分预测患者预后的曲线下面积(AUC)分别为0.782 (95%CI:0.714~0.842),0.760(95%CI:0.695~0.827),0.697(95%CI:0.624~0.759),0.718(95%CI:0.650~0.781),比较AUC结果显示改良DECAF预测患者预后AUC显著高于CAPS评分和APACHEⅡ评分(P<0.05),DECAF评分也显著高于CAPS评分和APACHEⅡ评分(P<0.05),改良DECAF评分与DECAF评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与CAPS评分及APACHEⅡ评分相比,改良DECAF评分和DECAF评分在评价AECOPD合并呼吸衰竭患者预后中的预测效能更好,而且其应用简单快捷,有较高的临床应用价值。

AECOPD合并呼吸衰竭患者护理风险评估及干预中APACHE Ⅱ评分系统应用

目的探讨急性生理和慢性健康状态评分系统(APACHEⅡ)在评估慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者护理风险及干预中的应用效果。方法选取呼吸内科重症监护室(RICU)的AECOPD合并呼吸衰竭住院患者84例,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规护理,观察组根据患者APACHEⅡ评分结果实施小组护理干预,比较2组患者临床治疗效果、病死率现状、住院时间、护理质量和满意度。结果观察组患者的病死率、并发症发生率显著低于对照组(P<0.05);观察组患者ICU入住时间、机械通气时间、平均住院时间均短于对照组(P<0.05),患者满意度高于对照组(P<0.05)。结论依据AECOPD合并呼吸衰竭患者的APACHEⅡ评分分析护理风险并实施小组护理干预,可以有效降低护理风险,减少并发症的发生,降低患者病死率,缩短了临床机械通气时间,减少患者平均住院日,提高了护理质量和服务满意度。

血浆N末端脑钠肽前体水平和APACHEⅡ评分在慢性阻塞性肺疾病治疗预后评估中的价值研究

目的分析慢性阻塞性肺疾病患者通过血浆N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平、APACHEⅡ评分评估患者治疗预后的价值。方法研究对象抽选2019年3月~2020年2月接受治疗的慢性阻塞性肺疾病患者200例,均于患者入院24 h后根据APACHEⅡ评分标准将患者分为三组,Ⅰ组患者评分≤20,Ⅱ组患者评分21~30分,Ⅲ组患者评分>30分,分别检测三组患者血浆NT-proBNP水平及肺功能、血气相关指标并对比。同时随访对比三组患者住院时长及门诊次数。根据随访结果将200例患者分为存活组与死亡组,整理对比两组患者血浆NT-proBNP水平及APACHEⅡ评分结果。结果Ⅰ组患者血浆NT-proBNP水平相较其他两组低,且PO2、肺功能指标均高于Ⅱ组、Ⅲ组,PCO2相较其他两组更低,差异有统计学意义(P<0.05)。另外,Ⅰ组患者住院时长、门诊次数均较其他两组更少,差异有统计学意义(P<0.05)。随访结果显示,存活组患者血浆NT-proBNP值、APACHEⅡ评分均较死亡组患者更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过血浆NT-proBNP值、APACHEⅡ评分可帮助判断慢性阻塞性肺疾病患者病情程度及预后质量。

心肌损伤标志物联合APACHEⅡ评分在冠心病患者预后评估中的价值

近年来,心血管疾病在中老年人群中的发病率逐年升高,严重威胁患者生命安全[1],APACHEⅡ评分由于操作简单,广泛应用于重症患者的评估[2];但尚未将此评分应用于心血管疾病的风险分层和预后预测。本研究主要探讨心肌损伤标志物联合APACHEⅡ评分对冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)患者的评估及预后的预测作用,加强治疗及监护,降低死亡风险。

APACHEⅡ评分在儿科医院感染预测的应用

目的 探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ (APACHEⅡ )在儿科医院感染 (NI)预测中的应用和意义。方法 采用巢式病例对照研究方法选择病例 ,以 96例NI患儿及 96例非NI患儿分别作为观察组及对照组 ,两组患儿均为同科室、同性别、年龄相仿 (± 2岁 )、基础病相同及入院时间相隔 <7天。应用APACHEⅡ对两组患儿进行多次评分 ,以最高评分值为观察值 ,行单因素回归分析。结果 APACHEⅡ分值与NI发生成正相关 ,r =0 .43 63 ,P <0 .0 0 1,且存在量效关系。