心-踝血管指数——动脉粥样硬化无创检测指标：845例分析

目的用无创方法检测青年和老年人心．踝血管指数（CAVI），分析动脉粥样硬化（AS）和血管硬度的影响因素。方法845例住院、门诊及正常体检者（男594例、女251例，年龄35-85岁）测定CAVI，并进行诊室血压、血脂、血糖、肾功能、心电图及胸部X线检查，记录既往史。结果845例中54．2％CAVI异常（458例）；CAVI增加与年龄、血压、脉压差等因素密切相关；随年龄增长，并存疾病如高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中及血脂异常，特别是冠心病、高血脂检出率升高；吸烟对CAVI影响显著，吸烟并存疾病可使CAVI进一步升高。结论CAVI是新的AS评估指标，与多种因素有关，吸烟及吸烟并存疾病对CAVI均有明显影响。结果提示，AS应根据患者各自不同的影响因素进行个性化综合防治。

心-踝血管指数联合颈动脉内中膜厚度对冠状动脉粥样硬化的诊断价值

目的探讨心-踝血管指数(CAVI)联合颈动脉内膜厚度(IMT)对于冠状动脉粥样硬化的诊断价值。方法选取2015年2月至2017年2月间在龙岗中心医院心内科及协作医院疑诊冠心病行冠脉造影的患者176例为研究对象,依据Gensini评分情况分为A组(0分)、B组(1~80分)、C组(81~160分),测量并比较各组患者CAVI及IMT值,采用ROC曲线分析CAVI、IMT对于冠状动脉粥样硬化的诊断价值。结果 3组患者CAVI、IMT值比较差异有统计学意义(P<0.05);CAVI、IMT值与Gensini评分呈正相关性(r=0.542,P=0.000;r=0.254,P=0.001);单因素ROC曲线分析,CAVI值对冠状动脉粥样硬化诊断的敏感度较IMT升高(76.6%比58.6%);CAVI联合IMT值对冠状动脉粥样硬化诊断的敏感度可达91.7%,优于CAVI、IMT单独检测,但特异度有所下降。结论CAVI、IMT与冠状动脉粥样硬化严重程度有关,二者联合检测可显著提高对冠状动脉粥样硬化的诊断敏感度。

心-踝血管指数与颈动脉内膜中膜厚度在动脉硬化评价中的诊断效度比较

目的通过对新近开发应用的动脉硬化度测定指标——心-踝血管指数与已用于临床多年的颈动脉内膜中膜厚度两种非侵袭性测定方法的各自优势与不足的比较,获得各自的诊断效度,从而向临床医师提供依据,以求在今后的动脉硬化度评价中能够更为客观地反映临床实际。方法对受检的同时具备有心-踝血管指数和颈动脉内膜中膜厚度检查报告的连续病人183例,各自左右侧测定值的差异度进行了比较。按相差百分比的不同进行区段划分,求出各自区段内所出现的频数,由此比较不同相差百分比区段时各自出现的频度百分比。在30例连续的无动脉硬化危险因素和动脉硬化疾病的人群及42例冠状动脉狭窄和47例已患脑梗死的患者人群中,分别进行心-踝血管指数和颈动脉内膜中膜厚度各自特异度和敏感度的比较。并作出各自的ROC曲线,比较各自的曲线下面积。结果心-踝血管指数测定值左右两侧差异度在5%和10%以内的出现频度分别为86.7%和99.1%,而颈动脉内膜中膜厚度测定值其两侧浮动幅度在10%以内的人数仅占24.6%,浮动度〉20%而≤30%之间者占66.6%,甚至有8.8%的受检个体其两侧测定值的差异度超过了30%。即两侧测定值的不一致程度内膜中膜厚度要远远大于心-踝血管指数测定法。在心-踝血管指数和内膜中膜厚度的临床效度比较中,心-踝血管指数和内膜中膜厚度的ROC曲线下面积在心脏冠状动脉硬化组分别为0.894（95%CI 0.810~0.978）和0.700（（95%CI 0.566~0.834）,脑动脉硬化组分别为0.831（95%CI 0.747~0.914）和0.576（95%CI 0.458~0.695）,显然心-踝血管指数的ROC曲线下面积在心、脑动脉硬化均显著大于内膜中膜厚度。仅有的3例同时有心-踝血管指数和内膜中膜厚度检查报告的尸体大动脉血管解剖诊断证实,二者的测定数值与其对应血管壁的病理改变基本吻合。结论在整体而非局部的动脉硬化诊断效度上,新的动脉硬化指数心-踝血管指数优于内膜中膜厚度。

心-踝血管指数与颈动脉内膜中膜厚度在动脉硬化疾病评价中的价值

目的比较心-踝血管指数与颈动脉内膜中膜厚度对不同动脉硬化疾病严重程度的判断价值。方法在849例同时行心-踝血管指数和颈动脉内膜中膜厚度测定的门诊和住院患者中,筛选出年龄55～70岁之间的351例作为最终研究对象。按临床动脉硬化疾病的有无与程度分为三个层面:A层:无动脉硬化危险因素组;B层:包括高血压、糖尿病、心绞痛和高脂血症组;C层:经造影证实存在冠状动脉狭窄和已有临床心脑动脉硬化终末事件如心肌梗死和脑梗死组。从不同层面比较心-踝血管指数和内膜中膜厚度与动脉硬化性疾病严重程度的相关性。849例中,未做年龄范围限制时,共有糖尿病患者112例,对其病程与心-踝血管指数和内膜中膜厚度的相关性作比较分析。结果除单纯高脂血症组之外,心-踝血管指数测定值在A、B、C三个不同层面能够表现出显著的差异,呈现出"阶梯效应";而内膜中膜厚度测定值相对于心-踝血管指数在三个不同层面表现出的差别明显减弱,甚至糖尿病组的测定值远远高于已有明确动脉硬化终末事件组如心肌梗死和脑梗死。在已有明确糖尿病病程的患者中,心-踝血管指数与糖尿病病程呈显著正相关(r=0.499,P<0.001),而内膜中膜厚度与病程的相关性(r=0.195,P<0.038)明显弱于心-踝血管指数。结论心-踝血管指数和内膜中膜厚度与大动脉硬化性疾病均有不同程度的相关性,而心-踝血管指数在评价整体而非局部的动脉硬化程度上相对于内膜中膜厚度具有一定的优势,其与动脉硬化的严重程度具有更大的吻合性,而内膜中膜厚度则更多地偏重于对局部动脉壁硬化的判断。

心-踝血管指数与心血管危险因素的相关性研究

目的观察心-踝血管指数(cardio-ankle vascular index,CAVI)与心血管危险因素的相关性。方法健康成人137人(年龄46.4±0.9岁,其中男性61人、女性76人),受试者均于空腹或餐后至少2h测定CAVI和血压,并收集受试者年龄、身高和体重等其它基本信息。用线性回归来分析CAVI与年龄、性别、Body Mass Index(BMI)、血压的相关性。结果CAVI与年龄、性别、收缩压、舒张压和平均动脉压显著相关。校正混杂因素后,年龄和性别仍然与CAVI强烈相关。结论健康成人中,年龄和性别是影响CAVI的决定性因素。

心-踝血管指数联合颈动脉内膜厚度对动脉粥样硬化评估

目的探究心—踝血管指数(CAVI)联合颈动脉内膜中膜厚度对动脉粥样硬化性疾病的诊断价值。方法选取本院2012年1月至2016年1月行CAVI和颈动脉内膜中膜厚度检查的门诊和住院患者936例,将其按照动脉粥样硬化类疾病的患病情况分为A组(无动脉粥样硬化危险因素)112例、B组(存在动脉粥样硬化危险因素)526例和C组(经造影证实存在冠状动脉狭窄或已发生心脑动脉粥样硬化终末事件)298例,B组按照不同危险因素分为B1组(高血压)267例、B2组(糖尿病)128例和B3组(高脂血症)131例共3个亚组;C组分为C_1组(无心脑动脉粥样硬化终末事件)187例、C_2组(心肌梗死)62例和C_3组(脑梗死)49例共3个亚组,比较各组CAVI与颈动脉内膜中膜厚度的差异,并探究糖尿病患者的病程与上述两指标的相关性。结果三组CAVI差异有统计学意义(P<0.05),由高到低依次为C组、B组和A组,两两比较差异均有统计学意义(P<0.05)。三组颈动脉内膜中膜厚度差异有统计学意义(P<0.05),由高到低依次为C组、B组和A组,两两比较差异均有统计学意义(P<0.05),但与CAVI相比,其表现出的差异明显减弱变小。B_2组CAVI和IMT值与C_1,C_2和C_3组差异均无统计学意义(P>0.05),但CAVI均值比较的P值均小于相应IMT均值比较的P值,甚至B_2组的IMT值高于C_2和C_3组。糖尿病病程与CAVI的相关性高于(r=0.498,P=0.00087)其与动脉内膜中膜厚度的相关性(r=0.194,P=0.036)数据。结论 CAVI与颈动脉内膜中膜厚度与动脉粥样硬化程度均有一定相关性,前者倾向于评价整体而非局部的动脉粥样硬化,与动脉粥样硬化的严重程度更加吻合,两种方法联合检测可提高诊断效度。

心-踝血管指数的影响因素

目的探讨广州地区人群的心-踝血管指数(cardio-ankle vascular index,CAVI)影响因素。方法总共搜集了1 110个广州常住人口的体检数据,包括年龄、性别、血压、脉压差、心率、血糖、血脂、体质指数(BMI)、踝臂指数(ankle-brachial index,ABI)以及CAVI等,将男女各分为5个年龄段(分别是<30岁、30～39岁、40～49岁、50～59岁、≥60岁)。结果男女组间年龄和脉压差差异无统计学意义(P>0.05),血压、血糖、BMI、心率、三酰甘油(TG)、总胆固醇、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白、ABI及CAVI等方面差异均有统计学意义(P<0.05);多元线性回归分析显示,不管是男性组还是女性组,年龄(P<0.001)和BMI(P<0.001)是CAVI的重要影响因素。另外,在女性组中脉压(PP)(P<0.001)、TG(P=0.003)和ABI(P=0.009)也是CAVI的影响因素。结论年龄和BMI是CAVI的重要影响因素,可见,控制体重是预防心脑血管病的重要措施。

心-踝血管指数与冠心病的关系研究

目的探讨心-踝血管指数(CAVI)在冠心病患者中的应用价值。方法对入选的300例疑诊冠心病患者行冠脉造影检查,根据结果分为两组(冠状动脉狭窄≥50%为阳性,其余为阴性):冠心病组(阳性)162例,非冠心病组(阴性)138例,同时检测他们的血压和CAVI。结果(1)两组年龄及血压差异均无统计学意义(P>0.05);(2)冠心病组R-CAVI、L-CAVI及血管年龄显著高于非冠心病组(P<0.01)。结论CAVI可作为预测冠心病的一个重要参考指标。

脉搏波速度,心-踝血管指数和踝臂指数评价血管早期病变

目的：探讨脉搏波速度（Pulse Wave Velocity,PWV）,心-踝血管指数（Cardio-Ankle Vascular Index,CAVI）和踝臂指数（AnkleBrachial Index,ABI）在男性健康人群和动脉粥样硬化性疾病及其危险因素人群中血管早期病变评价的应用及各指标间的相关性。方法：56例男性受检者入选此研究,平均年龄（57.8±9.8）岁（范围41-78岁）,其中23例为健康志愿者（健康组）,36例存在动脉粥样硬化性疾病及其危险因素（动脉粥样硬化组）。应用脉搏波速度自动测量系统和血压脉搏测量装置测定颈动脉-股动脉PWV（CF-PWV）、CAVI和ABI作为反映受检者血管早期病变的指标。结果：与健康对照组相比,动脉粥样硬化组CF-PWV和CAVI明显升高分别为（12.61±2.99）m/s比（10.87±1.40）m/s（P=0.005）;7.34±0.78比8.63±1.57（P〈0.001）,ABI在两组间无显著差异（1.08±0.12比1.09±0.13,P=NS）。相关分析显示,动脉粥样硬化组CAVI与CF-PWV显著相关（R=0.612,P〈0.001）,ABI与CF-PWV显著相关（R=-0.454,P=0.012）,ABI与CAVI显著相关（R=-0.697,P〈0.001）。健康组上述各指标之间均无明显相关性。结论：动脉粥样硬化及其危险因素人群中反映动脉僵硬度的指标CAVI与PWV密切相关,并与下肢动脉阻塞程度相关。

血脂异常且无糖尿病和高血压患者与健康对照者心-踝血管指数的比较研究

目的比较血脂异常且无糖尿病和商血压患者与健康对照者心-踝血管指数（CAVI）的差异，为临床干预提供参考。方法选取2012年9月至2014年5月于首都医科大学宣武医院治疗的血脂异常且无糖尿病和高血压患者169例作为观察组。其中，高胆固醇血症患者（FH亚组）103例，混合型高脂血症患者（CH亚组）66例。选取同期入院体检的264名健康志愿者纳入对照组。收集并比较观察组与对照组性别、年龄、体重指数、吸烟情况、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇（HDL—c）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL—c）、三酰甘油、载脂蛋白A、载脂蛋白B、收缩压、舒张压和CAVI。结果观察组、FH亚组及CH亚组的总胆固醇、LDL．C、三酰甘油、载脂蛋白B、舒张压与对照组比较[6．1（4．3，10．4）、6．4（4．3，9．6）、6．0（4．7，10．4）mmol／L比4．9（3．2，6．5）mmol／L，4．2（2．5，6．4）、4．3（2．5，6．1）、4．1（2．6，6．4）mmol／L比2．7（1．4。2．8）mmol／L，1．4（0．5，7．1）、1．2（0．5，7．0）、1．6（0．5，7．1）mmol／L比0．8（0．3，2．4）retool／L，1．1（0．6，1．8）、1．3（0．7，1．8）、1．1（0．6，1．7）g／L比0．8（0．8，1．9）g／L，80（70，101）、80（71，94）、80（73，101）mmHg（1mmHg：0．133kPa）比87（71，103）mmHg]，差异均有统计学意义（均P〈0．05）；观察组、CH亚组的HDL—C和CAVI与对照组比较[1．6（1．0，2．5）、1．8（1．5，2．5）mmol／L比1．4（1．0，2．2）mmol／L，7．9（5．6，10．1）、8．4（6．1，10．1）比7．2（5．4，10．3）]，差异有统计学意义（P〈0．05）；CH亚组载脂蛋白A低于对照组[1．5（1．3，3．2）g／L比1．7（1．2，3．3）g／L]，差异有统计学意义（P〈0．05）；FH亚组与CH亚组患者HDL—C、LDL—c和三酰甘油比较[1．4（1．0，2．2）mmol／L比1．8（1．5，2．5）mmol／L，4．3（2．5，6．1）mmol／L比4．1（2．6，6．4）mmol／L，1．2（0．5，7．0）mmol／L比1．6（0．5，7．1）mmol／L]，差异有统计学意义（P〈0．05）。Pearson直线相关分析结果表明，观察组总胆固醇和三酰甘油水平与CAVI呈正相关（r=0．283，P=0．026；r=0．383，P〈0．001）。结论血脂异常且无糖尿病和高血压患者与健康对照者相比CAVI明显增加，患者总胆固醇和三酰甘油水平与CAVI呈正相关。

心-踝血管指数评价高血压患者动脉僵硬度研究

目的：探讨心-踝血管指数（Cardio-ankle vascular index，CAVI）在高血压病患者动脉僵硬度评价中的应用价值。方法：本研究入选119例原发性高血压患者和106例受检者作为正常对照组。原发性高血压患者119例，其中男性36名，女性83名，平均年龄（55.71±684）岁（范围35-76岁）；正常对照组106例，其中男性32名，女性74例，平均年龄（55.32±9.24）岁（范围40-76岁）。应用血压脉搏测量装置测定上述人群的左侧CAVI（L-CAVI）和右侧CAVI（R-CAVI），作为评价动脉僵硬度的指标。结果：原发性高血压病患者与正常对照组比较，年龄、性别和血脂水平无显著性差异（均为P〉0.05），而收缩压（Systolic blood pressure，SBP）、舒张压（Diastolic blood pressure，DBP）、平均动脉压（Mean blood pressure，MBP）和脉压（Pulse pressure，PP）在高血压组明显升高（均为P〈0.001）。高血压组双侧CAVI显著高于正常对照组（R-CAVI：8.13±1.13比7.48±092，P〈0.001；L-CAVI：8.07±1.09比7.51±0.91，P〈0.001）。相关分析表明高血压组中双侧CAVI仅与PP相关（左侧R=0.316，P〈0.05，右侧R=0.245，P〈0.05）。多因素分析结果显示，无论高血压组还是正常对照组，年龄是影响CAVI的主要因素。结论：高血压患者动脉僵硬度明显增大，CAVI为评价动脉僵硬度改变的有效指标。

心-踝血管指数的原理方法及临床应用

心-踝血管指数(cardio-ankle vascular index,CAVI)是一项新的诊断动脉硬化的参数,可以反映主动脉、股动脉至踝动脉的整体僵硬度。它的计算主要由脉搏波传导速度(pulsewave velocity,PWV)推导而来,但与PWV相比,CAVI不依赖血压变化。近年来CAVI在心血管疾病中的临床应用备受关注。

心-踝血管指数在经皮冠状动脉介入治疗前后的应用价值

目的探讨心-踝血管指数(cardio-ankle vascular index,CAVI)和左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)在经皮冠状动脉介入(PCI)治疗前评估和治疗后疗效评价中的应用价值及指标间的相关性。方法 2011年1—6月在我院行冠状动脉造影的患者83例,根据冠脉造影的结果和介入治疗情况将研究对象分为PCI组(50例)和对照组(33例)进行临床资料的比较,应用CAVI和LVEF作为治疗前评估和治疗后疗效的评价及随访的指标。结果与治疗前相比,CAVI在PCI治疗后降低[(8.20±2.85)vs(6.65±2.78),P<0.05];LVEF在PCI后升高,为48.20%±15.86%vs56.65%±10.56%(P﹤0.05)。相关分析显示,PCI治疗前CAVI与LVEF呈负相关(r=-0.216,P<0.05)。PCI治疗后CAVI与LVEF呈负相关(r=-0.432,P<0.05)。结论 CAVI和LVEF测定在PCI治疗前评估和治疗后疗效评价中有较高的应用价值。

吉林省某省直机关公务员的心-踝血管指数评价及其影响因素

目的以心-踝血管指数(CAVI)作为指标探讨血管超龄与心脑血管疾病危险因素的关联。方法以吉林省某省直机关参加健康体检的508例在职公务员为调查对象,进行常规体检信息采集的同时,采用VS-1000动脉硬化检测系统对CAVI进行测评。结果 4.9%的人怀疑有动脉硬化,13.2%血管超龄,高血压和代谢综合征者的血管超龄检出率高于相应指标正常者,年龄、性别、高血压是CAVI的独立影响因素。结论公务员群体中血管超龄问题突出,且呈年轻化趋势,年龄、性别、高血压等心脑血管疾病的危险因素对CAVI具有显著影响。

体脂百分比与心-踝血管指数相关性研究

目的探析体脂百分比与心-踝血管指数(Cardio ankle vascular index,CAVI)之间的关系。方法采用生物电阻抗仪器(Tanita MC-180)及福田VS1000型号动脉硬化检测仪对360名成人的身高、体重、体脂百分比(BF%)、心-踝血管指数(CAVI)等进行检测及分析。结果女测试者的体脂百分比与CAVI存在显著的相关性(r=0.22,P<0.01),CAVI呈阳性人群中肥胖比例为72.7%;男测试者体脂百分比与CAVI无具统计学意义的相关关系,CAVI呈阳性人群中肥胖比例占50.6%。结论体脂百分比和CAVI具有一定的正相关关系,随着超重、肥胖比例的递增,CAVI呈阳性的比例提高。

心-踝血管指数与颈动脉内膜中膜厚度在动脉硬化评价中的诊断效度比较

目的通过比较心-踝血管指数(cardio-ankle vascularindex,CAVI)与颈动脉内膜中膜复合体厚度(intima-media thickness,IMT)的诊断效度,了解其各自的优势及不足,为临床医生提供诊断依据。方法对同时进行CMVI和IMT检查的120例临床资料进行分析,比较其左右测定值的差异。对无动脉硬化危险因素和动脉硬化疾病35例、脑梗死患者45例和冠状动脉狭窄40例,分别进行CAVI和IMT特异度及敏感度比较,并比较各自ROC曲线下面积。结果心-踝血管指数和颈动脉内膜中膜厚度左右测定值将绝对值相同的正负浮动百分比的例数合并后,CAVI和IMT两侧测定值上下浮动在10%以内的频度分别为98.7%,29.2%。以IMT≤1.0 mm和CAVI≤9.0为相对正常值,在诊断的敏感度上CAVI无论在冠状动脉硬化或是在脑动脉硬化均明显高于IMT,而诊断的特异度CAVI低于IMT。结论在整体动脉硬化诊断效度的比较中,新的动脉硬化指数CAVI优于IMT。

心-踝血管指数评估与冠状动脉粥样硬化性心脏病弦脉之间的相关性

心-踝血管指数（CAVI）是测定动脉僵硬度的有力指标，CAVI的测定对于临床冠状动脉硬化的发生有一定预见作用。弦脉是中医肝气都结证的主要脉象之一，其主要的生理病理表现是动脉壁的硬度高、血管弹性差、外周阻力大等。该文就其二者间的相关性作了探讨。

高血压病患者心-踝血管指数与左心室收缩功能的相关性研究

目的探讨高血压病患者心-踝血管指数(CAVI)与左心室收缩功能的相关性及其影响因素。方法纳入213例行CAVI检测并具有血脂、血糖、血浆N末端脑钠肽原(NT-proBNP)、心脏超声等指标的高血压病患者为研究对象,根据CAVI是否升高分为异常组(CAVI≥9.0,n=139)及正常组(CAVI <9.0,n=74)。结果异常组中年龄和NT-pro BNP显著高于正常组,BMI、TC、LDL-C、GFR、Apo B和Apo E显著低于正常组(均P <0.05),左心室射血分数(LVEF)、舒张末期室间隔厚度(IVSD)、舒张末期左室后壁厚度(LVPWd)差异无统计学意义;多元Logistic回归分析显示仅年龄是高血压病患者CAVI增高的的独立危险因素(OR=1.083,P <0.01)。结论在高血压病无明显心力衰竭的患者中,CAVI的增高尚未受NT-pro BNP的影响,但随着年龄的增加,动脉弹性越差。

应用心-踝血管指数评估射血分数中间范围型心衰患者心衰严重程度

目的:探讨心-踝血管指数(CAVI)对射血分数中间范围型心力衰竭(HFmrEF)患者心力衰竭严重程度评估的应用价值。方法:收集160例本院收治的HFmrEF患者为心衰组,按NYHA分级分为II级78例(II级组)、III级56例(III级组)和IV级26例(IV级组)。另选取160例年龄匹配的本院健康体检者作为对照组。对所有入选者进行CAVI评估及检测血浆N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平。比较各组各指标水平的差异,并采用受试者工作特征(ROC)曲线评价CAVI和血浆NT-proBNP对HFmrEF患者心衰严重程度的评估价值。结果:心衰组CAVI和血浆NT-proBNP均较对照组升高,差异有统计学意义(P<0.05),且不同NYHA分级患者CAVI水平和NT-proBNP水平均呈Ⅱ级组<Ⅲ级组<Ⅳ级组(P<0.05或P<0.01)。CAVI和血浆NT-proBNP与NYHA心功能分级均呈正相关(r=0.65、r=0.69,P<0.05),CAVI与血浆NT-proBNP水平亦呈正相关(r=0.66,P<0.05)。CAVI和血浆NT-proBNP对HFmrEF患者均具有较强诊断价值。结论:HFmrEF患者CAVI水平升高,且CAVI能较好地评估HFmrEF患者心力衰竭严重程度。

老年高血压患者尿白蛋白/尿肌酐及颈动脉斑块与心-踝血管指数之间的关系

目的探讨老年高血压患者尿白蛋白/尿肌酐及颈动脉斑块与心-踝血管指数之间的关系。方法纳入119例行心-踝血管指数(CAVI)检测并具有血脂、血糖、颈动脉斑块等指标的老年住院患者,根据是否高血压及尿白蛋白/尿肌酐是否升高,分为对照组(无高血压且尿白蛋白/尿肌酐<30mg/g,n=16)、单纯高血压组(高血压且尿白蛋白/尿肌酐<30mg/g,n=73)及早期高血压肾病组(高血压且尿白蛋白/尿肌酐≥30mg/g但≤300mg/g,n=30)。根据CAVI是否升高分为CAVI升高组(CAVI≥9.0m/s)及CAVI正常组(CAVI<9.0m/s)。结果 (1)早期高血压肾病组24h尿蛋白、尿微量白蛋白/尿肌酐、CAVI高于对照组及单纯高血压组。Pearson相关性分析显示:CAVI与尿微量白蛋白/尿肌酐呈直线相关(P<0.05)。(2)颈动脉斑块发生率:对照组(37.50%)<单纯高血压组(63.01%)<早期高血压肾病组(80.00%)(P<0.05)。CAVI升高组颈动脉斑块发生率高于CAVI正常组(P<0.05)。Spearman相关性分析提示CAVI升高的高血压老年患者颈动脉斑块形成风险更高(P<0.05)。