伴忧郁特征抑郁症患者自杀未遂的危险因素

目的分析伴忧郁特征抑郁症患者发生自杀未遂的社会人口学及临床特征方面危险因素。方法来自全国13个研究中心的626例伴忧郁特征抑郁症患者,通过简明国际神经精神访谈(Mini International Neuropsychiatric Interview,MINI)5.0中文版自杀模块评估,分为自杀未遂组和无自杀未遂组。采用多因素logistic回归,分析伴忧郁特征抑郁症患者在社会人口学及临床特征方面可能与自杀未遂相关的因素。结果伴忧郁特征抑郁症患者自杀未遂的发生率为19.2%(120/626)。自杀未遂组相较无自杀未遂组的患者,既往住院次数多,抑郁发作频繁,更常伴非典型症状、伴自杀观念、伴不切实际的罪恶感,更多患者接受抗抑郁剂治疗(均P<0.05)。logistic回归分析显示,抑郁发作频繁(OR=2.06,95%CI:1.23～3.47)、伴自杀观念(OR=2.34,95%CI:1.44～3.79)、既往住院次数多(OR=1.21,95%CI:1.04～1.42)、伴不切实际的罪恶感(OR=2.21,95%CI:1.38～3.54)与伴忧郁特征抑郁症患者的自杀未遂相关联(均P<0.05)。结论发作频繁、既往住院次数多、有自杀观念或伴不切实际的罪恶感可能是伴忧郁特征抑郁症患者自杀未遂的危险因素。

伴忧郁特征的抑郁症患者自杀风险因素分析

目的:探讨伴忧郁特征的抑郁症患者的自杀风险因素。方法:对"中国双相障碍患者诊断评估服务研究项目"中626例符合伴忧郁特征的抑郁症患者采用《简明国际神经精神访谈》(MINI)自杀模块评估自杀风险,并将患者分为自杀风险组(300例)和无自杀风险组(326例),比较两组的人口学及临床资料,采用Logistic回归分析伴忧郁特征抑郁症患者的自杀风险因素。结果:自杀风险组起病年龄明显小于无自杀风险组(t=-4.390,P=0.032),出现抑郁发作频繁(χ~2=8.036,P=0.005)、伴非典型症状(χ~2=4.586,P=0.032)、伴精神病性症状(χ~2=15.580,P<0.001)、症状晨重暮轻(χ~2=4.501,P=0.034)、伴不切实际的罪恶感(χ~2=33.105,P<0.001)的比率明显高于无自杀风险组。Logistic回归分析显示,伴精神病性症状(OR=2.38,P<0.001)、伴不切实际的罪恶感(OR=2.51,P<0.001)与伴忧郁特征抑郁症患者的自杀风险因素相关(P均<0.001)。结论:伴精神病性症状、伴不切实际的罪恶感可能是伴忧郁特征抑郁症患者的自杀风险因素。

伴忧郁特征抑郁症患者腹侧纹状体功能连接改变与临床特征的相关性研究

目的探讨伴忧郁特征抑郁症患者腹侧纹状体(VS)与全脑功能连接(FC)改变及其与临床特征之间的相关性。方法选取59例抑郁症患者,分为伴忧郁特征抑郁症组(A组,24例)和不伴忧郁特征抑郁症组(B组,35例),同时招募与之相匹配的31名健康对照作为对照组。采用24项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)评估患者的抑郁程度,斯奈思-汉密尔顿快感量表(SHAPS)、愉快情绪体验量表(TEPS)评估患者的快感缺失严重程度,3.0T磁共振采集所有被试的静息态磁共振数据。以腹侧纹状体作为种子点,做与全脑的功能连接,比较伴与不伴忧郁特征抑郁症患者腹侧纹状体功能连接的差异,提取差异脑区的功能连接值与临床特征做相关分析。结果三组受教育年限比较差异有统计学意义(P<0.05)。A组MADRS、HAMD-24、SHAPS评分均高于B组(P<0.001),TEPS总分及消费性评分低于B组(P<0.05)。单因素方差分析发现,左侧腹侧纹状体(VS)与左内侧和旁扣带脑回、右背外侧额上回之间团块水平上提取的FC值差异有统计学意义(P<0.05);右侧VS与右颞中回区域之间的提取的团块水平上FC值差异有统计学意义(P<0.05)。与B组相比,A组左VS与左内侧和旁扣带脑回、右背外侧额上回FC值增强(P<0.05)。A组SHAPS评分与左侧VS和左内侧和旁扣带脑回的FC值均呈正相关(P<0.05)。结论VS与左内侧和旁扣带回之间功能协调性的异常可能是伴忧郁特征抑郁症的神经病理基础。

炎症细胞因子与不同特征重性抑郁障碍的相关性

目的:探讨血清炎症细胞因子与不同特征重性抑郁障碍的相关性。方法:ELISA检测血清炎症细胞因子,比较忧郁/动力不足特征(MPD)组、焦虑/躯体特征(ASD)组和健康对照(HC)组之间血清炎症细胞因子的差异。Spearman法分析炎症细胞因子与HAMD-17总分及各项因子分的相关性,二元Logistic回归分析测定不同特征重性抑郁障碍的独立危险因素。结果:与HC组和ASD组比较,MPD组血清IFN-α、IL-6水平升高(P<0.05);MPD组血清TNF-α水平与认知障碍因子分呈负相关(P<0.05),ASD组血清TNF-α水平与认知障碍因子分呈负相关(P<0.05),IL-6水平与睡眠障碍因子分呈负相关(P<0.05)。结论:炎症细胞因子与不同特征重性抑郁障碍的症状关联,IFN-α、TNF-α、IL-6、IL-10是忧郁/动力不足重性抑郁障碍的独立危险因素。IFN-α、IL-6可能作为区分忧郁/动力不足和焦虑/躯体重性抑郁障碍的客观生物标志物。

忧郁/快感缺失型抑郁症临床评估与诊治指导建议

忧郁/快感缺失型抑郁症是抑郁症的重要类型之一,临床表现以兴趣或愉快感缺失为主,其病理机制、治疗反应与非忧郁型抑郁症可能不同。本指导建议通过系统复习文献,为忧郁/快感缺失型抑郁症的评估、诊断和治疗提供循证依据,其中治疗推荐是基于证据质量和临床专家共识。阿戈美拉汀、氟西汀、舍曲林、文拉法辛、度洛西汀、安非他酮、伏硫西汀和重复经颅磁刺激(辅助治疗)可以考虑作为忧郁/快感缺失型抑郁症患者治疗的一线推荐。

单双相抑郁患者快感缺失比较研究

目的比较抑郁症(单相抑郁)和双相障碍抑郁发作(双相抑郁)患者快感缺失的症状特点。方法纳入单相抑郁患者79例、双相抑郁患者81例及健康对照者120名。采用多维度快感缺失评定量表(dimensional anhedonia rating scale,DARS)评价快感缺失,正性负性情感量表(positive and negative affect schedule,PANAS)评估正性和负性情感,汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HAMD)条目7评估工作和兴趣。结果单、双相抑郁组分别在DARS总分及4个领域快感缺失得分、PANAS中正性情感得分低于对照组(P<0.01),负性情感得分高于对照组(P<0.01);单、双相抑郁组DARS总分及4个领域得分、PANAS正负性情感得分、工作和兴趣得分比较未见统计学差异(P>0.05)。在伴忧郁特征的患者中,单相抑郁组在饮食领域快感缺失程度重于双相抑郁组(P<0.01)。女性患者中,单相抑郁组快感缺失总分低于双相抑郁组(P<0.01);男性患者中,双相抑郁组快感缺失总分低于单相抑郁组(P<0.01)。结论伴忧郁特征的单相抑郁患者饮食领域快感缺失重于双相抑郁,支持单、双相抑郁鉴别关于食欲差异的临床特点;不同性别单、双相抑郁患者快感缺失有差异,但所有单、双相抑郁患者比较未见显著差异。

忧郁型抑郁障碍患者脑区静息态局部一致性的改变

目的探讨忧郁型抑郁障碍(MD)患者脑区静息态局部一致性(ReHo)的改变特征。方法纳入2019年2月至2021年12月就诊于山西医科大学第一医院的26例忧郁型MD患者及同期招募的20名健康对照者为研究对象,行静息态功能磁共振扫描,比较两组ReHo差异。采用自制情感障碍观察表收集受试者一般资料,采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评估MD组的抑郁情况。采用Pearson相关分析MD患者差异脑区ReHo值与HAMD-17评分的相关性。结果MD组左侧梭状回、壳核及枕中回/枕下回ReHo值低于对照组,差异有统计学意义(t=-6.392、-4.540、-5.786;P<0.05)。MD组右侧额上回及楔前叶、左侧额中回/中央前回ReHo值高于对照组,差异有统计学意义(t=4.796、5.185、5.111;P<0.05)。MD组左侧梭状回ReHo值与阻滞因子得分呈正相关(r=0.397,P<0.05),右侧楔前叶ReHo值与HAMD-17总分、阻滞因子得分及睡眠障碍因子得分呈负相关(r=-0.452、-0.446、-0.411;P<0.05)。进一步控制混杂因素行偏相关分析,MD患者左侧梭状回ReHo值与阻滞因子得分呈正相关(r=0.437,P<0.05),右侧楔前叶ReHo值与HAMD-17总分及睡眠障碍因子得分呈负相关(r=-0.568、-0.500;P<0.05)。结论MD患者多个脑区存在自发脑活动异常,涉及默认网络及奖赏环路,且与其抑郁严重程度、阻滞症状及睡眠障碍相关。