目的评估简单快速易获得的快速序贯器官衰竭评估（quick Sequential Organ Failure Assessment，qS0FA）评分能否有效筛检颅内感染性疾病所致的脓毒症。方法采用回顾性横断面研究方法，收集2016年1月1日～2016年5月31日期间在四川大学...目的评估简单快速易获得的快速序贯器官衰竭评估（quick Sequential Organ Failure Assessment，qS0FA）评分能否有效筛检颅内感染性疾病所致的脓毒症。方法采用回顾性横断面研究方法，收集2016年1月1日～2016年5月31日期间在四川大学华西医院急诊科就诊的颅内感染性疾病病例，按照最新的脓毒症诊断标准Sepsis3．0，将其分为脓毒症组及非脓毒症组。比较两组间一般资料与qSOFA评分有无差异，以ROC曲线评估qSOFA筛查颅内感染性疾病所致脓毒症患者的效力。结果纳入颅内感染性疾病患者186例，其中脓毒症组108例（58．1％），非脓毒症组78例（41．9％），脓毒症组的qSOFA值明显高于非脓毒症组（P〈0．01）。当以qSOFA值2为截断值时，对颅内感染性疾病致脓毒症初筛的敏感度仅为39．8％，特异度为98．7％，阳性预测值（PPV）为97．7％，阴性预测值（NPV）为54．2％；以qSOFA值1为截断值，qSOFA对颅内感染性疾病所致脓毒症初筛的敏感度为88．0％，特异度为75．6％，PPV为83．3％，NPV为82．0％。结论颅内感染所致脓毒症的发病率为58．1％，脓毒症组的qSOFA值明显高于非脓毒症组，可以考虑使用qSOFA值作为早期筛查颅内感染所致脓毒症的工具；qSOFA≥1筛检颅内感染性疾病所致脓毒症的效力比qSOFA≥2高，是否将qSOFA≥2作为筛检颅内感染性疾病所致脓毒症还需要进一步研究。展开更多
目的:探讨各项重症监护评分对重症监护病房(intensive care unit,ICU)患者预后的评估价值。方法:回顾分析ICU患者124例临床资料,按照不同预后分为生存组83例和死亡组41例。比较两组患者入ICU时序贯器官衰竭评分(sequential organ failur...目的:探讨各项重症监护评分对重症监护病房(intensive care unit,ICU)患者预后的评估价值。方法:回顾分析ICU患者124例临床资料,按照不同预后分为生存组83例和死亡组41例。比较两组患者入ICU时序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)、急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS),采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析各项评分预测患者预后的效能。结果:生存组SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分分别为(5.83±1.40)分、(1.39±0.49)分、(23.35±7.58)分和(3.98±0.60)分,低于死亡组的(9.29±2.32)分、(1.93±0.61)分、(31.95±5.12)分和(5.02±0.651)分,差异均有统计学意义(P<0.01)。ROC曲线分析显示,SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分判断危重症患者预后的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.902、0.726、0.814和0.855,敏感度分别为92.7%、78.0%、92.7%和80.5%,特异度分别为69.9%、61.4%、63.9%和83.1%。联合应用SOFA和MEWS评分判断危重症患者预后的AUC为0.970,敏感度为87.8%,特异度为95.2%。结论:SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分均可用于评估ICU危重症患者病情和预测预后,联合应用SOFA和MEWS评分可提高判断ICU患者预后的准确性。展开更多
目的探讨快速序贯器官衰竭评分(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)联合红细胞分布宽度与血钙比值(red blood cell distribution width-to-serum calcium ratio,RDC)对重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的...目的探讨快速序贯器官衰竭评分(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)联合红细胞分布宽度与血钙比值(red blood cell distribution width-to-serum calcium ratio,RDC)对重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的预测价值。方法回顾性分析2018年6月~2022年10月徐州医科大学附属医院收治的319例急性胰腺炎患者的临床资料,根据病情严重程度分为非SAP组(n=260)和SAP组(n=59)。所有患者均于入院24h内进行血样采集并检测相应血液学指标,并于24h内进行qSOFA与急性胰腺严重床旁指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)评分。比较两组间的临床资料并进行Logistic回归分析危险因素。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估qSOFA评分、RDC及两者联合评分对SAP的预测效能,并与BISAP评分进行比较。结果多因素Logistic回归分析发现,RDC(OR=4.111,95%CI:2.053~8.231,P<0.05)和qSOFA(OR=9.732,95%CI:3.974~23.832,P<0.05)高评分是SAP的独立危险因素。联合评分及BISAP评分预测SAP的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.915(95%CI:0.872~0.959,P<0.001)、0.839(95%CI:0.782~0.896,P<0.001),敏感度分别为93.2%、66.1%,特异性分别为85.0%、86.2%。结论qSOFA评分、RDC均可预测SAP的发生,两者联合评分对SAP发生的预测效能更高,可用于早期识别SAP的发生并指导早期干预。展开更多
文摘目的评估简单快速易获得的快速序贯器官衰竭评估（quick Sequential Organ Failure Assessment，qS0FA）评分能否有效筛检颅内感染性疾病所致的脓毒症。方法采用回顾性横断面研究方法，收集2016年1月1日～2016年5月31日期间在四川大学华西医院急诊科就诊的颅内感染性疾病病例，按照最新的脓毒症诊断标准Sepsis3．0，将其分为脓毒症组及非脓毒症组。比较两组间一般资料与qSOFA评分有无差异，以ROC曲线评估qSOFA筛查颅内感染性疾病所致脓毒症患者的效力。结果纳入颅内感染性疾病患者186例，其中脓毒症组108例（58．1％），非脓毒症组78例（41．9％），脓毒症组的qSOFA值明显高于非脓毒症组（P〈0．01）。当以qSOFA值2为截断值时，对颅内感染性疾病致脓毒症初筛的敏感度仅为39．8％，特异度为98．7％，阳性预测值（PPV）为97．7％，阴性预测值（NPV）为54．2％；以qSOFA值1为截断值，qSOFA对颅内感染性疾病所致脓毒症初筛的敏感度为88．0％，特异度为75．6％，PPV为83．3％，NPV为82．0％。结论颅内感染所致脓毒症的发病率为58．1％，脓毒症组的qSOFA值明显高于非脓毒症组，可以考虑使用qSOFA值作为早期筛查颅内感染所致脓毒症的工具；qSOFA≥1筛检颅内感染性疾病所致脓毒症的效力比qSOFA≥2高，是否将qSOFA≥2作为筛检颅内感染性疾病所致脓毒症还需要进一步研究。
文摘目的:探讨各项重症监护评分对重症监护病房(intensive care unit,ICU)患者预后的评估价值。方法:回顾分析ICU患者124例临床资料,按照不同预后分为生存组83例和死亡组41例。比较两组患者入ICU时序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)、急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS),采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析各项评分预测患者预后的效能。结果:生存组SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分分别为(5.83±1.40)分、(1.39±0.49)分、(23.35±7.58)分和(3.98±0.60)分,低于死亡组的(9.29±2.32)分、(1.93±0.61)分、(31.95±5.12)分和(5.02±0.651)分,差异均有统计学意义(P<0.01)。ROC曲线分析显示,SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分判断危重症患者预后的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.902、0.726、0.814和0.855,敏感度分别为92.7%、78.0%、92.7%和80.5%,特异度分别为69.9%、61.4%、63.9%和83.1%。联合应用SOFA和MEWS评分判断危重症患者预后的AUC为0.970,敏感度为87.8%,特异度为95.2%。结论:SOFA、qSOFA、APACHEⅡ及MEWS评分均可用于评估ICU危重症患者病情和预测预后,联合应用SOFA和MEWS评分可提高判断ICU患者预后的准确性。
文摘目的探讨快速序贯器官衰竭评分(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)联合红细胞分布宽度与血钙比值(red blood cell distribution width-to-serum calcium ratio,RDC)对重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的预测价值。方法回顾性分析2018年6月~2022年10月徐州医科大学附属医院收治的319例急性胰腺炎患者的临床资料,根据病情严重程度分为非SAP组(n=260)和SAP组(n=59)。所有患者均于入院24h内进行血样采集并检测相应血液学指标,并于24h内进行qSOFA与急性胰腺严重床旁指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)评分。比较两组间的临床资料并进行Logistic回归分析危险因素。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估qSOFA评分、RDC及两者联合评分对SAP的预测效能,并与BISAP评分进行比较。结果多因素Logistic回归分析发现,RDC(OR=4.111,95%CI:2.053~8.231,P<0.05)和qSOFA(OR=9.732,95%CI:3.974~23.832,P<0.05)高评分是SAP的独立危险因素。联合评分及BISAP评分预测SAP的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.915(95%CI:0.872~0.959,P<0.001)、0.839(95%CI:0.782~0.896,P<0.001),敏感度分别为93.2%、66.1%,特异性分别为85.0%、86.2%。结论qSOFA评分、RDC均可预测SAP的发生,两者联合评分对SAP发生的预测效能更高,可用于早期识别SAP的发生并指导早期干预。
