快速序贯器官功能衰竭评估评分联合氧合指数与急诊危重症患者危重程度的关系研究

目的探讨快速序贯器官功能衰竭评估(qSOFA)评分联合氧合指数(OI)对急诊危重症患者危重程度的预测价值。方法回顾性选取2020年1月至2021年10月河北省第七人民医院收治的176例急诊危重症患者作为研究对象,包括脓毒症患者92例,社区获得性肺炎患者84例。根据入院24 h内的急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分结果,将所选患者分为轻度组(15分≤APACHEⅡ评分<20分,n=58)、中度组(20分≤APACHEⅡ评分<30分,n=70)和重度组(APACHEⅡ评分≥30分,n=48)。比较3组患者的血气指标[二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉氧分压(PaO_(2))、OI]、qSOFA评分;采用Pearson相关分析血气指标与qSOFA评分的相关性;采用多分类有序Logistic回归分析急诊危重症患者危重程度的影响因素;并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析qSOFA评分联合OI预测急诊危重症患者危重程度的价值。结果重度组的PaCO_(2)和qSOFA评分均高于中度组和轻度组,且中度组的PaCO_(2)和qSOFA评分显著高于轻度组,差异均有统计学意义(P<0.05);3组的PaO_(2)和OI呈现下降趋势,重度组低于中度组和轻度组,中度组低于轻度组,差异均有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关分析结果显示,PaCO_(2)与qSOFA评分呈正相关(r=0.238,P<0.05);PaO_(2)、OI与qSOFA评分呈负相关(r=-0.197、-0.328,P<0.05)。多分类有序Logistic回归分析结果显示,PaCO_(2)和qSOFA评分越高,急诊危重症患者危重程度越严重;但PaO_(2)和OI越低急诊危重症患者危重程度越严重。ROC曲线分析结果示,qSOFA评分联合OI预测急诊危重症患者危重程度的曲线下面积(AUC)最大为0.895,大于各单独指标预测和其他联合指标的预测(P<0.05)。结论qSOFA评分、OI与急诊危重症患者危重程度有关,二者联合预测急诊危重症患者危重程度的价值更高,可作为临床诊断和评估急诊危重症的辅助指标。

急性胃肠道损伤分级联合序贯器官衰竭评分对脓毒症患者28天预后有评估价值

目的:探讨急性胃肠损伤(AGI)分级联合序贯器官衰竭评分(SOFA)对脓毒症患者28 d预后的预测价值。方法:以192例脓毒症患者为研究对象,根据患者28 d是否存活分为存活组和死亡组,比较2组的临床特征。入院1周内每日记录AGI分级,并分析不同AGI分级患者的临床特征。分别绘制AGI分级、SOFA评分、急性生理学及慢性健康状况(APACHEⅡ)评分以及AGI分级联合SOFA评分对患者28 d预后的受试者工作特征(ROC)曲线,计算相应的曲线下面积(AUC),并进行比较。结果:192例脓毒症患者28 d死亡率为38.0%(73/192),AGI的发生率为89.1%(171/192),其中1级患者69例,2级72例,3级26例,4级4例。AGI分级越高,患者危重症评分、28 d死亡率越高(P均<0.01)。多元回归分析显示,年龄、乳酸、机械通气(MV)、AGI分级以及APACHEⅡ评分是脓毒症患者28 d死亡的独立危险因素(P均<0.05)。ROC曲线分析提示,AGI分级、SOFA评分对患者28 d死亡的预测能力均低于APACHEⅡ评分,但两者相结合的预测能力与APACHEⅡ评分相当(P>0.01)。结论:脓毒症患者AGI发生率高,AGI分级联合SOFA评分对脓毒症患者28 d预后有预测价值。

序贯性血液净化机治疗中毒所致的多器官功能障碍的临床效果及安全性评估

目的:研究序贯性血液净化机治疗中毒所致的多器官功能障碍的临床效果及安全性。方法:选取2020年5月至2022年2月新疆医科大学第一附属医院收治的110例中毒所致多器官功能障碍综合征(MODS)患者,采用随机数表法将其分为序贯性血液净化组和单种血液净化组,每组55例。对比两组患者在不同血液净化治疗下营养代谢指标、肠道屏障功能指标、急性生理与慢性健康量表(APACHEⅡ)评分、MODS早期预测评分系统及重症监护室(ICU)住院时间,同时记录不同血液净化治疗期间的并发症发生率。结果:两组治疗7d后,序贯性血液净化组患者的血红蛋白(Hb)、白蛋白(ALB)、胱抑素A(PAB)以及总胆固醇(TC)高于单种血液净化组,谷丙转氨酶(ALT)和甘油三酯(TG)均低于单种血液净化组,差异有统计学意义(t=4.454、4.474、13.22、2.035、51.358、2.195,P<0.05)。两组治疗7d后,钾离子(K+)及钠离子(Na+)差异无统计学意义(P>0.05)。序贯性血液净化组治疗7d后谷氨酸水平及谷氨酰胺水平高于单种血液净化组,尿乳果糖/甘露醇(L/M)比值低于单种血液净化组,差异有统计学意义(t=32.83、3.435、4.132,P<0.05)。序贯性血液净化组治疗7d后APACHEⅡ评分、MODS评分低于单种血液净化组,ICU住院时间短于单种血液净化组,差异有统计学意义(t=4.438、4.481、7.421,P<0.05),血液净化治疗并发症发生率低于单种血液净化组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.238,P<0.05)。结论:序贯性血液净化治疗相比于单种血液净化治疗,在中毒所致的多器官功能障碍综合征治疗中可更好的促进调节机体营养代谢指标,改善肠道屏障功能,康复效果更好,并发症发生率较低,同时缩短了ICU住院时间。

新生儿序贯器官衰竭评分对极低出生体重儿晚发败血症死亡的预测价值

目的评价新生儿序贯器官衰竭评分(nSOFA)对极低出生体重儿晚发败血症死亡风险的预测价值。方法采用单中心、回顾性病例对照性研究。收集2018—2021年于南京医科大学附属苏州医院(苏州市立医院)新生儿科重症监护室住院的首次患有晚发败血症的95例极低出生体重儿确诊感染时及感染6 h后的nSOFA评分,上述患者以持续使用抗生素后发生的临床结局分为死亡组和存活组。采用受试者工作特征(ROC)曲线评估nSOFA评分对极低出生体重儿晚发败血症死亡风险的预测价值。结果感染后6 h晚发败血症死亡组nSOFA与存活组相比,差异有统计学意义(P<0.01),而在确诊感染时差异无统计学意义(P>0.05)。感染后6 h nSOFA评分预测模型ROC的AUC=0.873(95%CI 0.729~1.00,P=0.000),而确诊感染时AUC=0.541(95%CI 0.32~0.77,P=0.69)。感染后6 h nSOFA评分约登指数最大值为0.687,最佳截断值为6.5分。结论确诊败血症后6 h nSOFA能较好地预测极低出生体重儿的死亡风险。监测nSOFA对改善新生儿脓毒症预后有一定的临床价值。

快速序贯器官功能评分与改良早期预警评分评估急诊危重症患者预后的对比研究

目的 通过快速序贯器官功能评分（qSOFA评分）与改良早期预警评分（MEWS评分）对预测急诊危重症患者能力的比较,探讨qSOFA评分对急诊潜在危重症患者行早期预警的适用性和可行性.方法 根据纳入标准回顾性收集499例首诊急诊患者,收集首诊数据同时行qSOFA、MEWS评分,分别比较生存组（462例）与死亡组（37例）、非ICU组（358例）与入ICU组（141例）两种评分的差异.绘制受试者工作特征（ROC）曲线,通过ROC曲线下面积（AUC）比较两种评分系统的预测能力.结果499例患者中,存活组462例（92.6%）,死亡组37例（7.4%）;非ICU组358例（71.7%）,入ICU组141例（28.3%）.两种评分在生存组与死亡组、非ICU组与入ICU组之间比较差异均有统计学意义（P〈0.05）.qSOFA评分与MEWS评分预测患者死亡的AUC分别为0.861、0.816,最佳界限值分别为1.5、4.5,预测患者转归的AUC分别为0.852、0.852,最佳界限值分别为1.5、4.0.将MEWS评分按MEWS评分〈4分、MEWS评分≥4分进行分级,qSOFA评分按qSOFA评分〈2分、qSOFA评分≥2分进行分级,qSOFA分级与MEWS分级预测患者死亡的AUC分别为0.758、0.775,预测患者转归的AUC分别为0.716、0.767.结论 qSOFA评分能够对急诊危重症患者进行早期预警,评价效力与MEWS评分相当.

快速序贯器官功能评分、改良快速序贯器官功能评分、CRB65评分对社区获得性肺炎患者预后的对比研究

目的探讨快速序贯器官功能评分(qSOFA评分)、改良快速序贯器官功能评分(qSOFA65评分)、CRB65评分对急诊社区获得性肺炎(CAP)患者不良预后的早期预测价值。方法根据纳入标准回顾性收集520例首诊于中国医科大学附属第一医院急诊科的CAP患者,根据首诊数据分别行qSOFA、qSOFA65、CRB65评分,比较机械通气(MV)组与非MV组、生存组与死亡组三种评分的差异。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,通过ROC曲线下面积(AUC)比较三种评分系统对CAP患者不良预后的预测能力。结果520例患者中,生存485例(93.3%),死亡35例(6.7%);非MV患者451例(86.7%),MV患者69例(13.3%)。生存组与死亡组、非MV组与MV组三种评分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。qSOFA、qSOFA65、CRB65评分预测患者需要MV的AUC分别为0.726、0.785、0.772(qSOFA65>CRB65>qSOFA),最佳界限值分别为1、2、1分;预测患者死亡的AUC分别为0.725、0.772、0.756(qSOFA65>CRB65>qSOFA),最佳界限值分别为1、2、2分。结论qSOFA、qSOFA65、CRB65评分均可早期预测CAP患者的不良预后,qSOFA65评分最优,当qSOFA65 ≥ 2分时,应考虑CAP患者有不良预后的可能。

序贯器官衰竭评估评分最大值指导的急性A型主动脉夹层修复术后脏器管理

目的探索序贯器官衰竭评估评分最大值(SOFA Maximum)≥11与急性A型主动脉夹层(ATAAD)修复术后30 d心、脑、肺、肾、肝功能不全的独立相关性,进而评估SOFA Maximum指导ATAAD修复术后脏器护理的敏感性与独立性。方法回顾性选取2023年8—12月于首都医科大学附属北京安贞医院行手术修复的ATAAD患者114例。应用多元逻辑回归方法探索SOFA Maximum≥11与ATAAD修复术后30 d器官功能不全代表性终点事件的独立相关性。结果SOFA Maximum≥11与ATAAD修复术后30 d心脑功能不全(主要心脑血管不良事件)、肺功能不全(术后肺部并发症)、肾功能不全(急性肾损伤/衰竭)、肝功能不全(急性肝损伤/衰竭)均具有独立相关性(比值比分别为5.61、3.94、9.44、2.89,均P<0.05)。结论SOFA Maximum≥11用于指导ATAAD修复术后脏器护理具有良好的独立性与敏感性。未来将SOFA Maximum≥11纳入ATAAD修复术围手术期标准化管理体系,具有广阔的应用前景。

全身炎症反应综合征评分、序贯器官衰竭评分、快速脓毒症相关器官功能障碍评分对急诊感染性疾病预后的评估价值

目的分析全身炎症反应综合征(SIRS)评分、序贯器官衰竭(SOFA)评分、快速脓毒症相关器官功能障碍(qSOFA)评分对急诊感染性疾病预后评估的价值。方法选取2017年10月至2018年10月就诊于武汉市第一医院感染性疾病病人392例作为研究对象,根据入院后28 d病人的预后情况分为存活组和死亡组。根据入院24 h内病人的临床资料评估SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分,并通过受试者工作特征(ROC)曲线分析评分对病人预后情况的预测价值。结果存活组SIRS评分[1(0,2)分比2(0,4)分]、SOFA评分[3(0,11)分比6(3,16)分]、qSOFA评分[1(0,2)分比2(0,3)分]均低于死亡组(P<0.05)。qSOFA评分预测感染性疾病死亡的灵敏度为71.97%,特异度为80.43%,ROC曲线下面积为0.778(95%CI:0.713~0.843);SIRS评分预测感染性疾病死亡的灵敏度为69.08%,特异度为71.74%,ROC曲线下面积为0.757(95%CI:0.694~0.820);SOFA评分预测感染性疾病死亡的灵敏度为73.12%,特异度为78.26%,ROC曲线下面积为0.794(95%CI:0.733~0.855);三者联合应用预测感染性疾病死亡的灵敏度为68.21%,特异度为91.30%,ROC曲线下面积为0.856(95%CI:0.809~0.903),三者联合应用的曲线下面积最高(P<0.05)。结论SIRS评分、SOFA评分、qSOFA评分均对急诊感染性疾病预后死亡情况具有预测价值,三者联合应用具有更高的预测价值。

快速序贯器官功能衰竭评分联合红细胞分布宽度对老年脓毒症患者预后的预测价值

目的研究快速序贯器官功能衰竭评分(qSOFA)联合红细胞分布宽度(RDW)对老年脓毒症患者预后的预测价值。方法选取2016年6月至2019年6月在河北北方学院附属第一医院急诊科收治的老年脓毒症患者124例进行回顾性研究。根据30d的预后情况分为存活组(78例)和死亡组(46例)。主要收集患者实验室检验数据、急性生理慢性健康评分(APACHEⅡ)和qSOFA评分。采用t检验、秩和检验及χ2检验比较组间差异;采用Cox回归模型分析预后影响因素;采用Kaplan-Meier曲线分析不同qSOFA、RDW患者预后的差异;采用ROC曲线分析qSOFA、RDW对老年脓毒症患者预后的预测价值。结果与存活组相比,死亡组患者的RDW、肌酐、降钙素原、APACHEⅡ评分、qSOFA评分明显增加(P<0.05);Cox回归分析显示,RDW、APACHEⅡ、qSOFA是脓毒症患者预后的影响因素(P<0.05);Kaplan-Meier曲线分析显示,不同qSOFA、RDW患者的预后情况差异有统计学意义(P<0.05);在logistic回归模型中生成qSOFA联合RDW预测老年脓毒症患者预后的新指标(-5.728+0.505×qSOFA+0.339×RDW),并进行ROC曲线分析,结果显示合成指标对老年脓毒症患者的预后具有预测价值,最佳截断点为-0.6144,其灵敏度和特异度分别为60.87%和79.49%,优于单一指标。结论qSOFA和RDW是老年脓毒症患者预后的影响因素,qSOFA联合RDW用于预测老年脓毒症患者预后具有更高的灵敏度和特异度。

优化快速序贯器官衰竭评估评分对社区获得性肺炎严重程度及预后的研究分析

目的应用快速序贯器官衰竭评估(qSOFA)评分、英国胸科协会改良肺炎(CURB-65)评分对社区获得性肺炎(CAP)严重程度及预后预测价值分析。方法回顾性收集2021年4月~2022年6月河北省第七人民医院呼吸内科收治的CAP患者180例,根据治疗结局分为死亡组(n=30)和存活组(n=150);根据2016年中国成人社区获得性肺炎的诊断、分级标准分为重症组(n=80)和非重症组(n=100)。以死亡和重症为主要的不良结局,采用ROC曲线分析qSOFA评分、CURB-65评分对疾病严重程度及预后预测价值。结果死亡组与存活组患者年龄、呼吸频率、收缩压、血乳酸、qSOFA评分、CURB-65评分差异具有统计学意义(P<0.05);重症组与非重症组患者年龄、呼吸频率、收缩压、血乳酸、qSOFA评分、CURB-65评分差异具有统计学意义(P<0.05)。重症CAP患者CURB-65评分的灵敏度为70.31%,特异度为83.25%,qSOFA评分灵敏度为58.14%,特异度为89.80%,Age-Lac-qSOFA评分灵敏度为97.15%,特异度为79.88%;死亡患者CURB-65评分的灵敏度为38.15%,特异度为83.25%,qSOFA评分灵敏度为49.80%,特异度为92.0%,Age-Lac-qSOFA评分灵敏度为91.53%,特异度为83.45%,Age-Lac-qSOFA评分预测较高。结论qSOFA评分、CURB-65评分对CAP重症与死亡具有较高的预测价值,但对qSOFA评分进行优化后,Age-Lac-qSOFA评分的预测价值更高。

灌注边界区域联合快速序贯器官衰竭评分对脓毒症的早期诊断价值

目的 评估灌注边界区域(PBR)联合快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)对脓毒症的早期诊断价值。方法 空军军医大学西京医院急诊科收治的58例感染或疑诊感染患者为研究对象,按照在观察期间是否符合脓毒症诊断标准,分为脓毒症组(n=30)和非脓毒症组(n=28),同时入选10名健康志愿者为健康对照组。各组患者均在入院24小时内通过舌下微循环成像系统获取舌下微循环图像以评估PBR,留取外周血样用于检测相关炎症及糖萼损伤标志物,并收集患者24小时人口统计学变量、实验室检查数据和生理指标。结果 采用倾向评分匹配年龄分布不均衡后,保留样本58例,其中脓毒症组30例,非脓毒症组28例;同时设置健康对照组10例。ROC曲线评估qSOFA(AUC为0.731,95%CI 0.599~0.863,P=0.003)诊断脓毒症的敏感度为53.3%,特异度为92.9%。Kruskal-Wallis检验显示,脓毒症组PBR较非脓毒症组显著增高[2.87(2.75,2.96) vs.2.63(2.35,2.77),P=0.004]。ROC曲线评估PBR(AUC为0.783,95%CI 0.663~0.903,P=0.000)对脓毒症有一定诊断价值,计算样本截断点为2.685μm,敏感度为86.7%,特异度为64.3%。PBR联合qSOFA(AUC为0.851%,95%CI 0.753~948,P=0.000)的诊断价值较qSOFA有一定提升(Z=-2.756,P=0.006),诊断敏感度为83.3%,特异度为71.4%。结论 脓毒症患者早期PBR较非脓毒症患者显著增高,PBR联合qSOFA有助于更准确识别脓毒症,利于临床医生及时干预。

一种新的脓毒症快速筛查评分系统:调整的简化序贯器官功能衰竭评分

背景脓毒症是临床常见的危重症之一,早期发现、积极治疗有利于改善患者预后,但目前用于脓毒症筛查的快速序贯器官功能衰竭评分(q SOFA)灵敏度低,因此需要建立一种灵敏度和特异度均较高的脓毒症筛查评分。目的在简化序贯器官功能衰竭评分(s SOFA)基础上建立一种新的脓毒症快速筛查评分——调整的简化序贯器官功能衰竭评分(M-s SOFA),为早期发现脓毒症提供参考。方法收集2015年3月—2018年2月黄山首康医院和黄山市人民医院重症医学科(ICU)住院患者的临床资料进行回顾性分析,其中2016年3月—2018年2月符合入选标准的脓毒症患者105例,并选取同期101例符合入选标准的非脓毒症患者,该组病例用于M-s SOFA的建立(即为建模组);2015年3月—2016年2月符合入选标准的脓毒症患者55例,并选取同期51例符合入选标准的非脓毒症患者,该组病例用于M-s SOFA有效性的验证(即为验证组)。利用受试者工作特征(ROC)曲线确定M-s SOFA新变量的取值和筛查脓毒症高危人群的诊断截点。并将新建立的M-s SOFA与q SOFA筛查脓毒症的ROC曲线进行比较。结果建模组:脓毒症患者中男62例、女43例,平均年龄(71.1±15.2)岁,ICU病死率33.33%(35/105),非脓毒症患者中男80例、女21例,平均年龄(62.2±15.1)岁,ICU病死率11.88%(12/101)。M-s SOFA≥3分时[即白细胞计数取<4×10^9/L或>10×10^9/L、氧合指数取<450 mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)]预测脓毒症的ROC曲线下面积(AUC)最大(P<0.05)。M-s SOFA≥3分时预测脓毒症的AUC为0.806[95%CI(0.743,0.868)],灵敏度为81.90%,特异度为79.21%。白细胞计数<4×10^9/L或>10×10^9/L为1分和氧合指数<450 mm Hg为1分被纳入最终的M-s SOFA标准。验证组:脓毒症患者中男33例、女22例,平均年龄(70.9±14.4)岁,M-s SOFA 4(3,5)分,q SOFA 1(1,2)分,ICU病死率38.18%;非脓毒症患者中男38例、女13例,平均年龄(60.5±16.5)岁,M-s SOFA 1(0,2)分,q SOFA0(0,1)分,ICU病死率11.76%。M-s SOFA和q SOFA筛查脓毒症的AUC、灵敏度、特异度和Kappa值分别为0.78与0.63、80.00%与40.00%、76.47%与86.28%、0.56与0.26。M-s SOFA和q SOFA筛查脓毒症的AUC比较,差异有统计学意义(Z=2.751,P=0.006)。结论新的脓毒症快速筛查评分系统——M-s SOFA筛查脓毒症的效果优于q SOFA,AUC为0.78,灵敏度为80.00%,特异度为76.47%。

基于序贯器官衰竭评分系统的护理对感染性脓毒症患儿预后的影响

目的:探讨基于序贯器官衰竭(SOFA)评分系统的护理干预对感染性脓毒症患儿预后的影响。方法:选取2020年8月—2021年8月感染性脓毒症患儿76例,应用随机数字表将患儿分为观察组及对照组,各38例。对照组行常规护理,观察组基于SOFA评分系统对患儿实施护理干预,比较两组患儿预后情况及家属护理满意度。结果:干预后观察组SOFA评分、降钙素原(PCT)、并发症发生率低于对照组(P<0.05),观察组家属护理满意率高于对照组(P<0.05),观察组患儿转出重症监护室(ICU)后住院时间短于对照组(P<0.001)。结论:基于SOFA评分系统的护理干预能及时有效发现感染性脓毒症患儿病情进展,有助于临床及时采取有效的干预措施,降低相关并发症发生率,改善患儿预后,提高患儿家属护理满意度。

Pcv-aCO_(2)/Ca-cvO_(2)联合快速序贯器官功能衰竭评分对老年感染性休克病人预后的预测价值

目的评估中心静脉动脉二氧化碳分压差与氧含量差的比值(Pcv-aCO_(2)/Ca-cvO_(2))联合快速序贯器官功能衰竭评分(qSOFA)对老年感染性休克病人预后的预测价值。方法选择2017~2020年我科收治的68例老年感染性休克病人,根据28 d预后分为存活组(n=38)和死亡组(n=30),比较2组病人的临床资料、Pcv-aCO_(2)/Ca-cvO_(2)、qSOFA评分及APACHEⅡ评分,采用Logistic回归分析老年感染性休克病人预后的影响因素。采用ROC曲线分析Pcv-aCO_(2)/Ca-cvO_(2)、qSOFA及两指标联合对老年感染性休克病人预后的预测价值。结果死亡组病人的肌酐、降钙素原、Pcv-aCO_(2)/Ca-cvO_(2)水平,及qSOFA评分、APACHEⅡ评分均显著高于存活组(P<0.05);Logistic回归模型分析结果显示,Pcv-aCO_(2)/Ca-cvO_(2)、qSOFA、APACHEⅡ是老年感染性休克病人预后的独立影响因素。ROC曲线分析结果显示,Pcv-aCO_(2)/Ca-cvO_(2)、qSOFA预测老年感染性休克病人预后的灵敏度分别为70.00%、53.33%;而两指标联合预测预后的灵敏度为80.00%,优于单一指标。结论Pcv-aCO_(2)/Ca-cvO_(2)、qSOFA、APACHEⅡ是老年感染性休克病人预后的独立影响因素。Pcv-aCO_(2)/Ca-cvO_(2)联合qSOFA在老年感染性休克病人预后的预测中具有一定价值。

序贯性脏器功能衰竭评分和CURB-65评分及肺炎严重指数评分对重症肺炎患者28天死亡的预测效能比较研究

背景重症肺炎是呼吸系统常见的急危重症,病死率高、社会负担重。早期准确评估重症肺炎患者的病情和预后,有助于临床决策。序贯性脏器功能衰竭(SOFA)评分、CURB-65评分以及肺炎严重指数(PSI)评分可以从不同方面反映肺炎严重程度,然而对于预测重症肺炎预后的最佳风险评分还没有达成共识。目的探讨SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分对重症肺炎患者短期预后的预测效能。方法本研究为多中心、前瞻性观察性研究,选取2017年12月至2022年3月在河南中医药大学第一附属医院等11家医院重症监护室(ICU)和呼吸与危重症医学科住院的重症肺炎患者作为研究对象。根据患者确诊重症肺炎后28 d内是否死亡将其分为存活组和死亡组,于住院当天对患者进行SOFA评分、CURB-65评分和PSI评分。比较两组患者临床特征和3种风险评分。绘制3种风险评分预测重症肺炎患者28 d死亡的受试者工作特征(ROC)曲线,并采用Hosmer-Lemeshow检验和校准度图等评价风险评分的预测效能。使用X-tile v3.6确定最优风险评分的最佳临界值对患者进行分层,并绘制重症肺炎患者Kaplan-Meier生存曲线,采用Log-rank检验进行比较。结果最终纳入240例重症肺炎患者,其中28 d死亡57例(23.8%)。死亡组重症肺炎患者年龄高于存活组,血小板计数低于存活组(P<0.05)。死亡组重症肺炎患者SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分均高于存活组(P<0.05)。ROC曲线结果显示,SOFA评分预测重症肺炎患者28 d死亡的ROC曲线下面积(AUC)为0.741〔95%CI(0.663,0.820)〕,CURB-65评分为0.627〔95%CI(0.544,0.710)〕,PSI评分为0.621〔95%CI(0.539,0.703)〕。3种风险评分的AUC均>0.6,表明三者对重症肺炎患者28 d死亡均有较好的预测价值(P<0.001),其中SOFA评分的AUC分别高于CURB-65评分和PSI评分(Z=2.492,P=0.013;Z=2.775,P=0.006)。HosmerLemeshow检验和校准度图均提示SOFA评分准确度较好。基于X-tile软件确定的SOFA评分的最佳临界值将患者分为低危组(0~5分)、中危组(6~8分)和高危组(9~18分)。Kaplan-Meier生存曲线分析显示,低、中、高危组重症肺炎患者28 d病死率分别为12.0%(17/142)、28.8%(19/66)、65.6%(21/32)。三组生存曲线比较,差异有统计学意义(χ^(2)=37.93,P<0.001)。结论SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分均对重症肺炎患者28 d死亡有一定预测作用,其中SOFA评分更具有临床应用价值。

降钙素原、D-二聚体结合快速序贯器官功能衰竭评估评分在脓毒症诊疗中的应用

目的探讨降钙素原(PCT)、D-二聚体结合快速序贯器官功能衰竭评估(qSOFA)评分在脓毒症诊疗中的应用价值。方法回顾性研究确诊为脓毒症的患者96例,分析PCT、D-二聚体水平、qSOFA评分与病情的相关性。结果受试者工作特征(ROC)曲线分析,PCT的曲线下面积(AUC)为0.598(95%CI:0.562~0.602),灵敏度62.41%,特异度78.33%;D-二聚体的AUC为0.486(95%CI:0.462~0.503),灵敏度60.48%,特异度63.25%;qSOFA评分的AUC为0.601(95%CI:0.571~0.632),灵敏度64.35%,特异度70.25%;三者联合检测的AUC为0.821(95%CI:0.782~0.865),灵敏度88.23%,特异度83.54%。qSOFA评分<2分组生存率高于qSOFA评分≥2分组。结论PCT和D-二聚体可用于脓毒症严重程度的比较,PCT优于D-二聚体,结合qSOFA评分可以提高诊断的特异度和灵敏度,用于判断脓毒症患者的预后。

快速序贯器官功能衰竭评分对肝硬化脓毒血症患者的预后评估价值

目的探讨快速序贯器官功能衰竭(qSOFA)评分对失代偿期肝硬化(DLC)脓毒症患者预后评估的价值。方法纳入2017年5月至2021年5月北京市应急总医院收治的DLC合并脓毒症患者65例。根据治疗结局不同分为死亡组和存活组。比较两组一般资料以患者死亡作为不良预后指标,采用受试者工作特征曲线分析qSOFA评分、MEWS评分和Child-Pugh分级评分对患者预后的评估效能。结果存活、死亡组分别为39例、26例。存活组WBC、CRP、PCT和PLT分别为(11.8±2.9)×10^(9)/L、(32.0±12.9)mg/L、(2.9±0.3)ng/mL和(112.9±37.0)×10^(9)/L,死亡组患者分别为(14.3±1.8)×10^(9)/L、(67.7±28.4)mg/L、(5.7±2.2)ng/mL和(63.5±23.7)×10^(9)/L,差异均有统计学意义(均P<0.05);存活组PT、INR为(18.3±6.3)s、(1.2±0.2),死亡组为[(22.8±9.7)s、(2.5±1.0)],差异有统计学意义(P<0.05);存活组ALT、血氨及总胆红素为(163.8±35.7)U/L、(36.3±12.7)μmol/L和(58.2±18.1)μmol/L,死亡组为[(498.2±163.5)U/L、(82.4±8.2)μmol/L及(231.5±75.4)μmol/L],差异有统计学意义(P<0.05);存活组qSOFA评分、Child-Pugh评分及MEWS评分为(1.1±0.4)分、(6.1±2.1)分及(6.3±2.6)分,死亡组为(2.3±0.5)分、(7.9±0.8)分和(9.8±1.8)分,差异有统计学意义(P<0.05)。qSOFA评分、MEWS评分和Child-Pugh评分评估患者28 d内死亡的AUC分别为0.68、0.73和0.67;敏感度分别为89.7%、97.4%和84.6%;特异度分别为46.2%、88.5%和65.4%。结论qSOFA评分对肝硬化脓毒症患者的预后快速评估具有一定的临床意义,其评估效能与MEWS评分以及Child-Pugh分级评分大致相仿,特异度不及MEWS评分和Child-Pugh分级评分。

白介素-18和急性生理及慢性健康状况评分Ⅱ及序贯器官功能衰竭估计评分对早期脓毒症预后的评估价值分析

目的检测和记录脓毒症早期患者白介素(IL)-18、急性生理及慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ及序贯器官功能衰竭评分(SOFA),评价三者对脓毒症早期预后的评估价值。方法选取38例重症监护病房(ICU)内脓毒症早期患者为脓毒症组,同期住院的20例非脓毒症患者为对照组。根据28 d生存情况分为生存和死亡两种结局。记录患者入选后24 h、48 h、72 h的临床资料,评价APACHEⅡ和SOFA评分,用ELISA法检测血清IL-18。判断其对预后的评估价值。结果脓毒症组患者确诊后24 h、48 h、72 h时IL-18水平和SOFA评分间均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。且随疾病进展,IL-18水平呈下降趋势。两组患者APACHEⅡ在各时间点间差异无统计学意义(P>0.05)。脓毒症患者亚组分析,死亡组IL-18水平、APAHCEⅡ和SOFA评分均明显高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IL-18在脓毒症早期表达升高,可以反映疾病进展程度。IL-18与APAHCEⅡ和SOFA评分对脓毒症的预后判断价值相似,可以作为早期脓毒症预后的预测指标。

快速序贯器官衰竭评分对预测急诊危重患者死亡风险的价值研究

目的比较研究快速序贯器官衰竭（qSOFA）评分和快速急诊内科（REMS）评分在预测急诊危重患者预后中的应用价值。方法分别对急诊抢救室1647例患者进行qSOFA评分和REMS评分，以患者第7天是否死亡为终点，比较两种评分对急诊危重患者死亡风险评估的预测效力。结果qSOFA评分和REMS评分值越高，死亡率越高。qSOFA评分和REMS评分的预测死亡风险的ROC曲线下面积分别为0．739和0．700，与AUC=0．5比较差异有统计学意义。结论qSOFA评分不只应用于感染患者，对所有急诊危重患者均能有效判断病情危重程度并预测死亡风险，只需三个参数，更适合急诊的初始评估，不仅未降低预测效能，还显著减少了评估负担。

血清白介素-6检测联合序贯器官衰竭评估和多器官功能障碍评分预测高脂血症性急性胰腺炎严重程度及预后的临床价值

目的探究血清白介素-6(interleukin-6,IL-6)联合序贯器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)和多器官功能障碍评分(multiple organ dysfunction score,MODS)预测高脂血症性急性胰腺炎(hyperlipidemic acute pancreatitis,HLAP)严重程度及预后的临床价值。方法选择2017年1月至2018年6月中日友好医院收治入院的72例HLAP患者为研究对象,其中,轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)32例纳入MAP组,中重症急性胰腺炎(moderately severe acute pancreatitis,MSAP)18例纳入MSAP组,重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)22例纳入SAP组。采用酶联免疫吸附测定检测三组患者血清IL-6水平,并于患者入院当日计算相应的MODS和SOFA评分。采用受试者操作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC曲线)计算曲线下面积(area under the curve,AUC),分析血清IL-6检测联合MODS和SOFA评分预测HLAP严重程度及预后的临床价值。结果三组患者血清IL-6水平、MODS和SOFA评分比较差异均有统计学意义(均P<0.05),且其上述三项指标水平均为:MAP组<MSAP组<SAP组。72例HLAP患者中SAP 22例,发生器官功能衰竭13例,胰腺坏死9例,死亡4例。ROC曲线显示,血清IL-6检测联合MODS和SOFA评分预测HLAP严重程度、器官功能衰竭、胰腺坏死、死亡的AUC最大,其预测价值均优于单一指标。结论血清IL-6检测联合MODS和SOFA评分在预测HLAP严重程度及预后方面具有重要临床价值,其损伤方便,数据易收集,可帮助临床医生评估患者病情和预后。