核苷类似物治疗慢性乙型肝炎快速应答和早期病毒学应答的研究

目的探讨核苷类似物治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者,其病毒学应答的速度与早期病毒学应答的关系。方法选择30例CHB患者,15例口服拉米夫定(100 mg/d),15例口服恩替卡韦(0.5 mg/d),治疗开始时行HBVDNA检测,且分别在第4,12及24周随访,第4周时HBV DNA水平下降≥1×102拷贝/mL定义为快速应答,而<1×102拷贝/mL定义为快速应答不良。分析2组抗病毒的疗效。结果 30例患者中24例为快速应答良好,6例为快速应答不良。快速应答良好组12周和24周时的HBV DNA下降程度明显比快速应答不良组快(P均<0.05)。结论核苷类似物治疗慢性乙型肝炎患者,在第4周测定HBV DNA水平可极早期评估病毒学应答,可以预测抗病毒治疗的疗效,为抗乙肝病毒优化治疗做好准备。

“快速应答”在初中英语教学中的应用

“快速应答”是初尤其是低年级课堂教师经常采用 的一种教学手段。鉴于学生的年龄特点及初中英语基本句型高 复现的要求,“快速应答”能够有效地帮助学生积累对话材料, 并增加课堂练习的趣味性。本文从“快速应答”的理论依据、实 施要点和实施效果等方面阐述了“快速应答”的作用以及在初 中英语教学中的应用。

谈提高学生课堂参与积极性的方法——快速应答法

快速应答法是一种提高学生课堂参与积极性的方法，针对目前高职教育课堂中学生参与积极性方面存在的问题，介绍快速应答法的实施过程，通过实践表明，该方法能增加自由回答问题的学生人数，让学生能积极参与到课堂活动中来，并训练学生自负其责的自我管理能力。

新冠疫情背景下应急研发的快速应答机制研究

采用多案例研究法,以新冠疫情下的18个应急研发项目为样本,探索应急研发组织在突发公共卫生事件中“与时间赛跑”的快速应答机制。研究发现:基于“再发现”的研究、基于“再应用”的研究,以及兼顾认识追求和应用考虑的“巴斯德象限”研究是快速应答活动的主要形式,三者间存在相互支撑、迭代攀升的共进关系,分别遵循了科学发现的链式规律、扩展适应(exaptation)规律,以及通过促进科学研究和社会应用的快速融通实现对突发公共卫生事件的快速应答。资源即时共享、合法性迅速建立为快速应答活动的开展提供了前置条件。研究丰富了应急情境下的技术创新研究,在微观层面加深了对应急管理中科技研发的理解,为加强应急管理的科技支撑、优化平战结合的科技研发体系提供了理论依据和管理启示。

聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗获极快速病毒学应答的初治基因1型慢性丙型肝炎患者疗效观察

目的观察获得极快速病毒学应答的初治基因1型慢性丙型肝炎患者,在继续接受36 w聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗后的疗效。方法将基线HCV RNA水平〉400000 IU/ml、接受聚乙二醇干扰素α-2a（180μg/w）联合利巴韦林（1000～1200 mg/d）治疗2 w后HCV RNA阴转的基因1型慢性丙型肝炎初治患者,随机分为两组,分别接受36 w和48 w治疗,在停药后随访24 w,观察疗效。结果本研究共纳入40例患者,两组各20例。治疗36 w患者在治疗结束时病毒学应答（ETVR）、持续病毒学应答（SVR）和复发率分别为100%（20例）、90%（18例）和10%（2例）,治疗48 w患者ETVR、SVR和复发分别为95%（19例）、90%（18例）和5.3%（1例）,两组比较无统计学差异（P〉0.05）;在40例患者,基线HCV RNA水平与SVR呈负相关（OR=0.422,95%CI为0.05～0.29,P=0.007）;在治疗36 w患者,基线HCV RNA〈6×10^7IU/ml患者SVR显著高于HCV RNA≥6×10^7IU/ml患者（P=0.005）,但在治疗48 w患者,未发现这种差异（P=0.063）。结论对于基线HCV RNA水平〉400000 IU/ml的基因1型慢性丙型肝炎初治患者,接受聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗,如在2 w时获得病毒学应答,治疗36 w疗程与48 w疗程的SVR相当。

丙型肝炎患者基线T细胞分化状态与快速病毒学应答的相关性分析

目的探讨慢性丙型肝炎患者基线T细胞分化状态与抗病毒治疗快速病毒学应答(RVR)的关系。方法采用流式细胞仪检测CD27和CD28在CD8+T细胞上的表达,根据其表达差异,判断CD8+T细胞的不同分化状态:早期(CD28+/CD27+)、中期(CD28-/CD27+)和晚期(CD28-/CD27-);比较抗病毒治疗获得RVR组和非RVR组的基线CD27、CD28的表达水平及T细胞分化状态的差异。结果获得RVR组的CD27、CD28在CD8+T细胞的表达均高于未获得RVR组,差异有统计学意义(P=0.004,P=0.01)。T细胞的分化状态在RVR组以早、中期为主,而在非RVR组以晚期T细胞分化状态为主,2组之间差异有统计学意义(P<0.01)。结论基线T细胞的分化状态与干扰素联合利巴韦林抗病毒治疗慢性丙型肝炎RVR有一定相关性,可能与机体T细胞免疫在干扰素的免疫调节下参与病毒清除有关。

拉米夫定抗病毒治疗快速病毒学应答与一年疗效的相关性分析

目的分析慢性乙型肝炎(CHB)患者使用拉米夫定(LMD)抗病毒治疗后出现快速病毒学应答(RVR)对一年乙型肝炎病毒脱氧核糖核酸(HBV DNA)转阴率、乙肝病毒e抗原(HBeAg)血清转换率、丙氨酸转氨酶(ALT)复常率和耐药发生率的预测价值,探讨临床实用的疗效预测指标。方法70例HBeAg阳性患者服用LMD抗病毒治疗4周时定量检测HBV DNA,将HBVDNA<3log10cp/ml患者18例和HBV DNA≥3log10cp/ml患者52例作为Ⅰ组和Ⅱ组分层观察,治疗52周时,检测血清HBVDNA,ALT,HBV血清标志物和HBV多聚酶氨基酸序列酪氨酸-蛋氨酸-天门冬氨酸-天门冬氨酸(YMDD)变异。结果治疗52周时的血清HBV DNA转阴率:Ⅰ组为88.9%,Ⅱ组为44.2%;HBeAg血清转换率:Ⅰ组为44.4%,Ⅱ组为11.5%;YMDD变异率:Ⅰ组为0,Ⅱ组为21.2%;ALT复常率:Ⅰ组为94.4%,Ⅱ组为76.9%。经统计学分析,HBV DNA转阴率、HBeAg血清转换率、YMDD变异率两组之间有显著差别。结论LMD治疗4周时出现RVR可预测一年疗效,并且有可能更好的指导临床医生合理使用核苷类似物治疗CHB。

快速病毒学应答与无应答丙肝患者血清Fas和FasL的变化对比分析

目的探讨快速病毒学应答与无应答丙肝患者血清Fas和Fas L变化。方法选取40例丙型肝炎患者作为研究组,选取同期20例体检健康人群作为对照组,研究组采用干扰素联合利巴韦林治疗,根据治疗4周后患者是否获得快速病毒学应答(RVR)分为RVR组和nRVR组,比较对照组与研究组治疗前后血清Fas和Fas L值及RVR组和nRVR组治疗前后血清Fas和Fas L值。结果治疗前研究组患者血清Fas、Fas L水平均高于对照组(P<0.05);研究组治疗后Fas、Fas L水平与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前RVR组患者血清Fas、Fas L水平均低于nRVR组(P<0.05);治疗后两组患者血清Fas、Fas L水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论丙型肝炎患者体内血清Fas和Fas L显著增高,经正规抗病毒治疗后降低;快速病毒学应答患者血清Fas和Fas L水平低于无应答患者。

丙型病毒性肝炎患者基因型、RVR、cEVR与持续病毒学免疫应答的相关性分析

目的探究丙型病毒性肝炎患者基因型、快速免疫学应答(RVR)、完全早期病毒学应答(cEVR)与持续病毒学免疫应答(SVR)的相关性。方法选取2016年11月至2018年11月河南省省直属机关第一门诊部收治的97例丙型病毒性肝炎患者,统计所有患者基因型、RVR、cEVR,并分析其与SVR的相关性。结果女性、年龄>40岁、基因2型、无肝硬化、有RVR及cEVR等因素与丙型病毒性肝炎患者的SVR率密切相关(均P<0.05)。cEVR(r=0.433)、RVR(r=0.401)、基因2型(r=0.363)与丙型病毒性肝炎患者的SVR率呈正相关(均P<0.05),女性(r=0.255)、年龄>40岁(r=0.041)、无肝硬化(r=0.251)与丙型病毒性肝炎患者的SVR率不相关(均P>0.05)。结论丙型病毒性肝炎患者基因型、RVR、cEVR与SVR密切相关,在指导患者用药及预后评估方面意义重大,值得推广及应用。

战略信息系统在企业业务层的应用探析

战略管理是企业寻求竞争优势,谋求创新发展的一种自主行为.企业战略可分为三层.其中业务层是企业发展的根本和基础.与此同时,战略信息系统已经成为重要的战略资源,帮助企业实施战略,赢得竞争优势.所以,研究国际企业战略信息系统在业务层的利用与发展,并探讨我国企业的创新发展,具有重要的现实意义.

聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎获得快速病毒学应答的影响因素

目的分析聚乙二醇干扰素(PEG-IFN)联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者获得快速病毒学应答(RVR)的影响因素。方法 88例CHC患者采用PEG-IFNα-2a135-180μg或PEG-IFNα-2b50-80μg治疗,每周注射1次,联合利巴韦林900-1200mg/d治疗;基因1型疗程48周,非基因1型疗程24周。治疗前采用荧光定量PCR法检测HCV-RNA载量水平,并检测肝功能等指标,以病毒学应答评价疗效。结果 88例CHC患者获得RVR率为73.9%。治疗前获得RVR与未获得RVR患者间,年龄、ALT、RBC水平比较均无统计学差异(P>0.05),Plt和HCV-RNA差异有统计学意义(P<0.05)。65例获得RVR患者HCV-RNA<1×106copies/ml的比例高于HCV-RNA≥1×106copies/ml者(86.5%vs.64.7%)(P<0.05),且Plt≥100×109/L的比例高于Plt<100×109/L者(78.9%vs.41.7%)(P<0.01)。结论 PEG-IFN联合利巴韦林抗病毒治疗CHC患者中,血清低病毒载量及Plt高是获得RVR的主要影响因素。

普通干扰素α-2b与聚乙二醇干扰素α-2a在慢性丙型肝炎抗病毒治疗中快速及早期病毒学应答的临床分析

目的研究干扰素类型及丙肝病毒载量对慢性丙型肝炎抗病毒治疗应答的影响。方法选择297例慢性丙型肝炎患者为研究对象，对抗病毒治疗的应答情况与干扰素类型及丙肝病毒载量的关系进行回顾性分析。结果在HCVRNA≥105IU／ml组，聚乙二醇干扰素（a-2a抗病毒治疗获得快速病毒学应答（RVR）率为74．7％，早期病毒学应答率（EVR）为81．6％，普通干扰素a-2b组RVR获得率为58．7％，EVR获得率为62．5％，组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。而在HCVRNA〈105IU／ml组，聚乙二醇干扰素a-2a组获RVR率为80．9％，EVR率为88．2％，普通干扰素a-2b组获RVR率为80．6％，EVR率为85．5％，组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论在病毒载量较高的情况下，聚乙二醇干扰素（a-2a针较普通干扰素a-2b针抗病毒治疗的RVR及EVR获得率高。而在病毒载量较低的情况下，聚乙二醇干扰素（a-2a针与普通干扰素a-2b针抗病毒治疗的RVR及EVR获得率差异无统计学意义。

慢性丙型肝炎合并干眼患者抗病毒治疗的临床分析

目的:探讨慢性丙型肝炎(CHC)合并干眼患者抗病毒治疗的临床效果。方法:对慢性丙型肝炎合并干眼患者34例(无干眼患者37例作为对照)均应用聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗,观察两组病毒学应答率及不良反应。结果:1干眼组完全早期病毒学应答(c EVR)、治疗结束时病毒学应答(ETVR)、持续病毒学应答(SVR)均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2干眼组治疗结束后干眼患病率37.9%,较治疗前差异有统计学意义(P<0.05);3干眼组中性粒细胞<0.75×109/L和干扰素>80%预计量的比例均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干眼组治疗后空腹血糖升高3例,甲状腺功能减退2例,而对照组无1例发生。结论:慢性丙型肝炎合并干眼患者抗病毒应答率低于阴性组,但如果早期获得病毒学应答则疗效好。干眼患病率较治疗前下降,但不良反应增多。

直接抗病毒药物治疗慢性丙型肝炎的临床疗效观察

目的评估直接抗病毒药物(DAA)治疗慢性丙型肝炎的临床效果及安全性。方法入组106例慢性丙型肝炎患者,HCV RNA均为阳性,病毒载量为5.955e×10~4～1.688e×10~8 IU/mL,其中基因1b型与2a型分别是62例、44例,并有11例肝硬化肝功能失代偿患者均为1b型。对于1b型无肝硬化以及2a型的慢性丙型肝炎采用索菲布韦联合达卡他韦治疗,1b型肝硬化患者加用利巴韦林,疗程12周。1b型肝硬化肝功能失代偿患者不能耐受利巴韦林,延长疗程至24周。治疗过程中观察HCV RNA、肝功能、凝血功能、血常规及药物的安全性。结果 58.5%的患者获得超快速病毒学应答(SRVR)(1周),99%的患者在治疗4周时获得完全病毒学应答,疗程结束时病毒应答率为99%;治疗前后对照ALT,AST下降至正常范围(P<0.05)、肝硬化组Alb升高(P<0.05),但TBil治疗前后的变化不明显,差异无统计学意义(P>0.05);随访12和24周时持续病毒学应答高(SVR12、SVR24均为99%),不良反应轻微且出现率不高,例如胃肠不适(2例),头痛(5例),乏力、腹胀(10例)。结论索菲布韦联合达卡他韦治疗慢性丙型肝炎安全性好、不良反应低、疗效肯定。对慢性丙型肝炎的远期疗效有待进一步观察。

慢性丙型肝炎抗病毒治疗后复发冷球蛋白血症的临床分析

目的探讨慢性丙型肝炎（CHC））合并血清冷球蛋白（MC）阳性患者抗病毒治疗后复发的临床特点。方法对冷球蛋白阳性组32例（阴性组49例作为对照）均应用聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗，观察复发患者抗病毒应答状况与冷球蛋白的关系。结果冷球蛋白阳性组持续病毒学应答（SVR）低于阴性组（P〈0．05），复发率高于阴性组（P〈0．05）。获得完全快速病毒学应答（RVR）患者，复发率明显下降。冷球蛋白阳性组中复发患者治疗结束及治疗结束后24周冷球蛋白检出率均高于SVR组（P〈0．05）。结论慢性丙型肝炎合并冷球蛋白阳性的患者抗病毒应答率低于阴性患者，且易复发，但获得完全RVR患者，复发率明显下降。

拉米夫定单药治疗慢性HBV感染患者的临床研究

目的：研究合理选择拉米夫定的临床策略。方法：入选2002年9月-2006年8月期间108例慢性HBV感染患者,根据HBeAg情况分为HBeAg（＋）组和HBeAg（-）组。两组患者均给予拉米夫定,100mg/d,口服,长期治疗,随访终点至2009年9月。结果：108例患者随访37~84月,平均（58±13.6）月,两组患者的病毒学突破率与HBVDNA阴转速度有关,阴转速度越快,以后发生耐药的机会越低;2周内HBVDNA阴转患者,发生病毒学突破率为0%,临床耐药率为0%,HBeAg血清转换率为62.5%;3～4周内阴转患者,在随访期发生病毒学突破率分为8.3%和11.1%,临床耐药率为0%,HBeAg血清转换率为50%;5~8周、9~12周、13~24周发生阴转患者,随访期间发生病毒学突破率分别为44%~52.6%、75%~80%和100%。结论：2周、4周的病毒学应答能更精确地预测慢性HBV感染患者应用拉米夫定抗病毒治疗的远期疗效和耐药,对临床早期筛查拉米夫定治疗慢性HBV感染患者具有重要的指导意义。

慢性丙型肝炎个体化治疗及其病毒学应答效果影响因素分析

目的观察慢性丙型肝炎（CHC）IFN联合利巴韦林（RBV）方案个体化治疗的抗病毒疗效，并探讨影响其病毒学应答效果的因素。方法139例CHC患者根据各自基础条件给予IFN＋RBV剂量强化治疗，在治疗前、治疗第4周、12周、24周、治疗结束时和治疗结束后24周分别进行病毒检测，根据病毒学应答情况及时进行剂量和疗程调整，并分析治疗中快速病毒学应答（RVR）和完全早期病毒学应答（cEVR）对获得持续病毒学应答（SVR）的预测作用。结果120例患者治疗第4周时检测了血清HCVRNA水平，其中84．20A，（101／120）获得了RVR；97例完成全程观察的RVR获得者中90．7％（88／97）获得了SVR。获得RVR者治疗前HCV病毒载量低于未获得RVR者[（5．883±1．246）lg拷贝／ml比（6．502±0．693）lg拷贝／ml，P=0．034]。聚乙二醇干扰素α-2a（PEG—IFNa-2a）初治患者的RVR率[87．8％（79／90）]显著高于经治患者[65．0％（13／20）]，P=0．031。132例在治疗第12周时检测了血清HCVRNA水平，92．4％（122／132）患者获得了cEVR；119例完成全程观察的cEVR获得者中90．8％（108／119）获得了SVR，显著高于未获cEVR者的SVR率（5／9），P=0．007。PEG．IFNα-2a初治患者的cEVR率为94．7％（90／95），与经治患者的eEVR率[85％（17／20）]比较差异无统计学意义（P=0．158）。结论cEVR可作为SVR的预测因子。CHC的个体化治疗可以提高RVR、cEVR和SVR的获得几率。根据治疗过程中患者的病毒学应答情况及时调整药物剂量和延长维持HCVRNA阴性的疗程，应是CHC个体化治疗时的重要考虑因素。

应答为指导的干扰素方案治疗6a型慢性丙型肝炎

目的探讨以应答为指导(RGT)的聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林(Peg-IFNα-2a+RBV)方案在基因6a型慢性丙型肝炎(CHC)中的效果。方法 2014年1月至2015年12月间连续入组基因6a型CHC患者共60例(优化组),接受Peg-IFNα-2a+RBV抗病毒治疗,其中达到快速病毒学应答(RVR)的患者疗程缩短至24周,未达到RVR者疗程为48周。同时以2012年1月至2013年12月期间,接受48周固定疗程的Peg-IFNα-2a+RBV治疗的所有基因6a型CHC患者为对照组(56例)。结果优化组患者快速病毒学应答(RVR)、治疗终点病毒学应答(ETR)、持续病毒性应答(SVR)、停药后复发发生率分别为67.2%、87.9%、82.8%和5.2%,与对照组的71.4%、82.1%、80.4%、1.8%比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。优化组与对照组获得RVR患者的最终SVR率(92.3%vs 87.5%,),差异亦无统计学意义(P=0.479)。优化组除血象异常发生率低于对照组外,其他差异均无统计学意义。结论获得RVR的基因6a型CHC患者,其接受24周与48周疗程Peg-IFNα-2a+RBV治疗均能取得较高的SVR率。

长效干扰素联合利巴韦林治疗1b型慢性丙型病毒性肝炎的疗效观察

目的观察聚乙二醇干扰素α-2a(Peg-IFNα-2a)、聚乙二醇干扰素α-2b(Peg-IFNα-2b)联合利巴韦林(ribavirin,RBV)治疗1b型慢性丙型肝炎(chronic hepatitis C,CHC)的临床疗效。方法回顾性分析124例1b型CHC患者的临床资料,分为Peg-IFNα-2a、Peg-IFNα-2b分别联合RBV组。比较两组患者治疗前、治疗第4、12周及治疗结束后24周时HCV RNA载量的变化,分析其与病毒学应答的相关性;比较治疗前后肝功能#丙氨酸转氨酶(alanine aminotransferase,ALT)、天冬氨酸转氨酶(aspartate aminol-ransferase,AST)$及白细胞(white blood cell,WBC)、血小板(platelets,PLT)的变化,不良反应发生率的差异。结果两组快速病毒学应答(rapid virologic response,RVR)、完全早期病毒学应答(complete early virologic response,cEVR)及持续病毒学应答(sustained virologic response,SVR)差异无统计学意义(χ~2=0.16,P=0.69;χ~2=0.58,P=0.81;χ~2=0.42,P=0.84)。两组低病毒载量(HCV RNA<5.0lg拷贝/ml)患者的SVR均优于高病毒载量患者(χ~2=4.45,P=0.04;χ~2=4.86,P=0.03)。停药后随访24周时,两组患者肝功能(ALT、AST)均较治疗前明显好转(t=21.62,P=0.00;t=20.87,P=0.00)、(t=23.08,P=0.00;t=20.03,P=0.00),组间比较差异无统计学意义(t=3.91,P=0.50)、(t=1.04,P=0.30);两组白细胞治疗前后差异无统计学意义(t=7.97,P=0.54;t=6.98,P=0.63),组间比较差异无统计学意义(t=0.95,P=0.76);两组血小板治疗前后差异有统计学意义(t=5.72,P=0.00;t=5.16,P=0.00),但均在正常值范围内,组间比较差异无统计学意义(t=1.15,P=0.29)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(χ~2=0.13,P=0.71)。结论 Peg-IFNα-2a联合RBV及Peg-IFNα-2b联合RBV治疗1b型CHC均有较好的疗效,且安全性好,低病毒载量患者临床获益大于高病毒载量患者,早期RVR、cEVR对SVR的获得具有很强的预测作用。