急诊脑卒中识别评分量表筛选价值的探讨

目的探讨急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)筛选价值情况。方法分析我院急诊科2014年2月~2016年2月收治的脑卒中患者疑似160例临床资料,分别通过ROSIER、CPSS和脑卒中临床诊断进行评价,观察ROSIER、CPSS诊断脑卒中的筛选结果、诊断脑卒中的灵敏度、特异度情况。结果 ROSIER诊断脑卒中准确率90.6%高于CPSS诊断67.5%(χ~2=16.11,P<0.05),差异均有统计学意义。两种诊断脑卒中特异度无明显差异,P>0.05,ROSIER脑卒中的灵敏度93%高于CPSS诊断60%(χ~2=30.29,P<0.05),差异均有统计学意义。结论 ROSIER诊断脑卒中准确率和灵敏度均较高,值得临床推广应用。

某三级甲等医院急诊护士Padua评分量表培训现状及认知情况调查

目的了解某三级甲等医院急诊科护士的Padua预测评分量表(PPS)培训现状,并调查其对量表的认知情况。方法采用问卷的方式对急诊科153名在岗护士进行调查。结果不同年资急诊护士培训次数、PPS培训需求及对PPS使用熟练程度的自我评价方面差异无统计学意义(P>0.05)。在PPS相关内容回答正确率方面,年资>10年的急诊护士在对VTE评估时机的回答正确率上高于年资≤10年护士,差异有统计学意义(P<0.05)。153名急诊护士分别选择自己有疑惑的选项,其中对急性感染性疾病疑惑比例最高,为58.82%。对3组案例进行PPS评分,年资≤10年的急诊护士使用PPS评分的正确率(24.93%)低于年资>10年的急诊护士(42.16%),差异有统计学意义(P<0.01)。结论急诊科护士对PPS的内容了解不够,需要采用高质量、有效的培训方式来提高其对PPS相关知识及应用的掌握程度。急诊相关科室应提高对静脉血栓栓塞症的重视程度。

培养神经内科医师NIHSS评分量表使用能力的探讨

目的探讨神经内科医师NIHSS评分量表使用能力的培训方式,以促进神经内科脑血管病专业的评价规范化。方法分为培训组和受训组,经过"理论学习-实际操作-考核"的阶梯式培训,考核需要通过统计学方法验证。结果在参加培训的308人中,有293人完成了培训,参与率为95.12%,首次培训即通过考核为273人,占93.2%,再次培训通过考核为20人,占6.8%;受训者与培训者使用NIHSS评分量表相关联(P<0.05),关联系数r值为0.088。结论阶梯式培训模式对神经内科医师进行NIHSS评分量表使用能力提升效果显著。

急诊脑卒中识别评分量表筛选价值分析

目的探讨分析ROSIER评分量表在急诊脑卒中的筛选价值。方法对在2008年6月至2011年1月收治90例脑卒中可疑性患者实施ROSIER和CPSS评分量表筛选。结果 CPSS和ROSIER评分量表对急诊脑卒中的筛选阳性率差异不具有统计学意义(P>0.05),但CPSS评估错误17例(占18.89%),筛选结果Kappa值为0.464;ROSIER评估错误12例(占13.33%),筛选结果Kappa值为0.622,差异具有显著性(P<0.05)。结论 ROSIER评分量表急诊脑卒中的筛选操作简易、准确率相对较高,具有一定的临床使用价值。

急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中的应用效果观察

目的探讨急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中的应用效果情况。方法分析2015年2月~2016年9月我院急诊科收治的脑卒中患者80例临床资料,依据是否实施急诊脑卒中识别评分量表进行分组,对照组40例和观察组40例。观察两组脑卒中患者从呼救至实施院前急救时间、从呼救至接受专业治疗时间、致残率、死亡率及急救前后神经功能缺损评分情况。结果观察组脑卒中患者从呼救至实施院前急救时间(18.2±4.5)min、从呼救至接受专业治疗时间(30.1±6.7)min均低于对照组(22.8±4.0)、(42.7±5.6)min,观察组脑卒中患者致残率32.5%、死亡率5%均低于对照组45%、17.5%,两组脑卒中患者急救前神经功能缺损评分(38.5±3.8)分和(37.7±4.0)分均无明显差异(P>0.05),对照组和观察组脑卒中患者急救后神经功能缺损评分(33.4±3.2)分和(25.8±2.7)分均低于急救前,观察组脑卒中患者急救后神经功能缺损评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中应用,可以提高院前急救的效率,改善患者预后水平,值得临床推广应用。

急诊脑卒中识别评分量表在社区脑卒中患者早期识别与转诊中的应用价值

目的探讨急诊脑卒中识别评分量表在社区脑卒中患者早期识别与转诊中的应用价值。方法分析2015年1月20日-2016年10月30日来到我辖区10个独立运作的社区卫生服务站进行就诊的419例患者临床资料,依据是否应用急诊脑卒中识别评分量表进行分组,对照组200例和实验组219例。结果实验组急性脑卒中筛选误诊率低于对照组,实验组急性脑卒中敏感度、阳性预测值均高于对照组,特异度、阴性预测值低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论急诊脑卒中识别评分量表在社区医疗中应用简便,对于病例的识别度较高,误诊率较低,具有很高的应用价值。

Braden评分量表在神经内科患者压力性损伤预防及护理中的应用

目的:探讨神经内科压力性损伤预防及护理工作中应用Braden评分量表的临床效果。方法:以2014年6月-2016年6月笔者所在医院神经内科收治的31例患者为研究对象,全部患者入院后均积极进行对症治疗及护理,随机将入选病例分为两组。试验组16例,以Braden评分量表对患者压力性损伤危险因素进行动态评估,并以此为据给予患者针对性护理。对照组15例,患者行常规护理。观察护理期间内两组患者压力性损伤发生率及压力性损伤严重程度。结果:试验组Ⅰ期压力性损伤1例(6.25%),对照组Ⅰ期压力性损伤2例(13.33%)、Ⅱ期压力性损伤2例(13.33%),试验组压力性损伤发生率显著低于对照组,压力性损伤严重程度也明显轻于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:以Braden评分量表对患者压力性损伤危险因素进行动态评估并以此为据开展针对性压力性损伤预防及护理可显著降低压力性损伤发生率,对减轻患者痛苦、提高患者生活质量具有积极,值得临床推广使用。

急诊脑卒中识别评分量表评估在急性缺血性脑卒中患者院前识别和转运中的应用价值

目的探讨急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)评估在急性缺血性脑卒中(AIS)患者院前识别及转运中的应用效果及对预后的影响。方法以接受常规院前识别及转运管理的40例AIS患者作为常规组,以接受ROSIER评估指导下院前识别及转运管理的40例AIS患者作为研究组;分析所有患者的临床资料,对比两组的效果。结果研究组专科接诊时间、入院至行头颅CT检查时间、化验报告时间及治疗开始时间均短于常规组(P<0.01)。同时治疗4周内,两组GCS评分呈升高趋势(P<0.01),且研究组治疗1周、2周、3周及4周时GCS评分高于常规组(P<0.05或P<0.01);而治疗12周内,两组NIHSS评分呈下降趋势,MoCA评分呈升高趋势(P<0.01),且研究组治疗2周、4周、8周及12周时NIHSS评分均低于常规组、MoCA评分高于常规组(P<0.05或P<0.01)。此外,在12周的治疗时间内,研究组病死率及致残率均低于常规组(P<0.05)。结论与常规院前识别及转运管理相比,ROSIER评估指导下院前识别及转运管理方案可有效缩短AIS的识别及救治时间,在一定程度上改善患者的临床预后。

消化内科引入疾病评分量表对专科护理质量影响的探讨

目的对消化科病房常见的3类疾病探讨专科护理质量的影响。方法方便选取2018年1-6月入院的患者为对照组,2018年7-12月入院的患者为观察组,对观察组的3类疾病患者应用相应的评分表进行动态评分,并通过对比医生的满意度,患者的满意度,专科护理质量,护士工作的满意度以及患者的平均住院日,来进行效果评估。结果观察组的肝硬化、上消化出血、胰腺炎的平均住院日(12.81±3.59)d、(10.26±4.15)d、(12.08±4.11)d。均低于对照组平均住院日(16.37±4.12)d、(12.63±6.21)d、(15.38±5.64)d,差异有统计学意义(t=2.101、2.041、2.129,P<0.05)。观察组医生的满意度,患者的满意度,专科护理质量,护士工作的满意度为98.63%(72/73)、97.26%(71/73)、95.89%(70/73)、98.63%(72/73),均高于对照组的88.57%(62/70)、87.14%(61/70)、85.71%(60/70)、85.71%(60/70),两组比较差异有统计学意义(χ~2=4.544、5.151、4.477、8.395,P<0.05)。结论利用评分量表的得分,进行疾病危险度分级能提高消化内科的护理质量。

联合评估在急诊分级分诊中的应用

[目的]探讨联合常规评估分诊法、改良早期预警评分法(MEWS)与疼痛数字评分量表(NRS)在急诊分级分诊中的应用效果。[方法]抽取我院475例急诊就诊病例,记录病例主诉、各项评估指标及经校准的分诊级别,将病例所有评估指标由2名护士采用常规法(A组)、常规法+MEWS(B组)、常规法+MEWS+NRS(C组)分别进行再次病情分级,将再次分级结果与校准分级结果进行比较,计算3种方法分级结果的准确率、漏检率及判别病情差异性。[结果]2名护士采用C组方法分级的准确率(85.47%,82.53%)均高于A组法(82.11%,80.21%)和B组法(70.95%,77.05%)(P<0.05);3组方法对病情的判别结果存在差异。[结论]联合评估能更好地反映病情严重程度,在完善分诊评估内容的同时进一步提高急诊分级分诊准确率。

脊柱转移性肿瘤与脊柱结核门诊快速鉴别诊断量表的制定

目的:制定1项可用于脊柱转移性肿瘤与脊柱结核门诊快速鉴别诊断的评分量表,以提高二者的门诊诊断准确率。方法:回顾性分析我科2014年至2016年收治的141例经术后病理检查确诊为脊柱转移性肿瘤或脊柱结核的患者门诊就诊时的病历资料,包括年龄、性别、既往史、病变椎体的个数、病变椎体的分布特点、病变椎体的受累部位、椎间盘是否受累、是否有死骨形成、病变椎体周围是否有软组织肿块影。采用多因素逻辑回归分析筛选出具有诊断意义的临床及影像学特点,制定出门诊快速鉴别诊断量表。结果:纳入141例患者中,脊柱转移性肿瘤82例,脊柱结核59例。多因素logistic回归分析显示年龄、性别、既往史、椎旁软组织肿块影无鉴别诊断价值。快速鉴别诊断量表包括病变椎体的分布特点、病椎的受累部位、椎间盘是否受累以及是否有死骨形成4个影像学特点。脊柱转移性肿瘤的门诊快速鉴别诊断量表评分显著高于脊柱结核,且差异有统计学意义(6.09 vs.1.56;t=-18.157,P=0.000)。门诊快速鉴别诊断量表的敏感度和特异度分别为86.44%和96.34%。结论:门诊快速鉴别诊断量表在鉴别脊柱转移性肿瘤和脊柱结核时具有较满意的灵敏度和特异度,评分为0~3分则诊断为脊柱结核;评分为4~7分则诊断为脊柱转移性肿瘤。本量表尚需进一步修订与完善。

探究不同评分系统评价急诊科危重症预后的应用对比

[目的]探究不同种类评分系统评价急诊科危重症预后的应用效果对比。[方法]将我院收治的184例急诊科危重症病人作为研究对象,采用不同的评分系统评价,分别是简单临床评分量表(SCS)、快速急诊内科评分量表(REMS)及急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ量表(APACHEⅡ),对比三种评分系统标准与病人的死亡率情况、三种评分标准与病人的预后情况。[结果]在SCS评分中,>11分及6~11分病人死亡率明显高于0~5分病人死亡率,6~11分病人死亡率明显高于0~5分病人死亡率,差异具有统计学意义(P<0.05)。在REMS评分中,>16分及12~16分病人死亡率明显高于<11分病人死亡率,12~16分病人死亡率明显高于<11分病人死亡率,差异具有统计学意义(P<0.05)。在REMS评分中,>25分及15~24分病人死亡率明显高于<15分病人死亡率,15~24分病人死亡率明显高于<15分病人死亡率,差异具有统计学意义(P<0.05)。使用ROC曲线计算可见,SCS、REMS及APACHEⅡ评分的灵敏度分别为75.23%、76.44%、85.99%,特异度分别为71.23%、71.29%、80.62%,可见APACHEⅡ评分较SCS、REMS评分均具有更高的灵敏度以及特异性,差异具有统计学意义(P<0.05)。SCS、REMS评分相比灵敏度及特异性之间无明显差异(P>0.05)。[结论]SCS、REMS及APACHEⅡ这三种评分系统均能够在一定程度上对急诊科危重症病人的预后进行一定的判断,但结合急诊科危重症病人的实际情况分析,前二者的操作方法更加简便,通过对准确度进行判断可见,SCS评分具有更好的准确度,综合分析可见应用价值更高。

ROSIER、CPSS量表在急性脑卒中急救评价中的应用价值研究

目的:探讨急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)在可疑脑卒中患者急诊中的筛选价值。方法:选取2015年11月至2017年1月于本院急诊科治疗的疑似脑卒中患者共84例,于急诊科使用ROSIER量表进行筛查,同时选用辛那提院前脑卒中识别评分量表(CPSS)进行对比,以患者MRI、CT头颅检查及神经科医师意见为最终诊断结果,对比两种方法诊断脑卒中疾病的价值。结果:CPSS诊断脑卒中的阳性似然比及特异度分别为(1.74)、(60.6%),与ROSIER的(3.75)、(77.8%)对比,明显较低,差异具有统计学意义(P<0.05);CPSS的Kappa值为0.451,明显低于ORSIER的Kappa值0.658,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:于急诊中应用ROSIER对脑卒中患者进行筛查,敏感度及特异度较高,对脑卒中患者的院前筛查及急救方案的制定意义重大。

不同评分系统对急诊自发性非创伤性脑出血患者病情及预后判断的影响

目的探讨快速急诊内科评分(REMS)、改良早期预警评分(MEWS)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)和改良急诊脑出血分级量表(mEDICH)在急诊自发性非创伤性脑出血(sICH)患者病情及预后判断中的价值。方法收集2017年9月~2018年8月武汉大学人民医院急诊科首诊的sICH患者201例,根据其院内死亡或30d内死亡分为存活组和死亡组,比较这4种评分系统不同分值段的病死率差异,并应用ROC曲线比较REMS、MEWS、APACHEⅡ和mEDICH评分评估急诊sICH患者预后的准确性和临床价值。结果院内死亡或30d内死亡与存活的sICH患者的REMS、MEWS、APACHEⅡ和mEDICH评分比较,差异有高度统计学意义(P<0.01)。各量表评分越高,病死率越高,且各分值段间病死率比较,差异均有高度统计学意义(P<0.01)。REMS、MEWS、APACHEⅡ和mEDICH评分的ROC曲线下面积分别为0.733、0.777、0.833和0.899。mEDICH评分的ROC曲线下面积显著大于REMS、MEWS和APACHEⅡ评分的曲线下面积(P<0.01)。结论REMS、MEWS、APACHEⅡ和mEDICH评分均能较好的对急诊sICH患者院内死亡或30d内死亡风险进行预测,以mEDICH的预测能力最佳。

基于ROSIER评分量表筛查急诊脑卒中高危人群效果及其危险因素暴露情况

目的 探讨急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)与面、臂、言语、时间评分量表(FAST)筛查脑卒中(CI)的应用价值,并分析高危人群危险因素暴露情况。方法 选取2020年1月—2022年7月南阳市中心医院收治的疑似CI患者207例为研究对象,采用ROSIER、FAST分别对疑似CI患者进行评估。以综合诊断结果为金标准,对比分析两种量表筛查CI的价值。基于ROSIER筛查CI患者高危人群,并分析其危险因素暴露情况。结果 207例疑似CI患者中,确诊为CI 140例、非CI 67例;FAST诊断CI的敏感度、特异度、准确度分别为83.57%、73.13%、80.19%;ROSIER诊断CI的敏感度、特异度、准确度分别为92.86%、80.60%、88.89%;不同年龄、性别、文化程度、居住地、婚姻状况、事业、吸烟史、缺乏运动、脑卒中家族史、高血压、糖尿病、房颤、血脂异常、超重患者高危人群检出率比较差异有统计学意义(P<0.05);基于ROSIER检出的CI高危人群中超重、高血压、糖尿病、缺乏运动、血脂异常5个方面危险因素处于较高暴露水平;logistic回归分析显示与CI高危人群关联性较高的危险因素依次分别为超重、高血压、糖尿病、缺乏运动、脑卒中家族史、血脂异常、年龄、吸烟史(P<0.05)。结论 ROSIER评分量表对早期识别CI具有临床应用价值,基于ROSIER评分量表筛查CI高危人群中危险因素暴露水平较高,控制危险因素水平,有助于降低CI发生风险。

多维急诊科拥挤评分量表和国家急诊科拥挤度评分改良模型应用研究

目的城市急诊科拥挤现象日益加剧，但相关研究受到方法学的制约，本研究旨在探寻新的拥挤度评价系统或方法，并进行有效性验证。方法通过建立导致急诊科拥挤的入口、过程、出口3个环节的相关变量库，筛选其中有效变量，编制多维急诊科拥挤评分量表（MEDOS），再进一步与视觉模拟评分法（VAS）和改良国家急诊科拥挤度评分（NEDOCSBJ）进行一致性检验。结果为期6个月研究，共552个拥挤度测量点。以医生和护士VAS均值（VAS—m）作为结局变量，急诊在床治疗患者数／急诊额定床位数（Pbed／B1）、生命支持设备数（X。）、最近一个看医师患者候诊时间（wtime）和流出道梗阻率（ABI）作为自变量，进行多元线性回归分析，得到改良NEDOCS模型（NEDOCSBI）：NEDOCSBJ=83．563×（Pbed／B1）＋7．201×（Xn）＋0．116×Wtime＋0．302×ABI＋2．835。MEDOS均值（n=552）为25．4±5．8；MEDOS与VAS—m、NEDOCSBi显著性相关，r分别为0．664和0．939，P均〈0．001。NEDOCSB1与MEDOS间，组内相关分析（ICC）和Bland—Ahman图显示两者有较好的一致性，两者差值均值为11．96分，可能存在系统性误差，从临床专业角度来看其95％一致性界限（-6．74～30．66，〈40分）和差值均值（11．96分）尚可接受。结论NEDOCSBJ模型对急诊科拥挤度评估和研究具有重要潜在价值，但因其受到自变量易获得性等诸多因素制约，不利于在国内广泛应用；而MEDOS因其直观量化、可即时评估、采集信息点多（均衡性好）等优点，且NEDOCSBJ与具有较好的一致性，在急诊临床管理学研究中具有良好的应用前景。

急诊脑卒中识别评分量表在院前急救中筛选价值的探讨

目的:探讨急诊脑卒中识别评分量表(ROSIER)在院前急救筛选中的应用价值。方法:收集2013年1月至2014年1月期间,我院急诊科收治的可疑脑卒中病例114例,在院前急救中应用ROSIER量表筛查,并以辛辛那提院前脑卒中识别评分量表(CPSS)作为对照,以头颅CT或MRI检查、神经专科医师意见作为最终诊断,比较ROSIER与CPSS的对于脑卒中的筛选价值。结果:ROSIER对脑卒中的特异度、阳性似然比依次为83.67%、4.80,均显著高于CPSS的67.35%、2.36(P<0.05);假阳性为16.33%,显著低于CPSS的32.65%;ROSIER的Kappa值为0.621,显著高于CPSS的0.462,差异具有统计学意义(P<0.05);两组的敏感度、假阴性率及阴性拟然比无明显差异(P>0.05)。结论:ROSIER应用于脑卒中筛查具有较高的敏感度和特异度,对于脑卒中的院前筛查以及院前急救具有重要指导意义。

多维急诊科拥挤评分量表编制

目的通过对急诊科拥挤相关变量筛选，共纳入急诊总床位占用率、抢救室床位占用率、廊厅／过道诊治患者数、候诊患者数量和时间、正在使用的生命脏器功能支持设备数量、新进抢救室病例数、ICU满负荷状况、急诊满负荷状况（持续时间）、流出道梗阻率、救护车转向和LWBS现象等12项易在中国城市医院急诊科获得的有效的拥挤相关指标，并对之进行赋值，依据RobertF．DeVellis等编著的量表编制指南，构建新的多维急诊科拥挤评分量表（MEDOS，系统得分范围0～40分）。随后进行为期6个月量表测试，初步研究结果显示，MEDOS均值（n=552）为25．4±5．8（5～39），90百分位数为34分，75百分位数为31分，中位数为26分，25百分位数为21分，10百分位数为17分。折半信度检验MEDOS内部一致性，Split—half系数为0．817（P〈0．01），提示MEDOS量表评分法有良好的可信度。

院前FAST评估在急性脑卒中患者急救分诊中的应用

急诊医护人员是急性脑卒中患者的第一道防线,主要负责患者的快速评估及分流。急救分诊有助于急性脑卒中患者及早启动“脑卒中救治生存链”,选取个性化治疗方案,是提高患者治疗效果的关键[1]。面、臂、言语、时间评分量表(FAST)是英国急救人员设计的脑卒中识别工具,可对面瘫、非对称性上肢瘫痪、言语障碍三项体征进行快速评估,简单易行[2]。