恶性快速性室性心律失常的发作方式及其临床意义

探讨恶性快速性室性心律失常的发作方式及其临床意义,分析64例在入院后至少发生≥1次由室性早搏(简称室早)诱发的恶性快速性室性心律失常患者发作时与发作前后的常规12导联心电图或持续心电监护心电图。结果:根据诱发恶性快速性室性心律失常的室早的联律间期及其前间歇的长短,64例的发作方式大致可分为以下几种类型:①单纯室早诱发;②长间歇依赖性室早诱发,此型根据基础心律QT(U)间期的长短又可分为:a.QT间期正常;b.长QT(U)间期两种形式。不同发作方式之干预措施亦异。结论:恶性快速性室性心律失常是由不同形式的室早所诱发的,他们具有不同的临床、心电学特征及干预措施。

恶性快速性室性心律失常的发作方式及其临床意义

目的 探讨恶性快速性室性心律失常的发作方式及其临床意义。方法 分析 5 4例在入院后至少发生≥ 1次由室性期前收缩诱发的恶性快速性室性心律失常患者 ,发作时与发作前后的常规 12导联心电图或持续心电监护心电图。结果 根据诱发恶性快速性室性心律失常的室性期前收缩的联律间期及其前间歇的长短 ,5 4例恶性快速性室性心律失常的发作方式大致可分为 4种类型 :(1)由伴正常QT间期的非长间歇依赖性室性期前收缩诱发 ;(2 )由伴正常QT间期的长间歇依赖性室性期前收缩诱发 ;(3)由伴长QT(U)间期综合征的室性期前收缩诱发。不同发作方式之干预措施亦异。结论 恶性快速性室性心律失常是由不同形式的室性期前收缩所促发 ,具有不同的临床。

参松养心胶囊联合美西律治疗28例快速性室性心律失常的临床观察

目的:探讨参松养心胶囊联合美西律治疗快速性室性心律失常的疗效及安全性。方法:对照组采用基础药与美西律治疗,观察组采用参松养心胶囊和美西律联合治疗,对比治疗的疗效。结果:观察组总有效率为85.71%,对照组为64.29%,观察组明显优于对照组。结论:运用参松养心胶囊和美西律联合治疗,能够有效控制室性心律失常患者在室性期前收缩发作次数,且治疗效果较为明显,但心电图改变不明显,安全性非常高。

RonT(U)型室性期前收缩诱发快速性室性心律失常

目的 探讨 Ron T( U)型室性期前收缩的类型与快速性室性心律失常的关系。方法 分析 3 1例在入院后发生≥ 1次由 Ron T( U)型室性期前收缩诱发的快速性室性心律失常患者发作时与发作前后的常规 1 2导联心电图或持续心电监视心电图。结果 3 1例诱发快速性室性心律失常的 Ron T ( U)型室性期前收缩可分为 3种类型 :( 1 ) QT间期正常的非长间歇依赖性 Ron T型室性期前收缩 ;( 2 ) QT间期正常的长间歇依赖性 Ron T型室性期前收缩 ;( 3 )长QT ( U)间期综合征伴 Ron T ( U)型室性期前收缩。各型 Ron T ( U)型室性期前收缩及其所诱发的快速性室性心律失常有不同的临床与心电学特征。结论 Ron T ( U)

胺碘酮治疗快速性室性心律失常的护理措施

目的分析探讨快速性室性心律失常患者采用胺碘酮静脉注射的护理措施。方法将本院2018年12月—2019年12月期间收治的80例快速性室性心律失常患者均分为两组,其中实行常规护理干预的为参照组,实行综合护理干预的为观察组,分析对比两组患者的不良反应状况以及护理满意度。结果对比参照组,观察组不良反应发生率明显降低(P <0.05);比较两组的护理满意度,观察组较高,差异显著(P <0.05)。结论在对实行胺碘酮静脉注射的快速性心律失常患者所进行的护理中,综合性护理干预的应用,其护理效果非常显著,有利于提高患者对护理干预的满意程度,减少不良反应的产生,有着推广价值。

临时心脏起搏治疗长间歇依赖室早诱发恶性快速性室性心律失常(附14例报告)

目的探讨临时心脏起搏救治长间歇依赖早搏诱发的恶性快速性室性心律失常的疗效及安全性。方法长间歇依赖室性早搏诱发的恶性快速性室性心律失常所导致的心源性晕厥或猝死患者共14例,包括尖端扭转型室性心动过速(TdP)8例,室颤(VF)5例(2例由TdP转化而来),持续性单形性室性心动过速(VT)1例,呈反复发作的特点,予临时心脏起搏治疗。结果临时心脏起搏救治长间歇依赖室早诱发的恶性快速性室性心律失常疗效明显,8例TdP和1例VT的治愈率100%,5例VF的治愈率40%,死亡3例。结论临时心脏起搏救治长间歇依赖室早诱发的恶性快速性室性心律失常安全有效。

静脉注射胺碘酮治疗老年心力衰竭合并快速性室性心律失常的疗效

目的探讨心力衰竭合并快速性室性心律失常的老年患者采取静脉注射胺碘酮治疗的疗效。方法纳入老年心力衰竭合并快速性室性心律失常患者70例,根据治疗方案的不同分为研究组(常规治疗+胺碘酮静脉注射)与对照组(常规治疗+利多卡因静脉注射),观察比较两组患者的临床疗效,以及治疗前后的血流动力学指标。结果研究组心力衰竭治疗有效率为94.29%,心律失常治疗有效率为97.14%,均显著高于对照组的77.14%、71.43%(P<0.05)。治疗后,研究组的MAP、EF、CI、E/A水平均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论静脉注射胺碘酮治疗老年心力衰竭合并快速性室性心律失常患者具有较好的临床疗效,能够在短时间内改善患者的心功能及血流动力学,值得推广。

胺碘酮与利多卡因对急性乌头碱中毒所致快速性室性心律失常治疗效果的对比研究

目的 评价胺碘酮与利多卡因治疗急性乌头碱中毒所致快速性室性心律失常的疗效及安全性.方法 将130例患者分为胺碘酮治疗组68例,利多卡因治疗组62例,回顾比较两种药物对快速性室性心律失常的疗效、病死率和不良反应发生率.结果 在急性乌头碱中毒所致快速性室性心律失常的治疗中,胺碘酮组有效率97.05%（66/68）,利多卡因组有效率75.81%（47/62）,胺碘酮组优于利多卡因组,差异有统计学意义（P＜0.01）.胺碘酮组发生不良反应7例,不良反应发生率10.29%;利多卡因组发生不良反应1例,不良反应发生率1.61%;利多卡因组不良反应发生率低于胺碘酮组,差异统计学意义（P〈0.05）.结论 胺碘酮是治疗急性乌头碱中毒所致快速性室性心律失常效果较好的药物,虽然不良反应发生率较高,但能通过合理使用预防,可以作为首选药物.

快速性室性心律失常药物治疗的临床研究进展

因心脏激动起源、频率或传导异常产生的临床表现即心律失常,快速性室性心律失常是目前临床导致患者猝死或心源性休克的主要原因,对患者生命健康造成极大威胁,需得到及时有效治疗。

参松养心胶囊联合美西律治疗快速性室性心律失常疗效及安全性分析

选取收治的47例快速性室性心律失常患者,按患者住院尾号分为治疗组(24例)和对照组(23例)。治疗组采用基础药物同参松养心胶囊联合美西律治疗,对照组只是采用基础药物同美西律治疗,对比两组的疗效。治疗组临床治疗总有效率为95.83%,对照组为78.26%,治疗组总有效率显著优于对照组,有明显差异,具有统计学意义(P<0.05)。参松养心胶囊联合美西律对快速性室性心律失常具有一定的疗效,可以显著改善患者的病情,减缓或避免患者心律出现异常现象,促进患者早日康复,值得临床推广应用。

恶性快速性室性心律失常的发作方式及防治措施

目的探讨恶性快速性室性心律失常的发作方式及意义。方法分析84例室性期前收缩诱发恶性快速性室性心律失常患者发作时与发作前后的常规12导联心电图或持续心电监测心电图。根据Q—T问期、室性期前收缩偶联间期及其偶联前间期分为Q—T延长长间隙依赖组与Q—T正常组，后者又分为长间隙依赖亚组、短偶联间期亚组及极短偶联间期亚组。结果Q—T间期延长伴长间隙组49例，Q—T问期正常组35例（长间歇依赖亚组8例，短偶联间期亚组24例，极短偶联间期亚组3例）；前者常为尖端扭转型室性心动过速，而后者可为心室颤动、多形性室性心动过速或室性心动过速；前者基础心律的Q—T（U）N期和室性期前收缩的偶联间期明显长于后者。结论室性期前收缩所诱发的不同恶性快速性心律失常具有不同的心电学特征，防治措施各异。

动态心电图诊断快速性室性心律失常的临床应用及快速性室性心律失常发生前后的心电图特征分析

目的观察分析动态心电图诊断快速性室性心律失常的临床应用及快速性室性心律失常发生前后的心电图特征。方法选择我院在2016年8月-2017年8月进行动态心电图检查的110例24 h心率失常达1,000次的患者,其中55例冠心病患者为冠心病组,55例非冠心病患者作为非冠心病组,对两组患者的各项指标进行分析比较。结果两组患者在室性心律失常总数目上比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者在冠脉狭窄的程度上比较差异具有统计学意义(P<0.05);冠心病患者的室性心律失常主要表现为多源性、室速、联律及R-ON-T、单形性,两组患者在室性心律失常相关指标比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床诊断中,对室性心律失常患者采取动态心电图检查能有效地将患者在一定时间内出现的心率情况反映出来,让医师能够直观感受到患者的病情。

接受植入型心律转复除颤器二级预防的缺血性心肌病患者复发性室性快速心律失常的临床预测因素

目的:分析接受植入型心律转复除颤器(implantable cardioverter defibrillator,ICD)二级预防的缺血性心肌病(ischemic cardiomyopathy,ICM)患者复发性室性快速心律失常(ventricular tachyarrhythmia,VTA)的临床预测因素。方法:回顾性纳入我院2013年1月至2018年12月期间,接受ICD二级预防的88例ICM幸存患者。收集患者基线资料,观察患者随访5年内复发性室性心动过速(ventricular tachycardia,VT)/心室颤动(ventricular fibrillation,VF)的发生情况。结果:单因素Cox回归分析结果显示,患者随访5年时发生复发性VT/VF的影响因素包括血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞药的使用情况(HR=0.334,95%CI:0.159~0.705,P=0.004)以及左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume,LVEDV)(HR=1.006,95%CI:1.002~1.011,P=0.006)。多因素Cox回归分析结果显示ACEI/ARB的使用情况以及LVEDV是影响患者随访5年时发生复发性VT/VF的独立临床因素(P<0.05)。LVEDV预测患者随访5年时发生复发性VT/VF的受试者工作特征曲线下面积为0.771(95%CI:0.672~0.869),在最佳截断值为163.5 mL。Kaplan-Meier生存曲线分析,LVEDV≤163.5 mL的患者随访1年(100.0%vs.76.7%,Log Rankχ^(2)=11.723,P=0.001)、3年(93.3%vs.58.1%,Log Rankχ^(2)=15.398,P<0.001)、5年(88.9%vs.46.5%,Log Rankχ^(2)=19.188,P<0.001)的无复发性VT/VF生存率明显更高。此外,57例患者在至少半年的医疗治疗后接受了随访超声心动图检查,LVEDV>163.5 mL的患者1年内复发性VTA发生率较高[LVEDV>163.5 mL vs.≤163.5 mL;37.9%(11/29)vs.7.1%(2/28);χ^(2)=7.670,P=0.006]。结论:LVEDV扩大可作为ICM患者随访5年内发生复发性VT/VF的独立预测因素。

微伏级T波电交替对心脏再同步治疗患者远期快速性室性心律失常发生的预测价值

目的本研究旨在探究微伏级T波电交替(MTWA)对心脏再同步治疗(CRT)患者远期快速性室性心律失常(VTA)发生的预测价值。方法本研究为诊断性试验研究。选取自2010年5月至2015年1月于南京医科大学第一附属医院心血管内科成功植入心脏再同步治疗起搏器(CRT-P)或心脏再同步治疗除颤器(CRT-D)的慢性心力衰竭(CHF)患者45例,年龄(59.5±12.3)岁,男33例(73.3%,33/45)。所有患者均于术前和术后6个月接受超声心动图和心电图检查,采用活动平板时域法于术后1周内和6个月时在双心室(BiV)110次/min起搏频率下测定MTWA。VTA事件均采自程控仪调取的CRT-P或CRT-D记录的持续性室性心动过速(室速)、心室颤动(室颤),包括抗心动过速起搏(ATP)、电复律(CV)或电除颤治疗的事件,随访(55.3±34.2)个月。按照有无发生VTA事件将患者分为VTA组(A组)和无VTA组(B组)。结果①CRT对CHF患者左心室射血分数(LVEF)及MTWA的影响:a.两组患者术后6个月LVEF较基线均明显增高[A组:(36.8%±9.8%)对(30.0%±7.1%),P=0.004;B组:(44.1%±12.7%)对(31.5%±7.6%),P<0.001];b.两组患者术后6个月MTWA(MTWA2)较基线MTWA(MTWA1)均有下降,但差异无统计学意义。②MTWA对CRT术后远期VTA发生的预测价值:a.基线和术后6个月A组患者的MTWA值明显大于B组[MTWA1:(26.6±21.0)μV对(11.4±6.8)μV,P=0.002;MTWA2:(19.0±15.4)μV对(9.8±10.0)μV,P=0.02]。b.以22μV和13μV分别作为MTWA1和MTWA2的分界点,将患者分为MTWA阳性组与阴性组,基线与术后6个月MTWA阳性组患者VTA的发生率均明显大于MTWA阴性组(基线,P=0.002;术后6个月,P=0.012)。MTWA1以22μV为最佳分界点,预测VTA事件的敏感性为47.6%,特异性为95.8%;MTWA2以13μV为最佳分界点,预测VTA事件的敏感性为61.9%,特异性75.0%。c.用Log rank法对VTA发生时间分布的差异进行检验:MTWA1阳性组、MTWA2阳性组发生VTA的时间比同组阴性组发生时间明显缩短。d.采用二分类Logistic回归分析评估MTWA1、MTWA2与LVEF对VTA的影响,结果显示相对于LVEF,MTWA值对VTA的发生具有更好的预测作用。结论MTWA对CRT患者远期VTA的发生有良好的预测价值。

炙甘草汤调控离子通道对室性快速性心律失常作用机制的研究进展

炙甘草汤是治疗心悸的仲景名方,查阅大量文献发现临床运用炙甘草汤治疗心律失常存在泛用现状,其目标治疗人群并不明确。临床试验和动物实验均证实炙甘草汤对多种室性快速性心律失常作用显著,动物实验表明心室肌细胞Na^(+)、K^(+)、Ca^(2+)通道是炙甘草汤主要作用靶点。炙甘草汤作用心室肌细胞Na^(+)通道,动作电位0期Na^(+)内流减少;作用于K^(+)通道,1、3期K^(+)外流减少;作用于Ca^(2+)通道,2期Ca^(2+)内流减少。动作电位时程延长是其作用于心室肌细胞各离子通道所产生的共同效应。从离子通道与动作电位各时相的相关关系阐释炙甘草汤治疗室性快速性心律失常的作用机制,并与现存各类治疗室性快速性心律失常的药物对照,以期炙甘草汤在临床心律失常的治疗中更加精准、高效。

室性快速性心律失常研究进展

心律失常是指心脏冲动的频率、节律、起源部位、传导速度或激动次序的异常。心律失常是严重威胁人类健康的心脏疾病。室性快速性心律失常包括室早、室速（VT）、室扑和室颤（VF/Vf）。

床旁临时心脏起搏救治长间歇依赖室早诱发的恶性快速室性心律失常

目的探讨床旁紧急临时心脏起搏救治长间歇依赖早搏诱发的恶性快速性室性心律失常的疗效及安全性。方法长间歇依赖室性早搏诱发的恶性快速性室性心律失常所导致的心源性晕厥或猝死患者共46例,根据是否行床旁紧急临时心脏起搏,分为起搏组和非起搏组。比较两组救治的治愈率和所需的电转律次数。结果床旁紧急临时心脏起搏救治长间歇依赖室早诱发的恶性快速性室性心律失常疗效明显好于非起搏组,起搏组治愈率90.9%,高于非起搏组的51.4%;起搏组电转律次数明显少于非起搏组。结论床旁紧急临时心脏起搏能救治长间歇依赖室早诱发的恶性快速性室性心律失常安全有效。

室性快速性心律失常的观察与护理

心律失常是指心脏冲动的频率、节律、起源部位、传导速度与激动次序的异常[1],其中室性快速性心律失常是常见的一种心律失常,多由疾病、药物等各种因素诱发。在临床上常可单独发生,也可同时伴有其他类型的心律失常,其临床意义依其发生原因、伴随症状、有无器质性心脏病和血流动力学障碍等因素而异。严重的室性心律失常可引起重度血流动力学障碍、

基于育阴法治疗室性快速性心律失常经验总结

室性快速性心律失常,是临床上较为常见且可导致严重后果的心律失常。现代医学多给予β受体阻滞剂、非二氢吡啶类钙拮抗剂、胺碘酮等抗心律失常药物,甚者采用射频消融术予以治疗,但应用时不仅需要考虑患者的临床症状、室性早搏的负荷水平、心功能水平、有无器质性心脏病以及患者能否耐受等具体情况,还要考虑长期用药或手术所引起的不良反应或风险,较难完全根治。而配合中医药治疗常常可获得较好效果,并可减轻患者用药时的不适,有时可避免手术的应用,越来越为较多患者所接受。心律失常,归属于中医学中"心悸""怔忡"范畴,该病主要病机多为血虚、阴虚、虚热内扰,可兼有气虚、阳虚、血瘀、痰浊等其他表现。因此,临床中较多医家主张以育阴益阴养阴之法为关键入手进行组方予以治疗。文章试针对此法进行室性快速性心律失常等心律失常疾病的治疗经验总结。