快速血清学检验法与微生物快速培养检验法在肺炎支原体感染诊断中的应用价值

目的探讨快速血清学检验法与微生物快速培养检验法在肺炎支原体感染诊断中的应用价值.方法随机选取我院2017年6月至2018年6月收治的82例小儿肺炎支原体感染患儿,分为研究组和对比组.对比组应用快速血清学检验法进行诊断,研究组应用微生物快速培养检验法进行诊断.对比两种检测方法的阳性率,观察微生物快速培养检验法在各个阶段患儿中的检出率.结果研究组患儿的阳性检出率明显高于对照组(P<0.05).微生物快速培养检验法在5~8岁患儿中的阳性检出率明显高于在1~4岁和9~13岁患儿(P<0.05).结论用快速血清学检验法与及微生物培养检验法都能对小儿肺炎支原体感染患儿进行早期诊断.用微生物快速培养检验法诊断小儿肺炎支原体感染的阳性检出率明显较高,而且该方法在5~8岁患儿中的阳性检出率最为突出.

微生物快速培养检验法与快速血清学检验法对肺炎支原体感染诊断的分析

目的:分析微生物快速培养检验法与快速血清学检验法对肺炎支原体感染诊断的应用价值。方法:选取2018年3月—2020年3月安阳市第六人民医院收治的120例肺炎支原体感染患儿作为研究对象,按随机数表法分为对照组60例和观察组60例,对照组采用快速血清学检验法,观察组采用微生物快速培养检测法。对比两组患儿肺炎支原体感染的阳性检出率,并比较两组患儿在不同病程内、不同年龄段的肺炎支原体感染的阳性检出率。结果:观察组患儿肺炎支原体感染的阳性检出率为88.33%,高于对照组的70.00%,两组患者间比较差异有统计学意义(χ^(2)=6.114,P<0.05)。观察组患儿<7 d的肺炎支原体感染阳性率高于对照组,而≥7d的肺炎肺炎支原体感染阳性率低于对照组(χ^(2)=22.525,4.662,P<0.05)。观察组1~3岁患儿的肺炎支原体感染阳性检出率高于对照组,9~12岁患儿的肺炎支原体感染阳性检出率低于对照组(χ^(2)=15.824,4.234,P<0.05)。结论:微生物快速培养检验法在诊断肺炎支原体感染取得良好效果,利于提高阳性检出率。

微生物快速培养检测法与快速血清学检验法在成人肺炎支原体感染中的诊断效果分析

目的分析和探讨微生物快速培养检测法与快速血清学检验法在成人肺炎支原体感染中的诊断效果。方法选取2018年4月-2019年4月,于我院就诊的肺炎支原体感染患者60例作为研究客群,采用“随机、对照、双盲”法将其分为对照组和观察组,其中对照组30例患者采用快速血清学检验法,观察组30例患者采用微生物快速培养检测法,对比两种方法的检测结果。结果观察组患者的检出率更高(P<0.05)。结论微生物快速培养检测法与快速血清学检验法在成人肺炎支原体感染中的诊断均有效果,但是微生物快速培养检测法相对准确性和检出率更高,更值得推广。

对比快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的临床诊断价值体会

目的探讨在对小儿肺炎支原体感染进行诊断时使用快速血清学检验和微生物快速培养检测的效果。方法回顾性分析2015年1月—2018年12月该院收治的384例小儿肺炎患者,对患儿进行数字法随机抽取,各抽取192例,设为研究和对照两组,用快速血清学检验的为研究组,用生物快速培养检测的为对照组,分析两组的诊断准确率,不同年龄、病程阳性检出率。结果研究组诊断准确率96.88%比对照组高,差异有统计学意义(χ^2=5.596,P<0.05),研究组8~15 d阳性检出率比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05),6~8岁阳性检出率比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05),1~7 d阳性检出率与对照组差异无统计学意义(P>0.05),0~5岁阳性检出率与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。结论快速血清学检验法的诊断准确率较高,尤其对于5岁以上和病程大于7 d的患儿检出率较高,因此快速血清学检验法具有临床诊断的价值。而且临床须根据实际情况,选择合适的检测方法,5岁以下和病程小于7 d的患儿两种方法均可使用,对于5岁以上和病程大于7 d的患儿建议使用快速血清学检验法。