微生物快速培养及血清学检验在成人肺炎支原体感染诊断中的效果观察

分析快速血清检验和微生物快速培养检测对肺炎支原体感染的临床诊断价值。方法 选取我院2022.1-2022.6期间收治的60例疑似肺炎支原体感染患者,均进行了快速血清学检验与微生物快速培养检测,将支原体培养结果作为金标准,对比两种检测方法的诊断效能。结果 微生物快速培养检测的灵敏度、特异度及准确度均高于快速血清学检验,误诊、漏诊率则低于快速血清学检验,差异具有统计学意义(p<0.05)。结论 在针对肺炎支原体感染的临床诊断中,微生物快速培养检验有较高的价值,值得临床推广应用。

快速血清学检验与微生物培养在儿童肺炎支原体感染诊断中的作用

探讨分析在进行微生物检验时将微生物培养与快速血清学检验应用于其中的效果。方法 在2023年1月至2024年2月内,本次研究在该时段内选择我院中收入的儿童肺炎支原体感染,患儿作为研究对象,将其进行基本资料分析后调选260名进行实验,研究人员针对所有研究对象进行痰液标本检验,分别采用快速血清学检验与微生物培养,在处理完成后,研究人员针对检验准确性以及检验耗时,结果 在本次研究结果中显示,微生物培养的诊断准确度相较于快速血清学检验的诊断准确度无明显差异(P>0.05)。本次研究结果中显示,快速血清学检验的检验时间明显更短,检验速度更快,差异显著(P<0.05)。结论 本研究表明,在儿童肺炎支原体感染的诊断中,微生物培养与快速血清学检验在诊断准确度上无明显差异,但快速血清学检验具有更短的检验时间和更快的检验速度。因此,在临床实践中,结合快速血清学检验可能更有利于迅速确认肺炎支原体感染,从而更早采取有效治疗措施,减少患者病情恶化的风险。

快速血清学检验和微生物快速培养检测方法对小儿肺炎支原体感染的诊断价值分析

探讨快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值。方法 选取2022年8月-2023年8月间收治患儿100例,均接受快速血清学检验和微生物快速培养检测,对比诊断准确率、诊断效能以及不同年龄、病程阳性检出率。结果 微生物快速培养检测对比诊断准确率、诊断效能、1~3岁以及≤7d阳性检出率均高于快速血清学检验法,P<0.05,在其他年龄和>7d病程患儿中阳性检出率高于快速血清学检验法,但无显著差异,P>0.05。结论 微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染诊断效果更好,值得推广。

快速血清学标志物检验用于小儿肺炎支原体肺炎诊断的价值分析

探析快速血清学标志物检验用于小儿肺炎支原体肺炎诊断的价值。方法 选择本院在2021年3月至2023年6月之间,所接收入院的小儿肺炎支原体肺炎确诊患儿,经过筛选后的2200例作为研究对象,进行X光检验并将其设为对照组,进行快速血清学标志物检验作为观察组,对比两种检验方法的阳性例数及检验结果准确率。结果 应用快速血清学标志物检验的观察组结果,要明显优于X光检验效果,对比差异存在统计学意义(P<0.05)。结论 在针对小儿肺炎支原体肺炎的临床诊断中,应用快速血清学标志物检验,能够有效的提升小儿肺炎病症的支原体肺炎诊断结果准确率,对于儿童的诊疗工作开展,具有重要意义。

快速血清学标志物检验联合微生物学检验肺炎患者下呼吸道感染的临床研究及对检验率的影响

探讨快速血清学标志物检验联合微生物学检验肺炎感染的临床结果。方法 选择2022年收治的肺炎患者50名,对照组采用快速血清学标志物检验,观察组采用快速血清学标志物检验联合微生物学检验,对比检验结果。结果 观察组阳性检出率和准确性更高,P<0.05;肺炎链球菌占比20.00%,溶血性链球菌占比30.00%,葡萄球菌占比16.00%,绿脓杆菌占比10.00%,大肠埃希菌占比24.00%。结论 联合应用快速血清学标志物检验和微生物学检验是提高肺炎患者下呼吸道感染诊断准确性和检验率的有效方法。在实际临床工作中,应将这两种方法结合起来使用,同时还需要不断探索和研究其他诊断方法的应用效果,为临床提供更多的选择。

快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的价值分析

目的分析快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的价值。方法选取2019年1月至2020年6月本院收治的200例小儿肺炎支原体感染患儿作为研究对象,根据患儿检测诊断方式不同分为两组,每组100例。对照组接受快速血清学检验,观察组接受微生物快速培养检测,比较两组阳性检出率、不同年龄阶段阳性检出率、不同病程患儿阳性检出率。结果观察组阳性检出率为93.00%,高于对照组的66.00%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组0~3岁的阳性检出率高于对照组(P<0.05),3~6岁的阳性检出率低于对照组(P<0.05),两组>6岁年龄段阳性检出率比较差异无统计学意义;两组病程<7 d、病程≥7 d的阳性检出率比较差异无统计学意义。结论小儿肺炎支原体感染患儿通过微生物快速培养检测,能对病情作出准确诊断,且对于不同年龄阶段和不同病程的患儿均具有较高的阳性检出率,值得临床推广应用。

肺炎支原体感染临床微生物检验的快速诊断技术价值研究

研究临床在肺炎支原体感染检验中运用微生物检验快速诊断技术的价值。以遵义市红花岗区人民医院在2022年1月—2023年2月接诊肺炎支原体感染患者76例为研究对象,均进行间接免疫荧光法检验以及快速血清学检验。分析检验价值。结果显示,对比诊断阳性率,间接免疫荧光法检验明显高于快速血清学检验(P<0.05);对比不同年龄段检验结果,间接免疫荧光法检验在检验准确率上明显高于快速血清学检验(P<0.05);对比不同病程患者检验结果,病程1周内患者在间接免疫荧光法检验准确率上高于快速血清学检验,病程在1周以上患者两种检验方式均具有较高准确率;对比两种检验方式用时,快速血清学检验用时明显短于间接免疫荧光法检验(P<0.05)。研究发现,临床在开展肺炎支原体感染检验中,间接免疫荧光法检验与快速血清学检验各具优势,在实际检验过程中可以结合患者特点进行合理选择,以提升肺炎支原体感染检验效率。

快速血清学检验与微生物培养在儿童肺炎支原体感染诊断中的作用

目的探究快速血清学检验与微生物培养在儿童肺炎支原体感染诊断中的作用。方法选择医院2022年1—12月收治的80例儿童肺炎支原体感染患者为研究对象,分别为患者使用快速血清学检验与微生物培养,对比两种不同检查方式的检验结果,以及不同年龄、不同病程的阳性检出情况。结果使用微生物培养检测出儿童肺炎支原体感染阳性77例,阳性检出率96.25%,快速血清检测儿童肺炎支原体感染阳性64例,阳性检出率80.00%,微生物培养阳性检出率高于快速血清检验(P<0.05);病程不超过1周的42例患儿,微生物培养检验阳性检出率97.62%,快速血清检测阳性检出率64.28%;病程超过1周的38例患儿微生物培养检验阳性检出率94.74%,快速血清检测阳性检出率97.36%,两种方式阳性检出率数据有差异(P<0.05);对不同年龄儿童肺炎支原体感染阳性检出率进行比较,年龄在4~7岁的患儿微生物培养检验阳性检出率高于快速血清检验(P<0.05),年龄0~3岁患儿和8~12岁患儿两种方式检出率对比无差异(均P>0.05)。结论儿童肺炎支原体感染在诊断过程中快速血清学检验与微生物培养技术均具有较高的诊断价值,相较于快速血清学检验,微生物培养的方式能够从整体上提升患儿疾病阳性检出率,但是如果患儿患病时间较长,在疾病诊断过程中使用快速血清学检验,效果较好。

微生物快速培养与快速血清学检验在小儿肺炎支原体感染诊断中的价值比较

目的比较微生物快速培养与快速血清学检验在小儿肺炎支原体感染诊断中的价值。方法选取2021年9月至2022年9月滕州市工人医院收治的100例疑似肺炎支原体感染患儿,均接受快速血清学检验与微生物快速培养。以支原体培养阳性结果作为金标准,比较两种检查方法的诊断效能。结果金标准结果显示,70例为阳性,阳性率为70.00%(70/100)。微生物快速培养的诊断效能高于快速血清学检验(P<0.05)。结论微生物快速培养在小儿肺炎支原体感染诊断中的价值较高,值得推广应用。

快速血清学检验和微生物培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值

目的探讨快速血清学检验和微生物培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值。方法选取2022年1月至12月江苏省邳州市中医院收治的60例疑似肺炎支原体感染的患儿,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组各30例。对照组采取快速血清学检验,观察组采取微生物培养检测,比较两组检出情况。结果观察组肺炎支原体阳性检出率高于对照组(P<0.05)。结论快速血清检验法、微生物培养检测均能有效检测肺炎支原体,其中微生物培养检测检出率更高。

快速血清学检验和微生物快速培养检测方法对小儿肺炎支原体感染的诊断价值

目的 对快速血清学检验和微生物快速培养检测方法在小儿肺炎支原体感染诊断中的价值进行分析和探讨。方法 92例肺炎支原体感染患儿,均分别接受微生物快速培养检测和快速血清学检验,比较检测结果。结果 微生物快速培养检测阳性率92.39%高于快速血清学检验82.61%,差异具有统计学意义(P<0.05)。4~8岁年龄段患儿阳性率96.55%高于其他年龄段患儿76.92%、75.00%、76.67%,差异均具有统计学意义(P<0.05)；其余各年龄段患儿间阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染具有较高的诊断准确率,但微生物快速培养检测更具优势,值得推广使用。

对比快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的临床诊断价值

目的对应用微生物快速培养检测和快速血清学检验两种方式对患有肺炎支原体感染疾病患儿的病情实施诊断的临床价值进行对比研究。方法选择在我院就诊的经临床证实为患有肺炎支原体感染疾病患儿136例,随机分为对照组和研究组,平均每组68例。采用快速血清学检验方式对对照组,采用微生物快速培养检测方式对研究组患儿实施检查。对比患儿接受两种检测方法的阳性率情况。结果研究组患儿检测的阳性率达到86.8%,明显高于对照组患儿的61.8%,该项指标组间数据比较差异显著(P<0.05)。结论应用微生物快速培养检测方式对患有肺炎支原体感染疾病患儿的病情实施诊断与快速血清学检验法比较具有一定的优势,但实际临床应用中为保证诊断的准确性,仍然建议将两种方式联合应用。

快速血清学检验法与微生物快速培养检验法在肺炎支原体感染诊断中的应用价值

目的探讨快速血清学检验法与微生物快速培养检验法在肺炎支原体感染诊断中的应用价值.方法随机选取我院2017年6月至2018年6月收治的82例小儿肺炎支原体感染患儿,分为研究组和对比组.对比组应用快速血清学检验法进行诊断,研究组应用微生物快速培养检验法进行诊断.对比两种检测方法的阳性率,观察微生物快速培养检验法在各个阶段患儿中的检出率.结果研究组患儿的阳性检出率明显高于对照组(P<0.05).微生物快速培养检验法在5~8岁患儿中的阳性检出率明显高于在1~4岁和9~13岁患儿(P<0.05).结论用快速血清学检验法与及微生物培养检验法都能对小儿肺炎支原体感染患儿进行早期诊断.用微生物快速培养检验法诊断小儿肺炎支原体感染的阳性检出率明显较高,而且该方法在5~8岁患儿中的阳性检出率最为突出.

快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的意义

目的探讨快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的效果。方法选取2014年10月—2015年10月该院儿科收治的90例肺炎支原体感染患儿作为研究对象,所有患儿均经临床检查确诊,对所有患儿均进行血清学检验和微生物快速培养检测,分析两种检测方法的诊断效果。结果经快速血清学检查,77例患儿MP-Ig M抗体水平显示为阳性,阳性率为85.6%。微生物快速培养结果 ：对13例患儿进行痰标本培养,13例均为支原体阳性,阳性率为14.4%;细菌阳性6例,阳性率为6.7%。血清学检测中年龄分段4~8岁的患儿阳性率与1~4岁、8~12岁患儿相比明显较高（P〈0.05）。结论快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染效果显著,快速、准确,临床运用价值显著。

快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床价值分析

目的探讨快速血清学检验和微生物快速培养检测用于诊断小儿肺炎支原体感染的临床价值。方法选择2018年1月至2018年3月本院收治的102例小儿肺炎支原体感染患者作为研究对象,均给予快速血清学检验、微生物快速培养检测。对比两种检测方法的阳性诊断率,以及阳性诊断率与患儿年龄和病程的相关性。结果两种检测方法阳性诊断率差异无统计学意义(P>0.05),均与年龄呈反比;对于微生物快速培养检测法,病程<7d的患儿的阳性率显著高于病程>7d的患儿,差异有统计学意义(P<0.05),而对于快速血清学检验,病程>7d的患儿的阳性率显著高于病程<7d的患儿,差异有统计学意义(P<0.05)。结论快速血清学检验、微生物快速培养检测用于诊断小儿肺炎支原体感染的临床价值较高,临床上可通过综合评估患儿的实际情况,选择合适的检测方法。

快速血清学检验和微生物培养检测应用于小儿肺炎支原体感染的价值分析

目的探讨快速血清学检验和微生物培养检测应用于小儿肺炎支原体感染的临床价值分析。方法选自2016年1月-2016年12月进行诊疗的120例肺炎支原体感染的小儿患者病例资料进行研究对象。将两组患者进行随机抽号分组,分为观察组和对照组(n=60例)。对照组患儿使用快速血清学进行检验,观察组患者则使用微生物培养检测进行检验,通过将两组患儿的硬性检测结果与不同年龄患儿的血清学检验阳性率。结果观察组的患者检测得出阳性检测率为96.66%,对照组患儿的硬性检测率为63.33%,观察组患儿的病菌检测效率明显优于对照组患儿的病菌检测率,且两组存在显著差异;在观察组的患儿中病菌检测率较为明显的年龄段为4-7岁之间的患儿,相较于其他患儿存在显著差异。结论通过使用微生物培养检测方法对小儿肺炎支原体感染的诊断具有极高的敏感有效性,且阳性率相较于快速血清学检验较高,因此微生物培养检测方法具有显著的诊断依据有临床推广意义。

小儿肺炎支原体感染行快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断价值

目的:探究小儿肺炎支原体感染行快速血清学检验(RST)和微生物快速培养(MRD)检测诊断价值。方法:回顾性选取2015年9月至2016年9月收治的105例小儿肺炎支原体感染临床资料进行分析,将其分成对照组(50例)与研究组(55例),对照组行RST诊断,研究组行MRD诊断,比较两组检出阳性率以及不同年龄段检出阳性率。结果:研究组阳性率92.72%显著高于对照组76.00%(P<0.05),研究组1~3岁检出阳性率高于对照组,且随年龄增长阳性率逐渐降低(P<0.05);对照组8~11岁检出阳性率较研究组高,随年龄增长检出阳性率升高(P<0.05)。结论:小儿肺炎支原体感染使用MRD检测阳性率较RST高,MRD检测适用于年龄较小患儿,RST对于年龄较大患儿检出阳性率高,可根据实际情况进行选择。

快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的价值分析

目的观察快速血清学方法与微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的效果。方法随机将我院收治的108例肺炎支原体感染患儿平均分为两组。观察组行微生物快速培养方法,对照组行快速血清学方法。结果观察组阳性率显著高于对照组（P〈0.05）;4-7岁肺炎支原体感染患儿阳性检出率明显高于其它年龄段患儿（P〈0.05）。结论采用微生物快速培养方法诊断小儿肺炎支原体感染效果良好,值得推广。

快速血清学检验和微生物快速培养检测对肺炎支原体感染患儿的诊断价值

目的探究快速血清学检验(RST)和微生物快速培养检测(MRD)对小儿肺炎支原体感染患儿的诊断价值。方法从沈阳市儿童医院2017年6月至2019年6月收治的肺炎支原体感染患儿中选取85例进行相关研究。全部患儿均给予RST和MRD。对比RST和MRD两种检测方法对患儿的阳性检出率;对比两种检测方法对不同年龄段及不同病程患儿的阳性检出率。结果RST对患儿的阳性检出率为91.76%,明显高于MRD的76.47%(P<0.05);随着患儿年龄增长,RST对不同年龄段患儿的阳性检出率呈上升趋势(P<0.05);MRD对不同年龄段患儿的阳性检出率呈下降趋势(P<0.05)。而RST对10~12岁患儿的阳性检出率为96.67%,明显高于MRD的63.33%(P<0.05);RST和MRD对病程≤7 d患儿的阳性检出率分别为83.33%、94.44%,比较差异无统计学意义(P>0.05);RST对病程>7 d患儿的阳性检出率为97.96%,明显高于MRD的63.27%(P<0.05);RST对病程>7 d患儿的阳性检出率高于病程≤7 d患儿(P<0.05);MRD对病程>7 d患儿的阳性检出率低于病程≤7 d患儿(P<0.05)。结论RST和MRD对于小儿肺炎支原体感染均有显著的临床诊断价值,针对不同情况两种检测方法各有利弊,因此,在临床检测中,可以根据患儿自身的具体情况选择适合的检测方式。

微生物快速培养检测与快速血清学检验在小儿肺炎支原体感染诊断中的效果比较

目的:比较微生物快速培养检测与快速血清学检验在小儿肺炎支原体感染诊断中的效果。方法:回顾性分析2018年10月至2019年10月该院收治的150例肺炎支原体感染患儿的临床资料,患儿均行微生物快速培养检测和快速血清学检验,比较微生物快速培养检测与快速血清学检验对肺炎支原体感染的阳性检出率,以及对不同年龄(1~3岁、4~6岁、7~12岁)、不同病程(≤7 d、>7 d)患儿中的阳性检出率。结果:微生物快速培养检测对肺炎支原体感染的阳性检出率为96.67%,明显高于快速血清学检验的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。1~3岁患儿、病程≤7 d患儿微生物快速培养检测对肺炎支原体感染的阳性检出率均明显高于快速血清学检验,差异有统计学意义(P<0.05)。年龄4~12岁患儿、病程>7 d患儿中微生物快速培养检测与快速血清学检验对肺炎支原体感染的阳性检出率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:微生物快速培养检测在小儿肺炎支原体感染诊断中的效果优于快速血清学检验。