一个批判的解读:刘泽华王权主义的中国政治思想史研究述论

近30年来,刘泽华先生从整理和分析客观存在的思想事实出发,围绕中国传统政治的中心议题,在从君主政治制度到传统政治哲学的广大范围内,得出了系统化的学术观点,在国内外学术界产生了较为广泛的学术影响。刘泽华先生通过分析中国传统政治思维的成长经历及社会功能,深刻揭示了中国传统政治的本质,将之概括为王权主义,从思想与社会互动的角度,得出了颇具理论解释力的研究结论。这一方面较为客观地呈现了作为历史事实的中国传统政治思想的本来面目,如实分析了中国传统政治思想的理论体系,有利于较为完整地理解中国传统历史,也有利于深刻地认识中国传统社会的根本属性;另一方面,因为现实的中国仍然保存着较多的传统遗留,特别是在思想意识层面,因而刘泽华先生对中国传统政治思想的研究结论能提升人们批判地认识传统的意识,颇有利于人们发现现实社会中残存的诸多旧观念,从而促进中国社会在观念层面上从过去走出来。

桑巴特、施密特和恩格斯关于劳动价值理论的争论

在《资本论》第三卷出版之后不久,德国著名理论家桑巴特、施密特就写了评论文章。他们不认为马克思的劳动价值理论适用于前资本主义社会,仅仅把这种理论视为思想的建构。恩格斯很重视他们的评论,但批判了他们的观点。在恩格斯看来,马克思的劳动价值理论适用于前资本主义数千年的历史时期。双方实际上代表了对劳动价值理论的两种解读方法:逻辑的方法和历史的方法。为了评论双方的观点,我们需要回到马克思的文本、回到马克思的方法之中。马克思在分析劳动价值理论时运用了辩证的、系统的方法,他是在资本主义生产方式条件下研究劳动价值理论的,这种理论是否适用于前资本主义社会不是马克思在《资本论》中关注的问题。