历史唯物主义视域下马克思恩格斯学术思想关系研究——兼论恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》历史唯物主义的研究意义

马克思、恩格斯思想关系问题是一个影响深远的学术问题,国内外学者从不同的角度对马恩关系进行论述,大体可以分为一致论、对立论、差异论。要解决马克思和恩格斯学术思想的关系问题,需重新深入马克思和恩格斯的哲学著作,对马克思、恩格斯两人的著作开展艰苦细致的文本研究,尤其是对历史唯物主义文本的研究,找出马克思、恩格斯哲学思想的统一之处,即历史唯物主义,以从根本上回应所谓的“马恩对立论”。《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》作为马恩思想关系争论的缘起文本,同样也是恩格斯晚年对历史唯物主义阐释的经典文本,研究这一伟大著作的历史唯物主义理论对马克思和恩格斯学术思想关系问题的探讨具有重大意义和价值。

马克思恩格斯思想关系研究中的若干谬见

学术界在马克思恩格斯思想关系研究中存在着许多谬见:在《神圣家族》中马克思对费尔巴哈的评价不高而恩格斯则过高;恩格斯在《反杜林论》中关于自然辩证法的研究成果没有得到马克思的认同,马克思并不支持自然辩证法的立场;恩格斯在整理出版《资本论》时存在着对马克思原稿的实质性的改变;马克思因为长期在经济上依赖恩格斯而有可能使马克思在理论上做出某种自觉或不自觉的妥协和让步,两人的合作不排除彼此误解的可能性;恩格斯思想与马克思思想之间有基本预设上的距离即所谓思想上的异质性而非基于共同的预设而形成的次要的、非实质性的差别;等等。这些谬见不仅在理论上制造了许多混乱,而且在某种程度上既贬损了恩格斯也贬抑了马克思,有必要予以澄清。

论思想政治工作科学的研究对象——思想关系

正确确定研究对象,是建立一门学科的第一要义。思想政治工作科学若不能准确确定其研究对象,其基本概念不能得到抽象,基本矛盾难以把握,基本规律不易揭示,理论框架无从构建,学科体系不可能建立,当然谈不上思想政治工作是一门科学的问题了。关于思想政治工作科学的研究对象,不少的专家、学者等都作了研究,提出了“人的思想发展规律”说;“人的思想和行为活动变化规律”说;“人的思想、观点、政治立场”说等等。

“马克思--恩格斯思想关系”再辨析以《德意志意识形态》为例

从加深对马克思主义理论复杂内涵的理解的角度考量,甄别和辨析"马克思—恩格斯思想关系"具有一定的合理性,一方面有助于改变过去国内学界存在的过于宏观和笼统的毛病,提升马克思主义研究的专业化水准,另一方面有助于矫正西方学界有的学者过于纠缠细节和个案而出现的"只见树木,不见森林"的情形,注重实证,但又不"唯实证论"。就《德意志意识形态》文本看,马克思是其核心思想的主导者和首创者,恩格斯参与了这项理论建构工作,是绝大多数文稿的誊写者、修改者,二人在思想的容量、视野的扩展、思维的推进、逻辑的力量和思考的深刻等方面存在一致性,但又有一定的差别。

马克思是怎样了断与鲍威尔的思想关系的——对《德意志意识形态》三个片段的解读和分析

经过《论犹太人问题》和《神圣家族》的铺垫,马克思在《德意志意识形态》中彻底了断了与布鲁诺.鲍威尔思想关系。本文通过对这一著述中的三个片段的解读,甄别了马克思、恩格斯论述问题的逻辑和方式,把握了其进行思想论战的特征和思路,指明他与鲍威尔思想之间的纠葛源于两者观照、理解和把握世界方式的巨大差别:是从观念、精神和自我出发还是根源于现实、感性和实践?

公共卫生危机中的思想关系管理

思想关系管理是公共卫生危机管理中不可缺少的一种管理方式,与传统公共卫生危机管理存在着密切的关系,是公共卫生危机管理的有效实现途径,主要通过引导法纪规范、调适思想道德、激发精神资源来实现对公共卫生危机的科学、有效管理,从而促进社会稳定与和谐。

毛邓思想关系论

毛邓思想关系论辜堪生，李学林毛泽东与邓小平分别是我党两代集体领导的核心，同时又是本世纪有着巨大国际影响的两个＂世界级＂的伟人。邓小平创造性地继承和发展了毛泽东的思想和事业。他们对现当代中国的作用是如此重要，以致于不了解毛泽东和邓小平，就不可能读懂中国...

朱熹理学的历史命运与陈献章的思想关系

宋明时期儒学的发展是一个复杂的过程，朱熹集宋代理学的大成，但朱学的历史命运却颇多曲折，朱熹生前从作为“帝王师”的一代大儒，晚年却成为“伪学”的魁首；死后又得到统治者的重视而提升为官方哲学。他一方面对孔孟儒学的哲理化作出重大贡献，为儒学发展建立新的里程碑；同时维护封建纲常的思想为统治者所利用，后来从戴震到五四运动，都把朱学作为批判的对象。陈献章不满明初朱学的垄断地位，他提倡贵疑、自得的学风成为阳明学的先导，但他仍然奉朱熹为“吾道之宗主”。

论思想关系建设的美感效益

所谓效益,就是各种资源投入与产出的有效成果之比。思想政治工作,从根本上说是做人的工作,建设和发展人们的思想关系。思想政治工作的效益分析是思想政治工作研究中的一个重点问题,思想关系建设的过程,其实是人们追求真善美的过程,因此,思想关系建设所产生的效益,就可以相应地表现为真理效益、善性效益和美感效益。

严复与斯宾塞、赫胥黎之间的思想关系——一个主要基于伦理学的解读

关于严复与斯宾塞、赫胥黎的思想关系,存在着两种主要观点:一种观点认为,严复在几乎所有的主要问题上都接受了斯宾塞的理论,而另一种观点认为,严复的理论是对斯宾塞和赫胥黎以及中国传统哲学的糅合、折衷。从伦理学的角度对折衷论的论据考察发现,这些论据都难以成立,把严复理解为斯宾塞主义者比将其理解为折衷主义者更符合实际。

“马恩关系问题”视域中的马克思主义哲学——兼评特雷尔·卡弗《马克思与恩格斯:学术思想关系》

马克思和恩格斯的学术思想关系是近年来国内马克思主义哲学研究的热点问题之一。审视这一研究中的解释学视角,深入分析围绕"马恩关系问题"所展开的争论,对于完整准确地理解马克思主义哲学,推进当代马克思主义哲学的创新发展,具有重要的理论和现实意义。

论马克思恩格斯思想成长与发展的共同点和一致性——关于马克思恩格斯思想关系问题的再思考

共同的时代境遇和时代课题,选择并造就了马克思恩格斯一同成为伟大的时代旗手。青少年时代他们共同的文化氛围、人生理想与思路历程,引出了相同的实践结论并同时完成了思想转变。共同的批判对象、密切的学术合作,彰显了他们相同的革命主张与理论共建。这一切表明了马克思主义的缔造与发展并不仅仅是马克思一个人的事情,而是凝聚了马克思恩格斯二人共同的心血与智慧。马克思主义发展史和人类社会实践史证明:恩格斯毫无疑问也是科学社会主义的缔造者与拓展者,他与马克思在共同研究中取得了思想认识的高度一致、浑然一体,任何制造"马恩对立"或者"二人存在原则分歧"的谬论,都注定不能成立。

马克思与恩格斯哲学思想关系浅析

马克思和恩格斯共同创立了马克思主义哲学，但有关马克思和恩格斯哲学思想关系的问题一直是理论研究者讨论的热点话题。理论界对于马克思和恩格斯哲学思想关系主要有以下三种认识：“一致论”“对立论”和解释学视野中的“差异论”。作者认为，马克思和恩格斯的哲学思想虽然有不同的地方，但在主要方面是一致的。将他们的哲学思想关系简单化的归结为一致或者对立是不符合事实的。

论思想政治工作的职能─—建设本社会形态的思想关系

论思想政治工作的职能─—建设本社会形态的思想关系余仰涛（武汉测绘科技大学）思想政治工作的职能是什么？这是思想政治工作领导者和广大的思想政治工作者必须明确的问题。思想政治工作的职能，我认为是建设本社会形态的思想关系。为此，我分别从以下三个问题来论述。一...

国外学者马克思恩格斯哲学思想关系论争及其评析

马克思恩格斯的哲学思想关系是国外马克思主义研究者刻意制造出来的一个理论问题,也是国外马克思学界的研究热点问题,根据对这一问题的立场和观点不同,可以分为"对立论"和"一致论"两大思潮。双方近几十年来不断进行着理论交锋,绵延至今,成为国际马克思学界一大理论现象。对于这一理论现象,我们应当持有科学的立场和态度,既要看到其学术价值,又要把握其意识形态面纱笼罩下的理论本质。

晚年恩格斯书信中的“恩格斯与马克思学术思想关系”

马克思恩格斯在探讨“无产阶级解放条件”理论的创作活动中,不仅创立了伟大的马克思主义理论,而且结下了“一切科学和革命的编年史”中“不平凡的友谊”。然而,对于马克思恩格斯之间的这一伟大的学术思想关系,一些所谓的马克思主义理论研究者却提出了质疑,并且企图通过否定马克思恩格斯之间的这一伟大学术思想关系,达到否定马克思主义理论之目的。通过对恩格斯晚年给友人的书信的考察,对于勘实恩格斯是如何维护、捍卫和发展马克思及其学说,并以此驳斥学界在马克思恩格斯学术思想关系问题上的谬论,捍卫马克思主义理论的整体性具有重要意义。

在差异中共进:马克思恩格斯早期思想关系——基于《国民经济学批判大纲》与《1844年经济学哲学手稿》的比较

在马克思恩格斯对立或差异论的语境下,有关马克思恩格斯青年时期的学术思想关系研究体现为观点不一甚至相互对立,没有合理阐明并评价二者的真实关系。秉持思想史研究态度,借助细致的文本比较可以发现,恩格斯在政治经济学批判方面领先于马克思,促进并推动了后者的政治经济学批判工作;马克思则在哲学高度优于恩格斯,应当在哲学逻辑和经济学批判逻辑相互作用的视域中来理解其政治经济学批判工作及与恩格斯的关系。马克思和恩格斯是在差异中共同创立了历史唯物主义,抬高或贬低任何一方都是错误的。

国内马克思恩格斯学术思想关系问题研究述评

马克思恩格斯学术思想关系问题是一个影响深远的学术问题。随着西方马克思主义和西方马克思学等相关思想的陆续传入,国内学界对此问题的关注从20世纪70年代末发展至今,历经三个历史阶段:20世纪80年代的十年,集中译介却无力有效回应;20世纪90年代的十年,独立著书正面应对,批驳"马恩对立论",坚持"马恩一致论"的基本论断;21世纪发展至今,学术争鸣背后进行思考与对话,从观点到方法都有实质性的进步。