新疆地区民族分裂主义的思想根源及对策研究

深度挖掘新疆地区民族分裂主义的思想根源,剖析其歪理邪说,发现分裂势力采用断章取义的方法篡改历史事实和歪解民族自决理论,极具欺骗性和蛊惑性。新疆地区民族分裂主义存在的原因具有多样性,其中民族国家制度本身可能产生的原因具有主要作用。针对当前对于民族分裂主义势力应该具有针对性,有的放矢地采取相应措施。

国民文学论争:分裂的“后五四”与文艺改塑的先兆

1920年代中期,曾发生过一场小范围的"国民文学"论争,论争的焦点问题集中在传统与欧化、本土与外来的关系上。郑伯奇、穆木天等不满于新文学过于强烈的欧化色彩,因而倡导国民文学,主张对本土和传统艺术资源进行汲取。钱玄同、林语堂则批评国民文学论是浅薄自大的爱国主义行为,拥护"爽爽快快讲欧化之一法"。周作人左右出击,对国民文学观念持有保留的认可态度。鲁迅虽未直接参与"国民文学"论争,但有关"国民"的话题却是他持续思考的重心,主张大胆吸取外国思想资源,时刻警惕传统与本土言论的思想危害,则是鲁迅始终抱持的思想态度。这些互有差异的观点,折射出了"后五四"时期知识界分化裂变的图景,并在一定程度上预兆出了后续的文艺改塑途径。

何其芳后期创作分裂论

何其芳赴延安之后的创作与其早期作品比较,明显出现了思想与艺术发展的不平衡。这种分裂的原因是多方面的:首先是时代的规约。作为无产阶级革命战士,何其芳后期创作深深烙下了为政治服务的印记。其次是对新事物的盲目赞美。童年的苦难经历使何其芳对旧社会深恶痛绝,对共产党强烈热爱,一味的赞美与高歌构成了他后期创作的主题旨归。三是何其芳怀有强烈的告别旧我的“原罪”意识。投身革命的知识分子要改造自己身上的种种非无产阶级思想与意识,但这种改造绝非是要通过彻底否定“旧我”的方式来实现,而何其芳恰恰陷入了这样的思维误区,导致了他矫枉过正,自我主体缺失,走上了一条思想进步而艺术退坡的路子。

含混纠葛的“国民文学”论争与纷纭杂沓的“后五四”图景

20世纪20年代前期,在一批创造社作家和周作人、钱玄同、林语堂等人之间,围绕着“国民文学”发生了一场论争。“国民文学”观提倡者既强调对本土与传统的艺术资源进行回望吸收,也强调用文学去描写时代动向、参与社会改造,还强调以一种志业的严肃态度从事于文学创作,这可谓是“国民文学”观的三大面向,它们分别可类比为“文学的国语使命”“文学的时代使命”与“文学本身的使命”。由于“国民文学”观本身的意义极为含混,由此展开的论争就显得绞缠纠葛。而相似的内容与概念在“后五四”诸人那里也是言人人殊,于是互相驳难的情形也在当时的文化圈与思想界激烈上演,并导致了“后五四”知识界的思想分裂。最终,重审“国民文学”论争便导向了对纷纭杂沓的“后五四”图景的历史重返与深入打量。

“台湾文学独立论”与“文学台独”

“台湾文学”并不是新名词，在台湾光复前就有作家使用过。但这不等于说，“台湾文学”在任何时代或对任何人来说，意义都是相同的。“譬如日据时代的台湾文学，是殖民地台湾的心声，是精神与灵魂的表达；是挫折、希望、悲哀、喜乐的交融。但在同一时期，从日本统治者的观点来看，

EFSM最小可达图的同步生成算法

针对EFSM可达性分析过程中的状态空间爆炸问题,提出了一种基于变量值域划分的EFSM最小可达图的同步生成算法。该算法将EFSM可达图的生成与最小化两个过程结合在一起同步进行,引入特征配置的思想,依据特征配置指出变迁有效性组合,以及变迁的赋值动作与终止状态分组变量值域的关系,在进行可达性分析的同时仅对可达的状态分组进行稳定性判定及必要的分裂,直到所有可达状态分组均稳定为止,EFSM最小可达图即构造完毕。文中算法最大限度地减小了中间结果如不可达分组等对求解过程的影响,从而降低了传统算法因可达性分析与最小化过程相分离而引起的时间与空间上的巨大代价。