《神圣家族》中马克思对思辨唯心主义的批判及其现实价值

在《神圣家族》中,马克思从实体论开始对整个西方思辨唯心主义进行了猛烈的批判,并提出了其弊端所在,即纯思辨性和唯心主义。在此基础上,马克思尤其针对黑格尔和青年黑格尔派的唯心主义思想,初步提出关于物质、精神、历史和群众等观点的新的思考,为后来系统论述唯物史观做足了理论准备。其中,马克思的思想观点以及他在探寻真理路上的批判精神和实践精神对于正处在新时代的中国洞悉当代世界发展的局势以及分析和解决具体的社会问题有着重大的现实价值。

马克思、恩格斯对鲍威尔思辨唯心主义的批判——以《神圣家族》为例

《神圣家族》是一本论战性的著作,以鲍威尔为代表的青年黑格尔学派以《文学总汇报》为基地宣传“自我意识”思想,马克思和恩格斯批判了布鲁诺鲍威尔的思辨唯心主义。马克思从实践的角度肯定了人在社会历史中的作用,确立了人的主体地位,并以人民群众作为革命的领导者。马克思从唯物主义的角度揭示了历史发展进步的规律,对马克思主义哲学的发展起到了重要的推动作用。本文主要探讨的是鲍威尔思辨唯心主义思想的片面性和局限性以及马克思、恩格斯对这种错误思想的克服。第一部分通过论述鲍威尔思辨哲学思想的起源,分析鲍威尔哲学思想与马克思主义哲学的关系。第二部分以马克思和恩格斯的视角揭示了鲍威尔思辨哲学思想的具体缺陷。第三部分分析在本书中马克思与恩格斯对思辨唯心主义错误思想的克服及意义。

《神圣家族》:马克思对“思辨唯心主义”的批判

《神圣家族》是唯物史观诞生的奠基性文本,对于理解唯物史观及其创生来说意义重大,而这又是通过批判思辨唯心主义来完成的,后者特指以鲍威尔为代表的青年黑格尔派。通过考察思辨唯心主义的性质与方法,马克思揭露了思辨哲学的幻想,彻底认清了思辨唯心主义的本质;他还批判了其英雄史观,初步提出了自己的唯物史观思想,最终为无产阶级的革命事业,即实现"人类的普遍幸福和我们自身的完美"铲除了最"危险的敌人"。

《神圣家族》中的唯物史观萌芽——基于对青年黑格尔派思辨唯心主义的批判

马克思和恩格斯在《神圣家族》这部著作中通过对青年黑格尔派的思辨唯心主义的批判而逐步接近历史唯物主义。

恩格斯在《神圣家族》中对思辨唯心主义的批判

研究的对象并不能限制研究者的思想水准。恩格斯在《神圣家族》中批判的对象虽不及马克思批判的重要,但其写作的内容与马克思处于同一思想水准。他与马克思都重点批判了鲍威尔等人只是在用黑格尔的范畴制定公式,认为他们的群众观和历史观是黑格尔哲学的“漫画”,并高度评价费尔巴哈在突破思辨唯心主义上的贡献。恩格斯与马克思在《神圣家族》中的区别是写作风格上的区别,而不是思想水准上的差距。

直面现实生活:《神圣家族》对思辨唯心主义的批判

思辨唯心主义从自我意识出发,把自我意识与现实生活相对立,目的在于否定和取代现实生活。直面现实生活,是《神圣家族》对思辨唯心主义进行批判的理论创新点。在现实生活从思辨唯心主义的统治破茧而出的过程中,费尔巴哈用"人和自然的关系"代替了黑格尔的"实体和主体的关系",把马克思和恩格斯从绝对的观念世界拉回到现实的生活世界,促使他们一方面关注市民社会中底层群众普遍贫困的生活状态;另一方面对作为宗教观的思辨唯心主义展开批判,确证了现实生活在历史唯物主义形成过程中的理论地位。

黑格尔:一个“不情愿”的现代主义者

黑格尔常常被看作一个理性绝对主义者和思辨哲学家、一个反自由主义的保守思想家。实际上,黑格尔哲学具有鲜明的时代感和批判意识。他明确把人类和个人自由的全面发展视为现代性的理念,并指出其实现的艰巨性和有限性。表面上,黑格尔宣扬思辨神学创世论、历史终结论和国家至上论,其实他是以思辨哲学的语言阐述历史发展到现代阶段,人类理性思考和自由生活的经验和可能性条件。在黑格尔看来,现代世界中主观与客观、普遍与特殊、超越与现实之间的张力具有难以消除的韧性,哲学的意义在于使人意识到现代性的矛盾性质,并以现实的合理方式加以调节。在这个意义上,黑格尔是一个反思的、自我节制的现代主义者。我们生活在一个后乌托邦时代,现代性矛盾和复杂性已经充分暴露,任何简单化和绝对化的意识形态都会堵塞现代性的自我更新和改善,黑格尔哲学在这个方面给我们提供了重要的启示。

《神圣家族》与《德意志意识形态》中的历史唯物主义

《神圣家族》与《德意志意识形态》在历史唯物主义形成初期具有内在的关联性。从二者出发考察马克思和恩格斯建立唯物史观的过程,解决历史唯物主义形成的争论问题,对马克思主义由理想到科学、由理论到实践、由不成熟到成熟有一个准确的把握。马克思和恩格斯在《神圣家族》中通过对思辨唯心主义展开批判,扫清了建立历史唯物主义的理论障碍。他们不仅考察了资本主义社会人与人之间被异化的关系,而且在《德意志意识形态》中形成了生产关系的思想。他们已经深入到“生产物质生活本身”当中来理解群众作为“使用实践力量的人”的历史作用。他们在历史唯物主义的形成中通过“生活”概念揭示出群众创造历史的基本动力问题。从对思辨唯心主义的批判到历史唯物主义的建立,从揭露异化的社会关系到生产关系思想的形成,从“使用实践力量的人”到“生产物质生活本身”,表明历史唯物主义已经成为科学的理论形态。

《神圣家族》中的解放思想及其现实意义

《神圣家族》是马克思恩格斯合写并公开发表的第一部著作,在这部著作中,马克思的解放理论又有了许多新的进展,解放的头脑即哲学世界观,表现为通过集中批判青年黑格尔派的思辨唯心主义哲学,使得唯物主义若干思想得以呈现;解放的心脏即无产阶级,通过对无产阶级生活境况的分析得出了无产阶级能够解放自己的历史使命;同时在批判鲍威尔等人的英雄史观的基础上论证了解放是人民群众进行的历史活动这一结论。这对于我们进一步坚定党的群众路线,具有重要现实指导意义。

论费尔巴哈“我欲故我在”的本体论证明

费尔巴哈通过对“我思故我在”的批判 ,回到“我欲故我在” ,确立了“我欲”、“我感”和“我爱”的权威 ,也就确立了感性的人的权威 ;他并且认为这就是哲学探讨的“事情本身” ,是他的人本主义的出发点。这表明费尔巴哈哲学已经具有了现代性。但是 ,费尔巴哈的所谓感性依然是“哲学家”的感性 ,所以他并没有“回到事情本身” ,回到人与自然 ,“我”与“你”的原初统一的感性活动。

马克思、恩格斯与鲍威尔等人的思想分歧——基于《神圣家族》的文本考察

马克思和恩格斯在《神圣家族》中与鲍威尔等人在哲学、历史和社会三方面的分歧直接引发了马克思和恩格斯对思辨唯心主义的批判和对实践唯物主义的探索,使《神圣家族》成为剥离思辨唯心的旧哲学并向历史唯物的新哲学靠近的过渡性著作。

人的生活:解开《神圣家族》之谜的一把钥匙

在早期,作为青年黑格尔派的马克思和恩格斯,曾一度沉浸在思辨唯心主义的世界观当中。从合作撰写《神圣家族》开始,马克思和恩格斯有意识地对青年黑格尔派进行彻底清算,将人解放自身的推动力归结为改变人本身的生活条件,从而消灭非人化生活的基础。

马克思批判黑格尔法哲学的三重向度

吕世荣在《宁夏社会科学》2023年第5期撰文指出,马克思对旧哲学的批判,并未滞留于驳斥形而上学家们观点的表象层面,而是着力于通过辩析他们的错误观点追溯其“理论前提”。马克思对黑格尔法哲学的批判也遵循这一原则,呈现了通过批判其“理论前提”瓦解黑格尔思辨唯心主义法哲学体系的鲜明特质。从本质结构而言,这一批判是基于三重向度对黑格尔法哲学的整体而又系统的前提批判。

马克思创立唯物史观的发生学探究

杨洪源在《中国社会科学》2023年第10期撰文指出,青年黑格尔派是马克思早期思想发展的重要参照系,“复原”他们之间的三次思想论战过程,本身即是对唯物史观形成过程的呈现。马克思在围绕“犹太人问题”同鲍威尔的持续论战中,初步建立起人的解放理论和以群众为历史主体的群众史观。此时,马克思所秉持的是现实人道主义的立场。他在与鲍威尔及其伙伴所代表的思辨唯心主义的论战中,实现了对唯物主义史的初步考察,并将现实的个体的人作为研究的出发点。

澄清对恩格斯一段话的误解——与俞吾金同志商榷

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书第三章末尾的一段话 ,是说马克思在《神圣家族》中开始批判思辨唯心主义的“抽象的人”的学说 ,而不是费尔巴哈的“抽象的人”的学说。把恩格斯的话理解为马克思在《神圣家族》中开始批判费尔巴哈的“抽象的人”的学说 ,并说这是恩格斯晚年记忆上的一个纰漏 ,是对恩格斯的误解。本文的写作目的就在于澄清这种误解。

《神圣家族》对两种群众观的批判

马克思和恩格斯在《神圣家族》中,对思辨唯心主义否定群众的历史主体地位进行了哲学批判,对国民经济学无视群众的贫困生活进行了政治经济学批判。他们认为,历史活动是实现群众物质利益的活动,指出了无产阶级通过消灭私有财产解放自己的历史使命。他们通过对这两种群众观的批判,既解决了为什么要依靠群众的问题,又回答了如何依靠群众开展革命实践的问题。这说明,马克思和恩格斯把未来社会的发展建立在自己的群众观的基础之上,从而使他们的群众观成为其社会批判理论的重要组成部分。