收益视角下股东怠于履行清算义务认定研究

既有股东怠于清算义务的规定及其司法认定局限于对股东主观过错的评价,忽视了对于“小股东”评价标准不清和客观的举证困难,已不足以弥补当下案件事实多变及案件数量激增的空缺。判断股东怠于履行清算义务的情形,在现有的过错评价标准中,只重视失职股东在主观方面的评价,忽视了在成为义务股东之前客观利益的衡量,使得股东的权义失衡。公司法的目标是为了实现公司法中各种关系主体之间的利益平衡,引入收益视角进行综合性考量,可以更为全面地囊括股东怠于履行清算义务的情形,从而完善其责任认定的要件。从收益视角出发,结合已有主观过错的归责理念可以更好地明确承担清算义务股东的标准,使其积极关注公司的经营状态,在必要时推动公司清算机制的实行,减轻诉讼过程中的举证事由,保护债权人的合法权益的同时促进商事经济平稳发展。

怠于履行职责的国家赔偿责任

怠于履行职责的赔偿责任 ,应当是不预防、不阻止、不消除和不减轻危害后果的责任 ,是以法定的预防、阻止、消除和减轻职责为前提和条件的。因果关系不能作为确定怠于履行职责赔偿份额的根据和因素。责任机关的主观过错和作为可能性等因素才是确定怠于履行职责赔偿责任份额的根据和因素。

不作为与紧急避险的若干辨析——从一起怠于救人案谈起

消防队员怠于救助困于大火中的小孩致使小孩丧生。对于消防大队和消防队员是否应该承担责任有两种不同的观点 ,一种观点认为消防队员的行为违反刑法中关于紧急避险的规定 ,另一种观点认为应该从行政不作为的角度客观评价消防大队和消防队员的行为。正确予以认定的前提是准确界定不作为与紧急避险的异同。

对行政机关在行政处罚中怠于履职的司法监督

怠于履职，是指行政机关在行政处罚过程中，故意拖拉，未在法定时间内作出和执行处罚；或未能严格公正执法明显轻判轻罚；或因失职未能采取保全等措施，致使无法实施处罚等。它具有不合法性和不适当性的特征。要根治这种现象，司法监督最为有效。但司法监督中提起有关行政诉讼时。

论我国行政许可诉讼中被告怠于举证时的补救措施

在行政许可案件中,被告怠于举证的行为将会对公共利益或者其他主体的权益产生影响。为此,最高人民法院在司法解释中规定了相应的补救措施。但是这一规定引发了减轻被告的举证责任、重复规定、"合法"指代内容不明确以及判决方式失当等疑问。这些疑问的成因在于制定者忽视了行政诉讼的监督职能、程序的公正性要求,缺乏对制度的整体考虑。被告怠于举证以及有关的法院取证、第三人举证等应当依照专门的规定处理。但是被告行为的违法性并不能因此而掩盖。为此,法院采用确认判决是比较合适的处理方式。

怠于履行职责致害赔偿的若干问题讨论

2010年国家赔偿法的修订并未把怠于履行职责致害赔偿写入新法之中。公务组织怠于履行职责导致公民权益受到损害的案件仍不断出现。怠于履行职责是指公务组织及其工作人员在有能力、有条件履行的情况下,不履行、拖延履行或不完全履行作为义务的情形。怠于履行职责构成要件的因果关系是指公务过失与损害事实之间的关联度。若损害结果与怠于履行职责行为无关,那么不应负赔偿责任。公务组织应合理承担赔偿责任,首要任务是分配怠于职责案件中各方的责任。赔偿的类型应包含合法的预期利益。

简论怠于执行职务所致国家赔偿的问题

怠于执行职务是指国家机关和国家机关工作人员不行使职务上应予行使职权的消极行为，即违法不作为。为了充分有效地维护公民、法人及其他组织的合法权益，使国家赔偿应然和实然更好地结合，怠于执行职务应在《国家赔偿法》中明示规定。怠于执行职务所致国家赔偿是以国家机关及其工作人员负有法定作为义务为前提，并以与损害结果之间具有因果关系为必要要件。同时，在特定情况下，国家赔偿或赔偿限度应考虑国家机关工作人员个体的行为能力问题。

论司法机关怠于履行职责的国家赔偿责任

司法机关怠于履行职责是指司法机关及其工作人员具有法定的应当作出司法行为的义务而不作出司法行为，此种“行为”的赔偿责任是司法机关不预防、不阻止、不消除和不减轻危害后果的责任，在确定赔偿责任时应考虑怠于履行职责与损害结果的因果关系、作为可能性等因素确定其怠于履行职责的国家赔偿责任。

论质权人怠于行使质权的赔偿责任

《民法典》第437条第1款规定了质权人的及时行使质权请求权,第2款规定了质权人怠于行使权利的赔偿责任。从法理上看,出质人及时行使质权请求权为形成诉权,由此无法推导出质权人及时行使质权的义务及赔偿责任。从法效果来看,根据《民法典》第437条第1款,出质人仅凭自己的意思即可消灭质权、避免损失,及时行使质权请求权足以保护出质人利益,规定质权人怠于行使权利的赔偿责任实质上是把出质人因怠于行使权利、履行义务而须自行承担的损失转嫁给了质权人,在利益衡量上显非妥适。司法实务中应充分运用法律解释手段,尽量压缩《民法典》第437条第2款之适用空间,将其不利影响控制在合理区间。

怠于行使诉权或遭罚款

【案例】王某驾车与载有侯某的车辆相撞,造成侯某等人受伤,交警认定王某承担事故的全部责任。受害人侯某起诉求偿,法院判令保险公司赔付59.7万余元。5年后,候某就后续费用第2次起诉,法院一审判令保险公司赔偿19.7万余元,保险公司未提起上诉。但当判决生效后,保险公司却申请再审,并提交新证据。合议庭经审理认为该案符合提起再审的条件,但保险公司怠于行使诉权,影响诉讼效率,应训诫并罚款至少5万元。保险公司权衡成本得失后自愿撤回申请。

债权人怠于行使物的担保时保证人还承担责任吗

小保：2003年1月，我的一个朋友周某因买祖代鸡向王某借钱20万元，约定借款3年，由我来做保证人，并订立了书面合同，没有约定保证多长时间，也没有约定保证方式；同时周某提供了其弟弟的一辆价值10万元的夏利小轿车作为抵押。但是到了2006年1月，我的朋友周某没有还款，王某也没有向其弟弟要求以夏利车来抵债。2006年2月，其弟的小轿车因撞车而报废，此时我还用承担保证责任吗？

业主委员会怠于起诉后的对策

业主们在业主委员会怠于行使法律赋予的职权时,可以参照《上海市高级人民法院民事审判第一庭关于审理物业管理纠纷案件有关问题的解答》,可以不以业主委员会的名义起诉,由双二分之一的业主直接选派诉讼代表人向法院提起诉讼,以及时、有效地维护业主的合法权益。

怠于履行公共职能的国家赔偿责任

怠于履行公共职能是指行政主体行使职权时,未尽合理的注意义务,产生行为之懈怠,导致法律期待的公共职能实现不能或不充分的公务过失行为。为使裁量性行政导致的公民权益受损得到有效的救济,督促行政主体在行使职权时竭心尽力追求公共职能的充分实现,需要将怠于履行公共职能纳入行政赔偿范围。这种公务过失在赔偿责任上适用过错责任原则,对其损害的认定应包括现实利益、精神利益和正当预期利益,在因果关系判断方面,除了要考虑行政主体拥有比一般社会理性更高的公务理性之外,还应该考虑其裁量性选择的正当性理由。

论我国收回权制度的重构——以解决著作权闲置为中心

作者的经济和精神利益的实现建立在著作权得到充分行使的基础上。作者将其著作权转让或者许可后,如受让人或者独占被许可人怠于行使权利,则将造成著作权闲置、作者利益受损,社会文化繁荣亦受影响。因此,我国《著作权法》第34条赋予作者以收回权。但该收回权使用范围过于狭窄,忽略了复制发行权外的其他著作权闲置情况,也未给予图书作者外的其他作者提供救济。英国和美国的收回权行使简便,但必须在较长的等待期后才能行使,被证明其既非解决著作权闲置问题的最佳选择,也无助于增加作者的收益。德国模式下,著作权人在独占被许可人怠于行使权利时可及时行使收回权,更有助于解决著作权闲置问题,且较好地平衡了作者和著作权受让人及独占被许可人的利益,值得借鉴。

论责任保险被保险人“怠于请求”行为之司法界定

2009年新修订的《保险法》第65条增加规定,赋予保险事故受害第三者在一定条件下对保险人的直接赔偿请求权,这是我国责任保险法律制度的进步。然而,《保险法》对被保险人"怠于请求"行为的认定并未作具体明确的规范,这必将使司法实践对此类案件的处理陷入困境。在目前条件下,为切实保证责任保险制度保护受害第三者利益立法目的之实现,概括被保险人"怠于请求"的常见表现,通过司法解释首先从时间期限上对"怠于请求"行为作出界定是必要和可行的;其次,建立第三者、保险人、被保险人之间的"直接求赔-催促索赔-直接赔偿"制度亦是可行的。

论怠于履行职责致害的国家赔偿

2010年国家赔偿法的修订,并未把怠于履行职责致害赔偿统一地、明文地写入新法之中。然而,此类国家赔偿的依据以多种形式存在。通过法律解释,行政怠职致害的各种情形,皆可纳入国家赔偿范围;相比之下,司法怠职致害赔偿的依据较为零碎,需实务谨慎开拓其范围。更为重要的问题转而落在怠于履行职责之认定和致害赔偿责任之确定上。前者需认识到作为义务来源的多样化,避免陷入机械法条主义;后者应视怠于履行职责直接致害、与自然原因或受害人原因结合致害、与第三人侵权共同致害的不同情形,确定国家赔偿的全部责任、部分责任、连带责任、按份责任和补充责任,而不宜奉行单一的责任承担方式。

债务人怠于行使到期债权之司法认定

针对某些不诚信的债务人负债后对自己对外的到期债权消极履行,以不作为的手段规避债务的情形,我国合同法确立了代位权制度。按现行法律及相关司法解释的规定,将债务人未以诉讼或者仲裁方式向次债务人主张权利作为债务人怠于行使权利的认定标准。实践中,对如何界定"未以诉讼或者仲裁方式向次债务人主张权利"存有一定争议。本文结合具体案例,对债务人怠于行使权利的标准进行量化分析。

温州法院审理股东怠于履行清算义务案件若干疑难问题梳理

股东怠于履行清算义务民事责任问题同时涉及公司法、破产法、侵权责任法、民法通则等多部重要法律和多重法律关系,在司法实践中面临法律适用以及裁量尺度等多方面的困惑。本文以温州两级法院近年来审理的股东损害公司债权人利益纠纷案件为基础对股东怠于履行清算义务民事责任所涉的诸多热点、难点问题进行梳理,并提出了相应的解决思路。

前罪判决执行完毕后发现因司法机关怠于行使职权而产生的漏罪如何处理

一、基本案情2006年5月,被告人马某某在A市甲区伙同他人冒充军警人员抢劫被害人王某现金1万元(以下简称“第一起抢劫事实”)。同年9月,马某某在A市乙区伙同他人冒充军警人员抢劫被害人闫某某重型自卸货车一辆,经鉴定价值人民币7.5万元(以下简称“第二起抢劫事实”)。乙区公安机关接被害人闫某某报案后,对闫某某被抢劫案立案侦查,并将马某某抓获。在案件侦查起诉直至法庭审理终结,马某某仅供述第二起抢劫事实,未供述第一起抢劫事实。

虽有工伤保险,公司怠于申请工伤认定也需担责

编辑同志:我上班期间由于工作原因受到伤害,虽然公司已给我办理工伤保险并缴纳相关费用,但公司在长达3个月的时间里,一直没有向社会保险行政部门申请工伤认定,而我直到伤情稳定才自行前往。工伤保险机构以迟延申请为由,只愿就我受伤的第一个月及申请工伤认定之后给予工伤待遇,对第一个月后至申请工伤认定之间的6个月,则拒绝担责。请问:我能否要求公司担责?