怠于履行职责致害赔偿的若干问题讨论

2010年国家赔偿法的修订并未把怠于履行职责致害赔偿写入新法之中。公务组织怠于履行职责导致公民权益受到损害的案件仍不断出现。怠于履行职责是指公务组织及其工作人员在有能力、有条件履行的情况下,不履行、拖延履行或不完全履行作为义务的情形。怠于履行职责构成要件的因果关系是指公务过失与损害事实之间的关联度。若损害结果与怠于履行职责行为无关,那么不应负赔偿责任。公务组织应合理承担赔偿责任,首要任务是分配怠于职责案件中各方的责任。赔偿的类型应包含合法的预期利益。

论司法机关怠于履行职责的国家赔偿责任

司法机关怠于履行职责是指司法机关及其工作人员具有法定的应当作出司法行为的义务而不作出司法行为，此种“行为”的赔偿责任是司法机关不预防、不阻止、不消除和不减轻危害后果的责任，在确定赔偿责任时应考虑怠于履行职责与损害结果的因果关系、作为可能性等因素确定其怠于履行职责的国家赔偿责任。

论怠于履行职责致害的国家赔偿

2010年国家赔偿法的修订,并未把怠于履行职责致害赔偿统一地、明文地写入新法之中。然而,此类国家赔偿的依据以多种形式存在。通过法律解释,行政怠职致害的各种情形,皆可纳入国家赔偿范围;相比之下,司法怠职致害赔偿的依据较为零碎,需实务谨慎开拓其范围。更为重要的问题转而落在怠于履行职责之认定和致害赔偿责任之确定上。前者需认识到作为义务来源的多样化,避免陷入机械法条主义;后者应视怠于履行职责直接致害、与自然原因或受害人原因结合致害、与第三人侵权共同致害的不同情形,确定国家赔偿的全部责任、部分责任、连带责任、按份责任和补充责任,而不宜奉行单一的责任承担方式。

环境行政公益诉讼中的代履行:问题与对策

在环境行政公益诉讼中,人民法院认定代履行违法的主要情形是行政机关怠于履行代履行职责。对代履行不作为的判断标准,人民法院主要从是否存在法定的代履行职责与代履行是否已经履行两个方面展开。人民法院通常会支持检察机关的诉讼请求,作出确认违法判决和履行判决。人民法院对代履行的审查存在一些不足,如判断标准偏重结果、未考虑代履行有无现实可能、履行判决的内容难以确定等。要完善人民法院对代履行合法性的审查,建议从司法权与代履行中行政机关裁量权的关系入手。代履行中的行政裁量主要表现为行政机关决定是否实施、何时实施及如何实施代履行。一方面,人民法院应保持谦抑,尊重代履行中的行政裁量权;另一方面,应建立代履行行政裁量审查标准,包括尊重和保障人权原则、承认代履行的客观不能、比例原则、程序控制和行政裁量收缩理论。

论国家赔偿的充分救济原则——从一起交通肇事案谈起

我国《国家赔偿法》对保障和救济公民、法人和其他组织的合法权利起到了积极的作用,但其不完善之处也在实施中日益暴露。结合刊登于《楚天都市报》2006年5月1日第13版的“重大交通肇事疑犯为何无罪释放”一案,根据国家赔偿的充分救济原则,我国《国家赔偿法》的刑事赔偿范围和程序应该做出相应调整。