急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用

目的:探讨急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用价值,为相关评分系统的推广应用提供临床资料。方法:选取2013年10月-2015年12月笔者所在医院急诊内科收治98例急危重症患者,入院时采用REMS、APACHEⅡ评分系统评估预测患者死亡概率,经过临床诊治后有68例存活(存活组),其余30例死亡(死亡组),采集两组患者评分结果并对比。结果:REMS、APACHEⅡ评分系统最终评分与死亡概率均以死亡组居高,差异均有统计学意义(t=8.105、14.132、10.988、13.191,P<0.05);与REMS评分系统比较,APACHEⅡ评分系统的预计死亡率更接近实际死亡率,差异有统计学意义(P<0.05);两种评分系统AUROCC值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:REMS、APACHEⅡ两种评分系统均能用于急诊内科急危重症患者病情评估,APACHEⅡ评分系统在预测死亡方面更加可靠,值得临床推广。

急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用

本文分析急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用效果。方法:本文选择我院急诊内科在2018年接收的患者60例,针对实验患者应用急危重症评分系统,随后统计本次实验患者的存活情况、REMS得分、MEWS得分。结果:本次实验患者中,死亡患者20例,存活患者40例;死亡患者的REMS得分、MEWS得分高于存活患者。结论:急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用效果十分显著,REMS得分和MEWS得分越高,表示患者预后效果越差,患者死亡率越高。

急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用

目的:探讨急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用价值,为更好地开展患者急救护理工作提供参考。方法:选取浙江省奉化市中医医院2015年收治的急诊内科患者96例作为研究对象,采用急危重症评分系统对患者进行评定,评估MEWS得分和REMS得分与患者预后之间的相关性。结果:急危重症评分系统的得分在存活组和死亡组之间存在显著差异,且入院时评分越高,则其病情越重,死亡率越高。REMS评分和MEWS评分的ROC曲线下面分别为0.872和0.856,均P>0.05。结论:急危重症评分系统,对于保证急诊内科患者安全、改善患者的预后具有重要意义。