加温湿化高流量鼻导管通气对急性低氧性呼吸衰竭患者的疗效及护理观察

观察分析加温湿化高流量鼻导管通气对急性低氧性呼吸衰竭患者的护理和治疗效果。方法 选取我院2023年2月-2024年2月收治的60例急性低氧性呼吸衰竭患者,按随机分组法分为观察组和对照组各30例。对照组采取低流量氧疗法,观察组采取加温湿化高流量鼻导管氧疗法。结果 观察组患者相关指标优于对照组患者相关指标,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者血气分析指标水平优于对照组患者血气分析指标水平,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良事件发生率12.12%低于对照组不良事件发生率60.60%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者干预后外周血Th1、Th2、sTREM-1水平优于对照组患者干预后外周血Th1、Th2、sTREM-1水平,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 针对急性低氧性呼吸衰竭患者采取加温湿化高流量鼻导管通气治疗方式,可有效改善患者的血气分析指标,缩短患者吸氧、住院等时长,同时还能降低患者不良事件的发生率,减少护理负担,最大程度上保证患者身心健康,推动患者加快恢复,值得临床推广。

经鼻高流量氧疗对急性低氧性呼吸衰竭的临床效果

目的:探讨经鼻高流量氧疗用于急性低氧性呼吸衰竭患者的临床效果。方法:急性低氧性呼吸衰竭患者42例,随机分为对照组20例和观察组22例。对照组采用常规氧疗(鼻导管、面罩吸氧),观察组采用经鼻高流量氧疗。比较两组患者治疗后呼吸频率、动脉血气指标、患者氧疗舒适度和耐受性及48 h气管插管率。结果:观察组患者氧疗后1 h、8 h、24 h呼吸频率分别为24.6±3.5次/分、22.4±3.2次/分和21.2±3.3次/分,低于对照组的27.8±3.8次/分、25.4±3.8次/分和24.1±3.5次/分,差异均有统计学意义(P<0.01)。观察组氧疗后1 h、8 h、24 h动脉血氧分压(PaO_(2))分别为62.7±3.6 mmHg、65.6±3.2 mmHg和68.3±3.3 mmHg,高于对照组的58.3±3.4 mmHg、59.8±4.1 mmHg和60.8±4.1 mmHg,差异均有统计学意义(P<0.001);观察组氧疗后1 h、8 h、24 h氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))分别为219.9±17.2 mmHg、243.3±13.2 mmHg和252.7±13.6 mmHg,高于对照组的203.4±18.5 mmHg、218.6±15.1 mmHg和233.3±13.2 mmHg,差异均有统计学意义(P<0.001);观察组氧疗后1 h、8 h、24 h脉搏血氧饱和度(SpO_(2))分别为(95.6±3.4)%、(96.3±2.6)%和(96.2±2.4)%,高于对照组的(92.3±4.1)%、(92.9±2.3)%和(93.8±2.9)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者氧疗舒适度和耐受性好于对照组,差异均有统计学意义(P<0.001)。两组48 h后的气管插管率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者各时间段PaCO_(2)差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:经鼻高流量氧疗可有效改善急性低氧性呼吸衰竭患者早期低氧状态,具有较好的舒适度和耐受性。

NHF治疗急性低氧性呼吸衰竭的临床疗效分析

目的观察经鼻高流量氧疗(nasal high-flow,NHF)治疗急性低氧性呼吸衰竭(acutehypoxemic respiratory failure,AHRF)的临床疗效,探究NHF治疗失败的危险因素。方法收集2014年6月-2016年9月在新疆医科大学附属肿瘤医院综合内科一病区和新疆医科大学第一附属医院呼吸内科收治接受NHF治疗的33例AHRF患者的临床资料,男性23例,女性10例,年龄15~100岁,平均年龄(59.7±21.2)岁。根据NHF治疗成功与否将患者分为成功组和失败组,比较两组患者的临床资料、实验室检查结果、NHF治疗时间、呼吸频率(respiratory rate,RR)、血气分析结果及临床转归指标。结果 NHF治疗成功率为78.8%。失败组APACHE II评分为(15.8±4.1)分,大于成功组(11.2±4.9)分,失败组RR值为(31.0±8.0)次/min,大于成功组(24.8±7.1)次/min,差异有统计学意义(P<0.05)。成功组平均动脉压为(12.1±2.0)kPa,大于失败组(10.3±1.9)kPa,差异有统计学意义(P<0.05)。与失败组比较,成功组PaO2和氧合指数差异有统计学意义(P<0.05)。失败组病死率(57.1%)大于成功组(0.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。成功组住ICU时间为(9.2±7.9)d,短于失败组(18.2±10.2)d,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,NHF治疗失败的危险因素为患者治疗前APACHE II评分≥12分(OR=1.252,95%CI:1.037~1.511,P<0.05)和RR≥30次/min(OR=1.139,95%CI:1.012~1.281,P<0.05)。结论 NHF是AHFR患者安全、有效并且依从性良好的呼吸支持方式,对于NHF治疗前APACHE II评分较高和RR较快的患者,如NHF治疗后氧合无明显改善,应尽早改为机械通气。

小潮气量和传统潮气量机械通气在急性低氧性呼吸衰竭患儿治疗中的安全性差异

目的探讨小潮气量和传统潮气量(潮气量)机械通气在急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)患儿治疗中的疗效和安全性差异对比。方法抽取2012年1月至2014年12月院前急救收治的128例AHRF患儿,根据随机数字表将患儿分为观察组和对照组,每组64例。对照组应用传统潮气量机械通气治疗,观察组应用小潮气量机械通气治疗,记录并分析2组患儿治疗效果及治疗前后血气指标的变化。结果与治疗前相比,2组治疗4 d、7 d氧合指数(PaO_2/FiO_2)、呼吸频率(RR)、肺静态顺应性(Cs)、血管外肺水指数(EVLWI)及乳酸(Lac)水平均得到有效的改善(P<0.05),且观察组各指标改善效果优于对照组(P<0.05)。2组治疗4 d、7 d血清IL-6、IL-8及TNF-α水平显著低于治疗前(P<0.05),观察组治疗4 d、7 d血清IL-6、IL-8及TNF-α水平显著低于对照组(P<0.05)。观察组机械通气时间、ICU住院时间、平均住院时间短于对照组(P<0.05),且观察组机械通气时间、ICU住院时间短于对照组(P<0.05)。观察组组气压损伤发生率及病死率低于对照组(P<0.05)。结论小潮气量机械通气能有效改善AHRF患儿血氧指标,减轻炎性反应对机体的损伤,可降低患儿并发发生率,缩短患儿机械通气时间,促进患儿预后,有较高的应用价值。

急性低氧性呼吸衰竭的无创通气应用进展

近20年来无创正压通气(Non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV/NIV)广泛应用于临床,临床医生对此技术的掌握越来越熟练,经验逐渐丰富。但在实际应用中也遇到不少的问题和困惑,特别是NIV在重症肺炎及急性呼吸窘迫综合征(ARDS)导致的急性低氧性呼吸衰竭中的合理应用需要关注及重视。本文将综合近年的相关文献进行评述,以供临床医生学习、借鉴和提高专业应用水平。

甲型H1N1流感合并急性低氧性呼吸衰竭

目的:研究甲型H1N1流感合并急性低氧性呼吸衰竭患者的临床特征以及无创正压通气(NIV)联合中剂量糖皮质激素在治疗中的作用。方法:分析34例甲型H1N1流感合并急性低氧性呼吸衰竭患者的临床资料。所有患者采用无创正压通气联合糖皮质激素(2mg.kg-1.d-1)的治疗方案。随访治疗后的血常规、氧合指数、肺部影像学检查的动态变化。将治疗前后患者急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)进行比较。结果:患者住重症监护室的中位天数为12d。30例(88.2%)患者经治疗后症状和影像学检查结果明显好转出院,4例(11.8%)患者死亡。34例患者经NIV治疗2h后,PaO2/FiO2中位数由132.5mmHg上升至246mmHg。NIV联合激素治疗5d后,APACHEⅡ中位数由11分降为0.5分。结论:无创正压通气联合中剂量糖皮质激素的治疗方案对甲型H1N1流感合并急性低氧性呼吸衰竭患者有效且无明显不良反应。

加温湿化高流量鼻导管通气对急性低氧性呼吸衰竭患者的疗效及护理观察

目的分析与研究加温湿化高流量鼻导管通气对急性低氧性呼吸衰竭患者的护理以及治疗效果。方法选取我院呼吸内科接收诊治的100例急性低氧性呼吸衰竭患者,利用随机数字表法将其平均分为对照组和观察组,各50例。对照组患者采用低流量氧疗,每日维持16 h,吸氧浓度保持为25%~30%;对观察组患者应用鼻导管氧疗,吸氧浓度保持在30%左右,流量为3~8 L/min。分析对比两组患者的转机械通气率、吸氧相关不良事件发生率以及护理难易程度评分。结果对照组的转机械通气率为62.00%(31/50),观察组为14.00%(7/50),观察组明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组和观察组的吸氧相关不良事件发生率分别为72.00%(36/50)和24.00%(12/50),组间差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的护理难易程度评分为(8.78±1.61)分显著高于对照组的(5.99±1.52)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对急性低氧性呼吸衰竭患者应用加温湿化高流量鼻导管通气进行治疗,可较快纠正患者低氧血症,显著降低相关不良事件发生率和机械通气的风险,大幅提高患者的依从性和舒适程度,从而减轻相关护理工作的负担,值得广泛推广并应用。

小潮气量通气治疗急性低氧性呼吸衰竭患儿的效果及其相关因素研究

目的:探讨小潮气量通气治疗急性低氧性呼吸衰竭患儿的效果及其影响因素。方法:选取2018年1月至2019年12月100例急性低氧性呼吸衰竭患儿,基于随机数字表简单随机分为观察组(小潮气量通气方案治疗)与对照组(行常规通气方案治疗),各50例。比较两组治疗前后血气指标、血清炎症因子指标的变化以及治愈效果;基于观察治愈结果,采用单因素、及多因素logistic回归分析探讨影响小潮通气治疗治愈效果的高危因素。结果:上机时,两组PO2/FiO2、OI比较无显著差异(P>0.05),上机后24h、48h、72h,观察组PO2/FiO2明显高于,OI明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组IL-6、IL-8、TNF-α水平比较无显著差异(P>0.05),治疗后,观察组IL-6、IL-8、TNF-α水平均明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组治愈率(72.00%)明显高于对照组(42.00%),差异具有统计学意义(P<0.05)。单因素分析结果显示,观察组治愈与未治愈患儿年龄、发病至就诊时间、通气时间、急性肺损伤、脓毒症、重症肺炎等情况比较差异显著(P<0.05)。多因素Logistic回归分析,结果显示,年龄≤20个月、发病至就诊时间>3d、通气时间≤48h、有畸形肺损伤、有脓毒症为影响观察组治愈效果的独立性危险因素(P<0.05)。结论:小潮气量通气方案治疗急性低氧性呼吸衰竭患儿临床疗效显著,可改善血气指标,有效减轻炎性反应,利于患儿恢复;年龄≤20个月、发病至就诊时间>3d、通气时间≤48h、有畸形肺损伤、有脓毒症为影响小潮气量通气方案治愈效果的独立性危险因素,因此,可采取针对性干预措施,从而改善患儿预后。

经鼻高流量氧疗对急性低氧性呼吸衰竭患者预后影响的Meta分析

目的评价经鼻高流量氧疗(HFNC)对急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)患者预后的影响。方法检索Cochrane、Web of Scicence、Pumbed、ScienceDirect、OVID、Medline及谷歌学术(Google Scholar)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBMdisc)、维普数据库(VIP)和万方数据库(Wanfang Data),收集HFNC对AHRF患者预后影响的随机对照试验(RCTs)。检索时间均为建库起至2019年7月31日,以Revman5.3软件对数据进行统计分析处理。结果共纳入文献10篇,共1889名患者。Meta分析结果显示,HFNC与常规氧疗(COT)相比,可有效减缓患者的呼吸频率[MD=-2.39,95%CI(-3.36,-1.42),P<0.01],但不能提高患者的舒适度[MD=-0,17,95%CI(-0.64,0.31),P=0.49]和减少无创机械通气率[RR=0.79,95%CI(0.15,4.02),P=0.77]。同时在死亡率与插管率的结局比较上,经HFNC与COT相比,差异无统计学意义[RR=0.97,95%CI(0.82,1.14),P=0.69;RR=0.87,95%CI(0.75,1.01),P=0.06]。HFNC与无创机械通气(NIPPV)比较,可有效减慢患者的呼吸频率[MD=-2.00,95%CI(-3.77,-0.23),P=0.03],但对插管率无明显影响[RR=0.81,95%CI(0.61,1.06),P=0.12]。结论HFNC可以短期内改善AHRF患者的呼吸急促症状,但尚不能证明HFNC能够确切有效地减少AHRF患者的插管率及死亡率。

急性低氧性呼吸衰竭患者行经鼻高流量湿化氧疗的临床观察

目的:探讨急性低氧性呼吸衰竭患者行经鼻高流量湿化氧疗的临床效果。方法:选取2018年1月至2019年6月我院呼吸与危重症科病区收治的70例急性低氧性呼吸衰竭患者,按治疗方式不同分为两组,各35例。对照组行文丘里面罩氧疗法,试验组行经鼻高流量湿化氧疗。比较两组血气指标、痰液黏稠度和呼吸频率、心率。结果:试验组治疗后血氧分压(PaO_(2))、氧合指数高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组治疗后Ⅰ度痰液黏稠度比例高于对照组,Ⅱ度、Ⅲ度痰液黏稠度比例和心率与呼吸频率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经鼻高流量湿化氧疗治疗急性低氧性呼吸衰竭与文丘里面罩氧疗法相比,可有效降低痰液黏稠度、改善血气指标和心率、呼吸频率,促进患者病情恢复,值得临床推广。

HFNC不同温度设置对急性低氧性呼吸衰竭患者舒适度和呼吸困难程度的影响

目的:探讨经鼻高流量氧疗(HFNC)不同温度设置对急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)患者舒适度和呼吸困难程度的影响。方法:按照随机数字表法将航天中心医院2019年4月-2021年8月收治的167例AHRF患者分为两组,对照组83例,设置HFNC温度为37℃,观察组84例,设置HFNC温度为34℃,观察两组生命体征、呼吸困难程度、血气指标及舒适度。结果:治疗24 h后,两组呼吸频率(RR)、心率(HR)对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组呼吸困难程度轻于对照组(P<0.05);治疗前,两组氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))、氧分压(PaO_(2))对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗24 h后,观察组舒适状况量表(GCQ)得分高于对照组(P<0.05)。结论:采用37℃、34℃两种温度对AHRF患者进行HFNC治疗均可改善其血气异常指标,稳定生命体征,但在34℃下HFNC治疗在缓解患者呼吸困难,提高舒适度方面效果更加显著。

加温湿化高流量鼻导管通气(HHFNC)对婴幼儿急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)的临床治疗效果分析

目的探讨婴幼儿急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)患儿采用加温湿化高流量鼻导管通气(HHFNC)治疗效果。方法随机选取2018年4月至2019年6月本院接收的76例急性低氧性呼吸衰竭婴幼儿,按照入院单号、双号分为两组,各38例;对照组与研究组分别行低流量氧疗与加温湿化高流量鼻导管通气(HHFNC),统计各组转机械通气状况、呼吸支持及吸氧不良事件发生率,并记录吸氧与转归状况。结果在转机机械通气率、鼻粘膜损伤、浓痰及不耐受率方面,对照组分别是60.53%、26.32%、21.05%和26.32%,研究组分别是13.16%、5.26%、2.63%和7.89%,研究组相比于对照组更优(P<0.05)。在吸氧时间、低氧血症持续时间方面,研究组相比于对照组偏低(P<0.05);而住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论AHRF治疗过程中,HHFNC的应用,除降低转机机械通气率外,有助于不良事件发生率降低,缩短吸氧时间,确保良好的治疗效果。

急性低氧性呼吸衰竭患者气管插管后低血压风险的多因素分析与预后研究

目的研究急性低氧性呼吸衰竭患者气管插管后低血压发生危险因素及预后,为进一步治疗提供依据.方法回顾分析2016年1月至2019年3月徐州医科大学附属医院急诊重症医学科收治的110例急性低氧性呼吸衰竭气管插管患者的临床资料.根据气管插管后血压情况分成两组:低血压组(n=35)和非低血压组(n=75).比较两组患者一般资料、气管插管前生命体征、休克指数(SI)、气管插管时不同诱导药物等指标,采用Logistic多元回归模型、受试者工作特征(ROC)生存曲线预测气管插管后低血压的风险因素及28 d病死率.结果两组患者插管前收缩压、SI、使用肌松药、合并慢性阻塞性肺疾病(COPD)或慢性肾功能不全差异有统计学意义(P<0.05),而年龄、性别、其他慢性疾病、插管前使用肌松药以外药物、急性生理学与慢性健康状况评估系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分等指标差异无统计学意义(P>0.05).多因素回归分析结果显示,SI、COPD、慢性肾功能不全、插管前使用肌松药与气管插管后低血压预后有关(P<0.05).其中SI与气管插管后发生低血压为最强相关的变量(OR 19.215,95%CI1.123~328.880),并且确定SI>0.89是插管后发生低血压的阈值.低血压组的病死率(40.0%)高于非低血压组(20.0%),差异有统计学意义(P<0.05).结论气管插管前偏高的SI、合并COPD和慢性肾功能不全基础疾病、插管前使用肌松药与急性低氧性呼吸衰竭患者气管插管后低血压相关.其中插管前SI可作为独立的预测因素,并且确定SI>0.89是预测插管后发生低血压的阈值.气管插管后低血压的发生可能会增加急性低氧性呼吸衰竭患者28 d死亡风险.

加温湿化高流量鼻导管通气对急性低氧性呼吸衰竭的疗效观察

目的分析加温湿化高流量鼻导管通气(HHFNC)对急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)的疗效。方法选择2017年1月至2018年1月该院呼吸内科收治的AHRF患者80例,按照入院顺序分为对照组和观察组。对照组40例,低流量氧疗,吸氧浓度25%～30%,每日维持16h,检测患者的经皮血氧饱和度在90%以上,观察患者的神志、呼吸频率、结膜水肿、血气分析等情况,若出现二氧化碳潴留,则经鼻持续正压通气,直至纠正低氧血症。严重的患者改为气管插管或气管切开。观察组40例,鼻导管氧疗,流量3～8L/min,氧浓度维持在30%左右,维持血氧饱和度90%左右,维持整个呼吸周期内气道压力正压,再采用输液泵持续间断湿化治疗,速度4～6mL/h,最大不超过10mL/h,维持时间每日≥5h。对比两组患者的预后指标,患者及家属的评价结果。结果观察组患者转机械通气率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者吸氧时间、低氧血症持续时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不耐受、浓痰、鼻黏膜损伤发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者吸氧舒适性、责任护士护理操作难易程度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HHFNC治疗AHRF可使患者获益,降低机械通气风险,快速纠正低氧血症,降低不良事件发生风险,提升患者的舒适性,减轻护理操作的负担。

经鼻高流量氧疗治疗急性低氧性呼吸衰竭的疗效

目的探讨经鼻高流量氧疗治疗急性低氧性呼吸衰竭的临床疗效。方法将55例急性低氧性呼吸衰竭患者按随机双盲法分为3组:FM组(n=18)、HFNC组(n=18)和NPPV组(n=19)。FM组采用文丘里呼吸面罩进行氧气吸入,HFNC组采用呼吸湿化治疗仪行经鼻高流量氧疗,NPPV组采用无创呼吸机行经面罩无创正压通气。观察3组治疗前30min和治疗后2hpH、呼吸频率、心率(HR)、舒适度和动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)、动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血氧饱和度(SpO_2)、平均动脉压(MAP)水平的变化。结果与同组治疗前30min比较,治疗后2h,HFNC组、NPPV组呼吸频率下降和PaO_2、SpO_2水平均升高,FM组PaO_2水平升高,NPPV组MAP水平下降,HFNC组舒适度评分升高(均P<0.05);与FM组比较,HFNC组、NPPV组治疗后2hPaO_2水平均升高(均P<0.05);与HFNC组比较,NPPV组治疗后2hPaO_2水平升高(P<0.05);与FM组、HFNC组比较,NPPV组治疗后2hMAP水平下降(P<0.05);与FM组、NPPV组比较,HFNC组治疗后2h舒适度评分升高(P<0.05)。结论经鼻高流量氧疗治疗急性低氧性呼吸衰竭具有较好的疗效,可纠正机体缺氧的状态,改善肺功能,并能提供很好的舒适度。

经鼻高流量湿化氧疗在艾滋病并急性低氧性呼吸衰竭中的应用研究

目的探讨经鼻高流量湿化氧疗(HHFNC)在艾滋病(AIDS)并急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)中的应用疗效。方法选择2016年1月至2018年3月在大理大学附属昆明市第三人民医院成人AIDS并AHRF患者65例,根据治疗方法分为HHFNC组、无创正压通气组(NIPPV组)、普通吸氧组(对照组)。比较各组患者主要症状和体征消失时间、住院时间和耐受性、舒适性、漏气率、腹胀发生率和治疗效果。结果①HHFNC组和NIPPV组呼吸困难消失时间[(2.1±0.8)d、(2.2±0.7)d]、紫绀消失时间[(1.7±0.5)d、(1.8±0.6)d]和住院时间[(14.6±0.9)d、(15.1±0.8)d]均较对照组[(4.9±1.1)d、(4.2±0.9)d、(22.3±1.7)d]明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。②HHFNC组耐受性(1.5±0.5)分、舒适性(1.8±0.5)分较NIPPV组[(2.7±0.9)分、(3.1±0.9)分]和对照组[(2.1±0.6)分、(2.9±0.8)分]更好,对照组耐受性(2.1±0.6)分优于NIPPV组(2.7±0.9)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。HHFNC组[0(0)、1(5.0%)]和对照组[0(0)、1(4.0%)]的漏气率和腹胀发生率较NIPPV组[7(35.0%)、9(45.0%)]更低,差异有统计学意义(P<0.05)。③与对照组比较,HHFNC组和NIPPV组治疗后各时间点呼吸频率(RR)和脉搏血氧饱和度(SpO2)、动脉血氧分压(PaO2)、氧合指数(PaO2/FiO2)改善更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。HHFNC组治疗后12 h、24 h的RR改善[(23.1±3.4)次/min、(21.6±2.7)次/min]较NIPPV组[(26.3±4.7)次/min、(25.9±4.1)次/min]更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。④HHFNC组[16(80.0%)、2(10.0%)]和NIPPV组[15(75.0%)、3(15.0%)]较对照组[14(56.0%)、9(36.0%)]治疗有效率更高,有创机械通气率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HHFNC治疗AIDS并AHRF疗效优于普通氧疗,较无创呼吸机及普通氧疗具有更好的舒适性和耐受性,腹胀发生率和漏气率更低,在早期治疗降低RR方面具有显著优势,是一种适合推广的无创呼吸支持技术。

经鼻高流量湿化氧疗系统在开胸术后急性低氧性呼吸衰竭患者中的应用及研究

目的:探讨经鼻高流量湿化氧疗系统(high-flow nasal cannula,HFNC)应用于开胸术后急性低氧性呼吸衰竭(acute hypoxaemic respiratory failure,AHRF)患者的疗效。方法:回顾性分2016年1月1日至2017年12月31日在陆军军医大学第一附属医院行开胸手术,转出重症监护室(intensive care unit,ICU)后出现AHRF的53例患者,常规氧疗组(31例)和HFNC组(22例)。分别于氧疗前,氧疗后2、12、48 h记录脉搏血氧饱和度(percutaneous oxygen saturation,SpO2)、心率(heart rate,HR)和呼吸频率(respiratory rate,RR)改善程度,以及咽痛/鼻痛发生率、再次气管插管率、住院时间、住院死亡率、气道痰液引流量等指标。结果:经常规和HFNC氧疗后,HFNC组患者的SpO2在治疗后2 h的值为(94.0±2.5)%、12 h的值为(95.9±1.3)%、48 h的值为(97.0±2.4)%,明显高于常规组相同时间点的(90.2±2.3)%(t=5.660,P=0.000)、(92.3±1.9)%(t=7.422,P=0.000)、(93.5±3.5)%(t=4.070,P=0.000);痰液引流量(38.4±5.7)明显高于常规氧疗组(32.1±5.5)(t=4.052,P=0.000);HFNC组RR值在2 h为(26.0±4.5)、12 h为(22.7±3.5)、48 h为(19.6±2.7),分别高于规组相同时间点的(28.6±4.5)(t=-2.152,P=0.036)、(26.5±4.1)(t=-3.537,P=0.001)、(23.0±2.9)(t=-4.932,P=0.000);再次气管插管率(χ2=5.808,P=0.025)明显减低;鼻/咽喉痛明显低于常规氧疗组(χ2=4.890,P=0.036)。结论:HFNC对AHRF疗效较常规氧疗好,可以明显改善开胸术后AHRF患者的氧合,增加痰液引流,降低再次插管率;患者临床症状改善明显,耐受性良好,可在严密监测下的普通病房开展。

HFNC与NPPV治疗急性低氧性呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探讨经鼻高流量氧疗(HFNC)与无创正压通气(NPPV)治疗急性低氧性呼吸衰竭的临床疗效及生存情况。方法选择2013年7月至2017年7月我院接诊的80例急性低氧性呼吸衰竭患者进行研究,均行无创通气治疗,通过随机数表法分为HFNC组(n=40)和NPPV组(n=40),比较两组血气分析、循环情况、口腔干燥度、舒适度、疾病转归情况、治疗期间合并症及90d内生存率。结果两组治疗前、治疗6h后p H值、平均动脉压(MAP)比较无显著差异(P>0.05);治疗6h后,两组血氧饱和度(SpO_2)、氧合指数(PaO_2/FiO_2)较治疗前均显著升高(P<0.05),HFNC组SpO_2、SpO_2/FiO_2明显高于NPPV组(P<0.05);治疗6h后,两组呼吸频率(RR)、心率(HR)较治疗前均显著降低(P<0.05),HFNC组RR、HR明显低于NPPV组(P<0.05);HFNC组口腔干燥度明显低于对照组,舒适度明显高于NPPV组(P<0.05);NFNC组ICU住院时间明显比NPPV组短(P<0.05),两组再次插管、气管切开及住院时间比较均无显著差异(P>0.05);HFNC组胃肠障碍、不耐受发生率明显低于NPPV组(P<0.05);两组30d生存率比较无显著差异(P>0.05),HFNC组90 d生存率为95.00%(38/40),明显高于HPPV组的62.50%(25/40)(P<0.05);两组肺部感染、胸腔积液、肺膨胀不全、误吸的发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论在急性低氧性呼吸衰竭患者中使用HFNC、NPPV的再次插管、气管切开率均较低,但HFNC在改善氧合、循环效果效果更显著,且舒适度、耐受性更佳、不良反应少,远期生存率更高,值得应用推广。

颅脑疾病伴急性低氧性呼吸衰竭患者经鼻高流量氧疗治疗失败的危险因素分析

目的研究颅脑疾病伴急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)患者经鼻高流量氧疗(HFNC)治疗失败的危险因素。方法回顾性分析2017年8月至2018年12月我院神经外科监护病房颅脑疾病伴AHRF患者接受HFNC治疗81例的病历资料。经HFNC治疗后,转为行机械通气(包括有创通气及无创通气)归为治疗失败组,无需行机械通气归为治疗成功组,比较两组HFNC治疗前基线资料和治疗前、治疗6h、24h后相关呼吸指标,分析影响HFNC治疗失败的危险因素。结果81例患者中,治疗失败组21例(25.93%),治疗成功组60例(74.07%)。两组性别、年龄、BMI、治疗前临床肺部感染评分(CPIS)、白蛋白、血清c反应蛋白(CRP)、血清降钙素原(PCT)及痰液湿化满意度,差异均无统计学意义(P>0.05);两组治疗前乳酸水平、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分、格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)、有无腹胀、舌根后坠、咳嗽反射,差异均有统计学意义(P<0.05);呼吸指标表明,成功组较失败组通气24h后呼吸频率明显降低,PaO2/FiO2得到有效改善,差异有统计学意义(P<0.05),是影响HFNC治疗失败的因素;其中APACHEⅡ评分、GCS评分、咳嗽反射是影响HFNC治疗失败的独立危险因素。结论患者治疗前APACHEⅡ评分、GCS评分、咳嗽反射是影响HFNC治疗失败的独立危险因素,治疗24h后呼吸频率、PaO2/FiO2能否得到改善是转为机械通气的重要指标。

经鼻高流量氧疗在急性低氧性呼吸衰竭中的应用价值探讨

急性低氧性呼吸衰竭是临床常见危重症,而随着氧疗技术的不断进步,经鼻高流量吸氧(HFNC)因其独特优势成为治疗急性低氧性呼吸衰竭的一种新的治疗方式,其在改善氧合指数和舒适性方面具有明显优势,已广泛应用于临床。但关于其适应证、禁忌证及呼气末正压通气(PEEP)的稳定性等多方面问题尚不明确,仍需不断探索。