高流量氧疗与常规氧疗治疗急性心源性肺水肿的应用效果

目的探讨高氧流量和常规氧流量在急性心源性肺水肿中的应用效果。方法采用前瞻性随机对照性研究方法,选择2019年2月至2021年10月收治的62例急性心源性肺水肿合并低氧血症的患者,随机分成常规组32例和高流量氧疗组(HFNC组)30例,常规组给予常规氧疗,直至文氏面罩或鼻导管吸氧使FiO2达50%,目标保持SPO2为90%~96%。HFNC组采用Optiflow经鼻高流量加温加湿氧疗系统AIRVO 2型治疗设备进行高流量氧疗,吸气峰流速的高流量的加温(37℃)加湿(100%相对湿度)空氧混合气体,初始参数氧流量4~6 L/min(相当于FiO240%~50%),空氧混合气体流量60 L/min。根据目标SPO2每5分钟上调或下调HFNC 10%氧浓度。对比患者的呼吸参数和氧合指标以及患者舒适度情况。结果与常规组相比,氧疗后30 min、60 min,HFNC组的HR均降低(均P<0.01);同时HFNC组各时间点的SBP无明显变化(P>0.05);氧疗后60 min,HFNC组舒适性评分明显上升(P<0.01)。其他各参数24 h无创通气、24 h有创通气、7 d病死率组内与组间相比差异均无统计学意义(P>0.05)。结论高流量氧疗可以有效改善急性心源性肺水肿患者的低氧状态,与常规氧疗相比,改善缺氧状态更快、更显著,具有使用简单、快速、舒适性好等特点,值得推广使用。

综合护理联合肺康复锻炼在急性心源性肺水肿中的应用效果

目的:探究综合护理联合肺康复锻炼在急性心源性肺水肿患者中的应用效果。方法:随机数字表法将2022年10月~2023年10月无锡市第八人民医院收治的急性心源性肺水肿患者10例分为观察组和常规组。其中常规组50例行肺康复锻炼,观察组51例在常规组基础上联合综合护理。比较两组护理干预过程中肺功能锻炼依从性、生活质量、负性情绪及护理满意度。结果:观察组肺功能锻炼依从性高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理后,两组GQOL评分均高于护理前且观察组更高(P<0.05);两组HAMA及HAMD评分均低于护理前,且观察组更低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意度高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:综合护理联合肺康复锻炼对减轻急性心源性肺水肿患者焦虑等不良情绪,提高患者依从性及改善患者生活质量方面具有较好疗效密切患者满意度较高。

肺超声与血清BNP、NT-proBNP联合用于急性心源性肺水肿检测中的效果分析

目的:分析肺超声与血清脑钠肽(BNP)、氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)联合用于急性心源性肺水肿检测中的效果。方法:回顾性分析2021年12月—2022年11月我院收治的96例疑似急性心源性肺水肿患者的资料,对所有患者行肺超声、血清BNP、NT-proBNP检测,并以肺动脉插管评估为金标准,对肺超声、血清BNP、NT-proBNP检测的诊断效能展开比较。结果:肺超声与血清BNP、NT-proBNP联合对急性心源性肺水肿的诊断准确率为96.88%、敏感度为97.78%、特异度为83.33%、阳性预测值为98.88%、阴性预测值71.43%。肺超声与血清BNP、NT-proBNP联合对急性心源性肺水肿的诊断准确率、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于单一肺超声、血清BNP联合NT-proBNP检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:肺超声与血清BNP、NT-proBNP联合用于急性心源性肺水肿检测中的效果显著,具有较高的诊断准确率、敏感性、特异性。

温阳利水法治疗急性心源性肺水肿研究进展

温阳利水法是中医治疗阳虚水泛证的基本原则,慢性心力衰竭的患者因久病而心肾阳虚、阳不制水,导致水气凌心射肺而并发急性心源性肺水肿。运用温阳利水法对证治疗,对后期产生利尿剂抵抗和肾功能恶化的心衰患者有一定的疗效。此文通过文献回顾,探究运用温阳利水法治疗急性心源性肺水肿的可行性与机制,为中医的温阳利水法在临床的有效应用提供证据,以扩大温阳利水法在急性心源性肺水肿治疗中的应用范围。

无创正压通气治疗急性重症心源性肺水肿伴低氧血症的临床研究

分析无创正压通气治疗急性重症心源性肺水肿伴低氧血症的临床价值。方法 选择我院2022年1月至2022年12月急性重症心源性肺水肿伴低氧血症患者共48例,随机分两组比对,对照组以常规方法治疗,观察组常规方法加无创正压通气治疗。比较两组治疗前后患者血气分析指标、血氧饱和度、心率和呼吸频率、生存质量、总有效率、不良反应。结果 观察组治疗后患者血气分析指标、血氧饱和度、心率和呼吸频率、生存质量优于对照组,总有效率高于对照组,P<0.05。结论 常规方法联合无创正压通气治疗对于急性重症心源性肺水肿伴低氧血症的治疗效果确切,值得推广。

无创双水平正压通气纠正急性心源性肺水肿缺氧在综合救治中的价值

目的评价无创双水平正压通气（NIBiPAP）纠正急性心源性肺水肿（ACPE）缺氧在综合救治中的价值。方法对所有于2010—06—2012—05收入急诊病房的ACPE患者给予常规传统治疗（强心、利尿、扩血管、给氧），30min内缓解不明显而接受NIBiPAP作为研究组，患者或家属拒绝接受NIBiPAP作为对照组；依据1h、3h内临床症状与体征缓解程度、各项监测指标改善判断临床疗效，分别为显著有效（显效）、有效、无效，总有效率为显效与有效数占各组总数的百分率，并分别统计两组患者入院24h病死率。结果研究组与对照组各25例，两组患者一般情况差异无统计学意义（P〉0．05），研究组治疗后1h、3h各项监测指标（pH、PaO2、PaCO2、SaO2、HR、RR、SBP、DBP）自身比较、与对照组比较均改善明显（P〈0．05），3h后临床综合评价总有效率（96．O％）显著高于对照组（72．0％），差异有统计学意义（P〈0．05）；研究组病死率（0）低于对照组（12％），但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论NIBiPAP在ACPE综合救治中较常规氧疗更能有效地纠正缺氧。

急性心源性肺水肿机械通气治疗效果及对血流动力学的影响

目的研究急性心源性肺水肿(ACPE)机械通气治疗方法,比较持续气道正压成比例压力支持(CPAPPPS)、持续气道正压压力支持通气(CPAPPSV)两种模式对血流动力学的影响。方法77例ACPE患者进行无创、有创机械通气治疗,对其中机械通气时间超过24h的61例患者在有创机械通气开始与低辅助通气时用部分CO2重复呼吸法(无创心排血量,NICO)监测血流动力学变化,在药物干预下,对照研究两种模式下血流动力学变化。结果61例ACPE患者中33例行无创机械通气,成功24例(72.7%),33例有创机械通气(5例为无创转为有创机械通气),11例失败。控制通气应用双水平气道正压/压力支持通气(BIPAP/PSV),高水平压力(Phigh)16～24cmH2O(1cmH2O=0.098kPa),高水平压力时间(Thigh)1.5s,呼气末正压(PEEP)6～15cmH2O,吸入氧浓度(FiO2)0.5;有创机械通气撤机成功患者心排血量(CO)和心排血指数(CI)较有创机械通气撤机失败患者明显改善,低辅助通气采用PPS模式患者的CO和CI较采用PSV模式患者改善更明显(P均<0.001),有创机械通气撤机失败患者在药物干预下仍CI<1.5L·min-1·m-2。结论对ACPE患者应在血流动力学监测下进行药物干预及无创/有创机械通气治疗,宜采用压力控制模式,个体化调节PEEP,一般6～15cmH2O,依据临床情况尽快过渡到自主通气模式,对撤机困难者可应用CPAPPPS模式。

双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿的急诊应用分析

急性心源性肺水肿（acutecardiogenic pulmonary edema。ACPE）是急诊科最常见的急危重症之一,有数据显示，80％的ACPE在急诊科就诊，其院内病死率达12％，1年病死率达40％。近年来，多项研究表明,无创通气可改善氧合、缓解呼吸困难、降低呼吸功耗。双水平正压通气（bi-level positive airway pressure ventilation，BiPAP）是无创通气最常用的模式,在ACPE救治中的应用正日益受到重视。但对BiPAP应用的时机尚存一定争议，

急性心源性肺水肿机械通气患者呼气末正压设定的临床研究

目的探讨急性心源性肺水肿(ACPE)时不同呼气末正压(PEEP)水平对血流动力学与肺参数的影响。方法39例呼吸衰竭机械通气患者根据心排血指数(CI)分为两组。观察心功能正常组(n=18,CI≥2.0L·min-1·m-2)与心功能低下组(n=21,CI<2.0L·min-1·m-2)在双水平气道正压通气(BIPAP)模式下不同PEEP水平对血流动力学〔心排血量(CO)、CI、肺毛细血管血流(PCBF)、中心静脉压(CVP)、外周血管阻力(SVR)〕、肺参数〔内源性呼气末正压(PEEPi)、气道峰压(Ppeak)、平均气道压(Pmean)、每分通气量(MV)、肺泡通气量(Vtalv)〕及经皮血氧饱和度(SpO2)、血压(BP)、心率(HR)等的变化。结果心功能正常组PEEP在0～13cmH2O(1cmH2O=0.098kPa)对血流动力学无明显影响,肺参数中Ppeak、PEEPi随着PEEP增高而相应增高,气道阻力(R)下降;心功能低下组随着PEEP变化SVR、CO、CI呈曲线性变化,以PEEP0～7cmH2O时CO、CI值较高而SVR较低,10～13cmH2OCO、CI值较低而SVR较高,对肺参数影响以PEEP5～7cmH2O时PEEPi较小。结论ACPE患者机械通气调节应结合血流动力学变化并兼顾肺机械参数变化,PEEP使用具有明显个体化倾向,以PEEP5～7cmH2O(一般<10cmH2O)为宜。

急性心源性肺水肿无创通气策略探讨

目的探讨急性心源性肺水肿(ACPE)的最佳无创通气策略。方法对42例ACPE患者行无创双水平正压通气(BiPAP)治疗,滴定式调节呼气末正压(PEEP)水平,2 h后,执行一项15 min脱机试验,成功组留在普通病房,失败组行插管并转入ICU,比较两组治疗前后临床表现及动脉血气结果。多元线性回归分析评估治疗前平均动脉压(MAP)等因素与疗效的关系。结果成功组30例,失败组12例,成功组中无一例插管。成功组治疗前MAP、氧合指数(OI)明显高于失败组(P=0.000,P=0.020)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)明显低于失败组(P=0.022)。治疗前MAP,PaCO2是疗效的独立预测因子(P=0.000,P=0.008)。结论短期的BiPAP通气可作为急性心源性肺水肿呼吸衰竭患者的急诊首选治疗措施之一。治疗前MAP过低及存在二氧化碳严重潴留的患者治疗失败率高。15 min的脱机试验可以决定患者是否行插管有创通气。

无创正压通气治疗急性重症心源性肺水肿的临床研究

目的:探讨无创正压通气救治急性重症心源性肺水肿的疗效。 方法:对18例急性重症心源性肺水肿患者应用无创正压通气,观察通气前后临床症状体征和相关指标的变化,并作统计学处理和分析。 结果:患者经0.5-3小时无创正压通气治疗后,心率、呼吸频率较通气前明显减慢(P<0.001),平均动脉压下降(P<0.001),动脉血气分析各项指标明显改善(P<0.01),临床症状明显缓解。 结论:对急性重症心源性肺水肿应用无创正压通气能迅速改善心功能和低氧血症,有效缓解症状,缩短心力衰竭病程,是抢救急性重症心源性肺水肿一种安全有效的治疗手段和方法。

中心静脉压降低型急性心源性肺水肿的临床研究

目的探讨中心静脉压（CVP）降低型急性心源性肺水肿（ACPE）患者的临床特点和治疗方法。方法回顾性分析CVP降低型ACPE的临床资料。结果4例ACPE患者的CVP下降至1—4cmH2O，其特点是出现明显的呼吸增强、增快，表现为呼吸频率〉35次／min、三凹征和呼吸性碱中毒。2例分别经过以利尿剂为主的药物治疗和经面罩机械通气治疗后，心功能和肺水肿迅速改善，CVP恢复正常。2例大量补液治疗后，肺水肿加重，CVP仍在较低水平，最终因心源性休克死亡。结论部分ACPE患者因呼吸运动代偿性过度增强、胸腔负压增加，CVP不升反降；以利尿剂为主的药物治疗或机械通气治疗可缓解病情，使CVP恢复正常。

有创—无创序贯机械通气在急性心源性肺水肿的临床疗效观察

目的研究有创—无创序贯机械通气在急性心源性肺水肿中的疗效。方法 32例急性心源性肺水肿患者在常规治疗的基础上,采用有创—无创序贯机械通气治疗,即短期有创呼吸机辅助通气后,继续给予无创鼻面罩双水平气道正压通气,期间调整无创呼吸机以达到脉搏氧饱和度(SPO2)≥92%并最终达到撤机的目的。治疗期间监测患者治疗后的临床征象、动脉血气分析指标的变化、有创机械通气时间、住院期间、并发症的情况,以及患者治疗后无创血流动力学指标心排血量(CO)、心脏指数(CI)、每搏量(SV)的变化。结果给予有创—无创序贯通气治疗后,患者总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率降低P<0.05);动脉血气分析指标中PaO2、SaO2明显改善(P<0.05),pH值及PaCO2变化不明显,血流动力学指标CO、CI、SV显著升高(P<0.05);在上述两组患者成功脱机后各项指标比较无统计学差异。结论有创—无创序贯机械通气对急性心源性肺水肿患者有较好的疗效,能明显改善低氧血症和血流动力学指标,可以减少有创机械通气的并发症,是抢救急性心源性肺水肿的一种安全有效的方法。

机械通气治疗急性心源性肺水肿

2002年1月-2006年6月，我院用无创及有创机械通气抢救48例急性心源性肺水肿（ACPE）患者疗效显著，报告如下。 1临床资料 1．1～般资料：48例ACPE患者中男33例，女15例；年龄24～81岁，平均（56±8）岁。将经镇静、正性肌力药、利尿、扩张血管及高浓度面罩吸氧治疗后低氧血症仍不能缓解，且能配合双水平气道正压通气（BiPAP）治疗者列入无创机械通气组（22例）；

无创机械通气治疗老年急性心源性肺水肿

目的 探讨经鼻 (面 )罩机械通气治疗老年急性心源肺水肿的疗效与可行性。方法 2 4例老年急性心源性肺水肿患者 ,在常规药物治疗的基础上 ,均经鼻 (面 )罩压力支持通气 +呼气末正压 (PSV+PEEP)治疗 ,自主呼吸减弱时改用同步间歇强制通气 +压力支持通气 +呼气末正压 (SIMV+PSV+PEEP)。结果 通气 2～ 6h与通气前比较 RR为〔(43± 5)次 /min(治疗前 )降至 (2 8± 4)次 /min(治疗后 ) ,P<0 .0 1〕,OI由治疗前的 (1 32± 30 ) mm Hg升至治疗后的 (341± 91 ) mm Hg(P<0 .0 0 1 )。 2 1例治愈 ,治愈率为 87.5% (2 1 /2 4 )。结论 无创机械通气治疗老年急性心源性肺水肿可显著改善 OI,具有一定的安全性和可行性 ,可作为急性心源性肺水肿重要的救治手段。

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效评价

目的评价无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效及安全性。方法24例急性心源性肺水肿常规治疗30min无效时开始接受无创正压通气治疗,监测及分析治疗前后患者临床症状、HR、RR、SBP、DBP、心功能分级及动脉血气指标的变化。结果22例患者经无创正压通气治疗后临床症状及心功能明显改善,HR、RR减慢(P<0.001),SBP、DBP降低(P<0.001),pH、PaO2、SatO2上升,氧和指数增加(P<0.001)。总有效率为91.67%。结论无创正压通气能迅速改善急性心源性肺水肿的临床症状、体征及动脉血气指标,使用安全,是临床救治急性心源性肺水肿的可靠方法。

新型医护一体化模式在无创正压通气救治急性心源性肺水肿中的应用

目前,中国医护关系正逐步从初始的＂主导-从属型＂转向＂并列-互补型＂,但受根深蒂固的传统观念影响,重医轻护所导致的医护协同不力依然广泛存在[1]。急性心源性肺水肿（ACPE）是急诊科最常见的急危重症之一,无创正压通气（NPPV）可有效改善氧合,缓解呼吸困难症状,已被纳入《2014年ESC急性心力衰竭诊断治疗指南》[2]。本课题将新型医护一体化模式应用于急诊ACPE的NPPV救治流程,取得良好效果。

持续气道正压通气和双水平气道正压机械通气在急性心源性肺水肿的疗效比较

目的比较持续气道正压(CPAP)通气和双水平气道正压(BIPAP)机械通气在急性心源性肺水肿(ACPE)的疗效。方法将120例急性心源性肺水肿(ACPE)患者随机分配入CPAP组(63例)和BIPAP组(57例),观察两组患者的心率(HR)、呼吸频率(R)、平均血压(MAP)、PaO2、PaCO2、插管率、治疗有效率、恢复时间、住急诊监护室(EICU)时间、住院时间等指标,以进行疗效比较。结果BIPAP组患者恢复时间、住EICU时间与CPAP组比较差别均有显著性意义(P<0·01);治疗初3hBIPAP组PaO2、HR和R的改善要快于CPAP组,但插管率、治疗有效率、住院时间两组间差别均无显著性意义(P>0·05)。结论在ACPE治疗早期BIPAP比CPAP更快速、更有效,但最终治疗效果两者相似。

急性心源性肺水肿不良预后因素的研究

目的 :通过分析 12 6例急性心源性肺水肿患者与预后不良相关的因素 ,试图找出临床表现、对治疗的早期反应与院内及 5个月病死率之间的联系。方法 :12 6例急性心源性肺水肿患者 ,经过 5个月随访的前瞻性研究。结果 :多变量分析表明院内病死率与大理石状纹理 ( RR=7.3)、少尿 ( RR=4.0 3)、入院后 6小时呼吸频率高 ( RR=4.4)、长期服用地高辛 ( RR=3.6 )有关 ;5个月病死率与长期卧床 ( RR=8.6 )、大理石状纹理 ( RR=5 .5 )、心肌梗塞( RR=3.2 )、早期治疗反应差 ( RR=3.2 )有关。结论 :除了公认的因素外 ,本研究亦揭示了其它预后不良因子 ,并指出入院

BiPAP无创通气在急性心源性肺水肿救治中的应用

目的探讨双水平正压无创机械通气在救治急性心源性肺水肿患者中的疗效。方法将我科收治的59例急性心源性肺水肿患者随机分为两组:在常规利尿、扩血管、强心和镇静治疗的基础上,治疗组26例经BiPAP无创通气治疗;而对照组33例则给予高浓度面罩吸氧,观察两组治疗前后心率、呼吸频率、血气分析指标及临床征象的变化,评价治疗效果。结果治疗组无创正压通气2 h后患者心率(HR)、呼吸频率(RR)明显减慢(P<0.05),收缩压(ABP)及舒张压(DBP)明显下降(P<0.01),血氧饱和度(SaO2)明显升高(P<0.01)。结论 BiPAP无创通气治疗急性心源性肺水肿起效快,能明显改善低氧血症,是抢救急性心源性肺水肿的重要方法之一,值得临床推广。