分析循证护理对急性心肌梗死并发心律失常患者护理的临床效果及应用价值

以急性心肌梗死并发心律失常患者为中心,评价循证护理的临床效果及价值。方法病例资料来源于2022年1月~2023年11月桂林市人民医院收治的急性心肌梗死合并心律失常患者,研究量共计86例,分组原则:随机双盲法,划定组别为对照组、观察组,各43例,对应提供常规护理、循证护理,对比两组患者不同护理模式下产生的干预效果。结果 统计总结两组最终获得的护理满意评价和整体依从性,两组分别是97.67%:83.73%和95.35%:81.39%,显示观察组更高,差异有统计意义(P<0.05);心功能指标测定显示,护理前两组差异无意义,护理后对比有差异,观察组的指标改善更优,统计结果P<0.05;以对照组结果为参照,观察组患者涉及的四项生活评分以及治疗相关指标的改善效果更优,组间差异有意义(P<0.05)。结论 针对急性心肌梗死并发心律失常患者实施循证护理干预能有效提高临床服务质量,协助改善患者的心功能和生活水平,促使患者早日康复出院,值得临床采纳。

循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者护理中的应用价值分析

分析循证护理应用价值。方法 选急性心肌梗死、并发心率失常患者,分别实施常规护理干预(参照组)、循征护理干预(干预组),分析其应用价值。结果 干预后:干预组的心功能指标改善幅度更大,且干预组卧床、住院时间更短,并发症发生率更低,依从性更高(P<0.05)。结论 急性心肌梗死并发心律失常具有较高的死亡风险,临床建议应用循证护理,使护理工作更具有科学性和针对性,发挥出最佳干预效果。

系统性护理干预在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用效果

为急性心肌梗死后心律失常患者提供系统的护理措施,改善患者心功能。方法 选择90例急性心肌梗死患者,将其分为两组,观察组给予常规治疗和系统性治疗。对两组患者的生存质量进行对比分析。结果 观察组改善心功能,改善焦虑和抑郁症状,观察组优于对照组,生活质量优于对照组,P<0.05,有统计学意义。结论 对急性心肌梗死伴有心率不齐的病人进行系统性的治疗,可以显著减轻其焦虑、抑郁等心理症状,提高心功能,降低并发症发生率;提高患者预后,具有推广应用价值。

探讨循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用

讨论分析循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用。方法 研究选取我院2023年1-8月收治的急性心肌梗死并发心律失常患者100例,随机分为对照组与实验组各50例。对照组采用一般护理,实验组采用循证护理。比较患者生活质量评分等多项指标。结果 实验组生活质量、心功能改善、护理满意度增高;不良反应与焦虑、抑郁评分低于对照组,P<0.05,差异显著。结论 循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用效果好。

综合性护理对急性心肌梗死并发心律失常患者的临床应用价值评估

评估综合性护理对急性心肌梗死并发心律失常患者的临床应用价值。方法:选择2022年01月~2023年01月治疗的80例急性心肌梗死并发心律失常患者,随机均分为两组,对照组使用常规护理,实验组使用综合性护理。结果:两组的护理依从率,心功能等级与心率,生理、心理、社会、环境等WHOQOL-BREF评分,心绞痛持续时间、心绞痛病发频率、心绞痛疼痛评分相比,差异显著(P<0.05)。结论:在急性心肌梗死并发心律失常患者中使用综合性护理,可提高护理满意率,改善WHOQOL-BREF评分,缩短心绞痛持续时间,具有重要的临床价值。

循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用价值分析

目的分析循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用价值。方法选择2018年12月—2019年12月贵州航天医院接收的急性心肌梗死并发心律失常患者96例,随机分为实施常规护理的对照组48例和实施循证护理的观察组48例,对比2组护理满意度、并发症发生率、卧床时间、住院时间、生活质量。结果与对照组相比,观察组护理满意度更高,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。观察组卧床时间和住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组各项生活质量评分高于对照组(P<0.05)。观察组CK、LVEDD低于对照组,LVEF、CO高于对照组(P<0.05)。护理后观察组各项护理质量评分高于对照组(P<0.05)。结论循证护理能够有效降低急性心肌梗死并发心律失常患者的并发症发生率,提高护理满意度,改善肺功能水平,提升生活质量和护理质量,值得推广。

循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用价值分析

揭示指向急性心肌梗死并发心律失常患者循证护理的作用质效。方法 2022年4月-2023年1月,将104例急性心肌梗死并发心律失常患者分两组,各52例,参照组常规护理,研究组循证护理,测算对比两组的护理满意度计量指征。结果 研究组的护理满意度计量指征高于参照组(P<0.05)。结论 指向急性心肌梗死并发心律失常患者循证护理处置,质效优异,值得推广。

优质护理对急性心肌梗死并发心律失常患者的护理效果研究

探究分析优质护理对急性心肌梗死并发心律失常患者的护理效果。方法 选择在2020年1月至2022年12月期间接受过的50名 AMI合并心律不齐的病人,按不同的方法将其分成两个小组:对照组和参照组。对照组25名,采用日常的护理措施,对25名病人进行高质量的护理。结果:临床疗效、护理质量及合并症情况均采用相关统计方法进行比较。结果 研究组总有效率(96%)明显比参照组(76%)高(P<0.05);负面情绪评分(28.34±1.30)低于参照组(39.57±1.45);护理满意度(96.35±4.32)高于参照组(85.36±3.27),生活质量评分(56.42±5.37)高于参照组(43.56±3.25),(P<0.05);并发症率(4%)比参照组(24%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 优质护理可提升急性心肌梗死并发心律失常患者的临床效果,保证患者得到及时有效的救治,促进其生活质量的提升,值得推广。

美托洛尔联合胺碘酮对急性心肌梗死并发心律失常患者的疗效

目的:分析美托洛尔联合胺碘酮对急性心肌梗死并发心律失常患者氧化应激、炎症反应的影响。方法:选取南阳市中心医院2022年2月至2022年11月收治的76例急性心肌梗死并发心律失常患者,随机分为对照组和观察组,各38例。对照组采用美托洛尔治疗,观察组采用美托洛尔联合胺碘酮治疗。比较两组患者炎症因子水平与氧化应激指标、心功能、不良反应发生情况。结果:治疗后,观察组患者左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室收缩末期容积(LVESV)、血清白细胞介素–6(IL–6)、肿瘤坏死因子–α(TNF–α)、C反应蛋白(CRP)、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、脂质过氧化物(LPO)水平低于对照组,左心室射血分数(LVEF)高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:美托洛尔联合胺碘酮可有效治疗急性心肌梗死并发心律失常,可改善患者心功能、缓解氧化应激反应,降低炎症因子水平,且安全性较高。

系统性护理干预对急性心肌梗死并发心律失常患者的影响

目的 探讨系统性护理干预对急性心肌梗死并发心律失常患者的影响。方法 选取医院2020年7月至2022年7月接收的70例急性心肌梗死并发心律失常患者,根据随机数字表法分为对照组(给予常规护理)与研究组(给予系统性护理),各35例,观察比较两组的心率、心功能及负性情绪变化。结果 干预后,研究组的心率及QT离散度均低于对照组,研究组的QT间期大于对照组(P<0.05);研究组的左心室射血分数值及心排血量均大于对照组(P<0.05);研究组的负性情绪评分均低于对照组(P<0.05)。结论 对急性心肌梗死并发心律失常患者给予系统性护理干预,能够明显改善患者心率及心功能,减轻患者负性情绪,促进患者身心健康。

系统化护理干预对急性心肌梗死并发心律失常患者救治效果及生活质量的影响

目的探讨系统化护理干预对急性心肌梗死并发心律失常患者救治效果及生活质量的影响。方法选取医院2020年9月至2022年9月收治的82例急性心肌梗死并发心律失常患者,利用计算机进行区组随机分组,每组各41例,对照组给予常规护理,观察组在常规护理同时又辅以系统化护理,比较两组的心脏不良事件发生情况,观察两组的生活质量水平。结果系统化护理干预后,观察组的心脏不良事件发生率为7.32%,显著低于对照组的24.39%(P<0.05);观察组各个维度的生活质量评分均显著大于对照组(P<0.05)。结论对急性心肌梗死并发心律失常患者在常规护理同时又辅以系统化护理,能够有效避免心脏不良事件发生,明显提高救治效果,从而改善生活质量。

急性心肌梗死并发心律失常患者的循证护理方法及实施效果

全面分析循证护理的具体内容,探究急性心肌梗死同时伴随心律失常患者的应用价值。方法 依据入组条件,我们招募了82名患有急性心肌梗死并发心律失常的患者,时间跨度为2021年8月至2023年4月,并在我院进行诊疗。随后,根据需要,将全部患者划分为对照组、实验组;其中,常规护理在对照组中开展,循证护理在实验组中开展,每个组别调查后,有41例样本被纳入研究范围,统计两种护理模式干预后的最终成效,具体包括总有效率、住院时间、并发症发生率(如窦性停搏、心动过缓、房室传导阻滞)以及满意度情况。结果 (1)通过对实验组和对照组在总有效率方面进行分析比较,发现数据存在差异,且实验组高,P<0.05;(2)住院时间比较,实验组更短,P<0.05。此外,在并发症方面,对于同时伴随急性心肌梗死和心律失常的患者,主要表现为窦性停搏、心动过缓和房室传导阻滞。在人数分布方面,对照组出现了2例窦性停搏、3例心动过缓和2例房室传导阻滞,而实验组只出现了0例窦性停搏、1例心动过缓和0例房室传导阻滞。经过比较后发现,实验组发生并发症的人数更少,具体发生率为实验组的17.07%(7/41)比对照组的2.44%(1/41)更低,并且P值小于0.05,差异具有统计学意义;(3)比较护理满意度,实验组高,P<0.05。结论 对于急性心肌梗死同时伴随心律失常患者来说,在缩短住院时间,改善疾病症状,提高总有效率、满意度,降低并发症发生率方面,循证护理效果明显,推广价值高。

循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用效果研究

对急性心肌梗死并发心律失常患者实施循证护理的效果进行了研究。方法 以我院2021年3月~2023年2月期间接诊的80例心肌梗死并发心律失常患者为对象,分为两组实施不同护理方法。护理结束比对两组数据。结果 心功能指标于干预前并无显著差异(p>0.05),干预后差异明显(p<0.05)。实验组并发症发生率显著低于对照组,同时满意度显著高于对照组(p<0.05)。结论 循证护理干预可有效改善患者心功能指标,同时在提升患者满意度和预防并发症方面相比于传统护理效果更为突出。

优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用

目的探讨优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用效果。方法将105例急性心肌梗死并发心律失常患者随机分为对照组53例和观察组52例,对照组实施常规护理,观察组在此基础上实施优质护理。护理2周后,评估2组舒适度和护理满意度,对比2组卧床时间及护理前后负性情绪的变化。结果 2组护理后舒适度各项评分均显著增加(P<0.01),且观察组高于对照组(P<0.01);观察组护理满意率显著高于对照组(P<0.05);观察组平均卧床时间(2.64±0.52)d,显著少于对照组(4.35±0.67)d(P<0.01);2组护理后焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分均呈下降趋势(P<0.01),且观察组评分低于对照组(P<0.01)。结论对急性心肌梗死并发心律失常的患者实施优质护理,可有效提高患者的舒适度和护理满意度,改善情绪状态,促进病情康复。

研究循证护理干预对于急性心肌梗死并发心律失常患者的作用与效果

目的分析循证护理干预对于急性心肌梗死并发心律失常患者的应用效果。方法选取本院2019年12月至2020年12月诊治的90例急性心肌梗死并发心律失常患者开展本次研究,按照随机数字表平均分成两组,各45例。对照组采用常规护理措施,包括病情监测、用药指导、环境护理等方法;观察组应用循证护理措施,主要包括组建循证护理小组、制订和实施护理方案,并对比住院时间、卧床时间、呼吸频率、心率、心功能改善及护理满意度。结果与对照组住院时间、卧床时间、呼吸频率相比,观察组均明显偏低(P <0.05),与对照组心率指标相比,观察组偏高(P <0.05)。与对照组的心功能Ⅰ级占比和Ⅱ级比例相比,观察组均明显偏高(P <0.05),与对照组的心功能Ⅲ级占比和Ⅳ级占比相比,观察组均明显偏低(P <0.05)。观察组护理满意度为97.78%,明显高于对照组的84.44%(P <0.05)。结论给予急性心肌梗死并发心律失常患者循证护理有助于改善患者预后,具有推广价值。

循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用

目的探讨循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用效果，寻找有效的护理途径。方法连续入选2013年7月至2014年6月在安阳市人民医院心内科住院的急性心肌梗死并发心律失常的患者98例，其中男性47例，女性51例，年龄46~83岁，平均（60.8±8.3）岁。随机分为对照组和观察组，各49例。对照组采用常规护理模式，观察组在对照组的基础上予以循证护理。比较两组出院时住院时间、卧床时间、心律失常发生情况，美国纽约心脏协会（NYHA）心功能分级以及满意度。结果观察组卧床时间、住院时间以及心律失常发生率较对照组减少，差异有统计学意义（P均＜0.05）。观察组的心功能情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。观察组总满意率明显高于对照组（91.84%vs.71.43%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论循证护理较常规护理可以缩短急性心肌梗死并发心律失常患者治疗时间，降低心律失常的发生率，提高临床治疗满意度。

循证护理对急性心肌梗死并发心律失常患者心功能及预后的影响分析

目的探讨循证护理模式对急性心肌梗死并发心律失常患者的心功能及预后结局的影响。方法选择该院2013年9月‐2015年2月收治的76例急性心肌梗死并发心律失常患者为研究对象,以随机数字表法方式分组,分为对照组38例,观察组38例,对照组实施常规护理,观察组实施循证护理,对两组患者干预后心功能及预后结局进行观察。结果观察组心功能分级为Ⅰ级占47.37%,Ⅱ级34.21%,Ⅲ级13.16%,Ⅳ级为5.26%,与对照组相比,差异存在统计学意义(P<0.05);两组患者干预后,观察组与对照组相比,住院时间明显较短,健康知识掌握评分明显较高,差异有统计学意义(P<0.05);两组猝死率无明显差异,但是观察组恶性心脏事件及心力衰竭、心源性休克等不良心脏事件发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论急性心肌梗死并发心律失常实施循证护理,能辅助临床开展治疗,利于心功能恢复,促进病情好转,改善患者预后结局,值得临床推广。

优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的效果分析

目的分析优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的效果。方法便利选取2015年2月—2016年5月期间该院收治已确诊的急性心肌梗死并发心律失常患者100例患者为研究对象,根据所有患者入院的编号进行平均分组,其中单号为对照组,双号为实验组,两组各为50例,对照组给予常规护理,实验组给予优质护理,对比两组患者护理的总有效率以及心功能参数情况。结果实验组护理的总效率为94.0%,显著高于对照组的总有效率80.0%(P<0.05);经护理后,实验组的左室射血分数为(42.5±4.1)%、心输出量为(3.6±0.3)L/min、左室舒张末内径为(50.2±1.4)mm;对照组的心输出量为(3.9±0.4)L/min、左室射血分数为(53.1±2.4)%、左室舒张末内径为(46.5±1.6)mm(P<0.05),具有可比性。结论对急性心肌梗死并发心律失常患者实施优质护理,不仅能有效提高临床疗效,还可以提高患者的生活质量,值得在临床上进一步推广。

预见性护理应用于急性心肌梗死并发心律失常患者护理中的具体效果观察

目的在AMI并发心律失常患者护理中应用预见性护理,并观察其具体效果。方法选取2017年9月—2019年8月,在我院治疗的74例AMI并发心律失常患者,将其分为两组。对照组37例,应用常规护理干预;观察组37例,应用预见性护理干预。结果观察组患者的卧床时间、住院时间明显短于对照组,PSQI评分低于对照组,生命质量评分高于对照组(P<0.05);观察组患者的护理满意度明显高于对照组,心律失常复发率低于对照组(P<0.05)。结论对AMI并发心律失常患者进行预见性护理干预可提高患者睡眠质量及生活质量,缩短其康复时间,减少心律失常复发,应用效果良好,具有推广价值。

循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用价值研究

目的探讨循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用价值。方法选取我院2016年1月至2016年12月收治的110例急性心肌梗死并发心律失常患者,随机分为两组。对照组采用常规护理,观察组采用循证护理。比较两组患者的心功能、住院指标及不良心血管事件发生率。结果护理后,观察组的心功能明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的卧床时间、住院时间均明显短于对照组,而健康知识掌握率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的不良心血管事件发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用价值显著,可改善患者的心功能,减少心血管不良事件,缩短治疗周期,具有积极的临床意义。