小儿推拿联合穴位贴敷治疗在小儿急性上呼吸道感染发热的临床疗效研究

分析与讨论在小儿急性上呼吸道感染发热中,小儿推拿联合穴位敷贴治疗效果。方法 针对86例急性上呼吸道感染患儿进行研究,均为2020年1月至2023年12月入院患儿,运用随机抽样法分组,参照组(n=43)给予药物治疗,研究组(n=43)在参照组基础上给予患儿小儿推拿+穴位敷贴治疗,针对患儿治疗情况对比。结果 总有效率是81.40%、97.67%,研究组更高,并且治疗后中医症候积分与CD8+降低,研究组较参照组低,具有差异(P<0.05),CD3+、CD4+、CD4+/CD8+及生活质量评分高于参照组,治疗前两组对比P>0.05。结论 小儿推拿联合穴位敷贴取得满意的治疗效果,患儿免疫功能改善以及生活质量高,值得推广用于小儿急性上呼吸道感染发热中。

大柴胡汤加减治疗急性感染性发热39例疗效观察

目的评价大柴胡汤加减治疗急性感染性发热临床效果。方法将69例急性感染性发热患者随机分为两组,对照组30例采用常规西医综合治疗,治疗组39例予大柴胡汤加减,均以7d为1疗程;观察两组患者临床症状、体征改善情况。结果治疗组3d、5d内体温恢复正常例数多于对照组。结论大柴胡汤治疗急性感染性发热疗效可靠,且疗程短,安全。

攻下法用于急性感染性发热临床观察

目的观察攻下法治疗急性感染性发热的临床疗效。方法将62例患者随机分为治疗组与对照组,对照组30例予西医常规治疗,治疗组32例在此基础上加攻下中药口服或灌肠,3 d后,观察两组患者的体温变化,并比较白细胞计数、中性粒细胞百分比、C反应蛋白等指标。结果治疗组总有效率93.75%,体温下降快,退热起效时间早,第3日大部分患者完全退热,与对照组比较有显著性差异(P<0.05),各化验指标的比较亦有明显差异(P<0.05或P<0.01)。结论攻下法治疗急性感染性发热效果显著。

史锁芳治疗急性病毒性上呼吸道感染发热的经验

史锁芳教授为江苏省中医院呼吸内科主任医师,南京中医药大学博士研究生导师,从事肺病临床二十余载,对于急性病毒性上呼吸道感染发热症治疗独具特色,善用疏风散寒、化湿清热的方法治疗本病症,不仅退热快捷,且能起到截断病势、防治传变之效,兹将其经验介绍如下。

探讨血液化验在急性感染性发热患者诊断中的应用

急性感染诊断时采用不同的血液化验方法,观察不同血液化验诊断方法价值。方法:将2019年1月--2021年1月我科的急性感染发热78例患者作为观察对象,并且对患者分比使用白细胞诊断、血清C-反应蛋白诊断、血清降钙素原诊断,观察三种诊断结果。结果:(1)三联合组和降钙素原组、C-反应蛋白组、血常规组检验阳性率对照中,三联合组为88.46%,降钙素原组、C-反应蛋白组、血常规组分别是57.69%、55.12%、51.28%,(x2=18.347,p=0.000),结果有差异。(2)细菌感染和病毒感染采用白细胞、血清C-反应蛋白、血清降钙素检验对照,细菌感染分别是15.37±2.61(×109/l)、90.44±10.25(mg/l)、4.01±0.57(ng/l),病毒感染分别是6.38±1.04(×109/l)、18.42±2.06(mg/l)、0.72±0.10(ng/l),(t=7.228,p=0.000),结果有差异。结论:急性感染发热患者采用血液化验诊断方法能够区分感染类型,同时采用不同化验方法联合诊断可以提高诊断质量。

退热乳联合推拿对急性上呼吸道感染发热患者的临床疗效

目的探讨退热乳联合推拿对急性上呼吸道感染发热患者的临床疗效。方法160例者随机分为对照组和观察组,每组80例,对照组采用润肤油涂搽于天门、坎宫、太阳、耳后高骨、肺经、六腑、大椎、脊柱表面并进行推拿,观察组采用退热乳涂搽于上述穴位表面并进行推拿,疗程2~3 d。检测整体疗效、体温、退热效果、体温复升率、症状评分、不良反应发生率变化。结果观察组总有效率高于对照组(P<0.05),开始退热时间、首次降至正常时间、完全退热时间更短(P<0.05),体温复升率更低(P<0.05)。治疗后,2组体温、症状评分降低(P<0.05),以观察组更明显(P<0.05)。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论退热乳配合小儿推拿治疗可安全有效地缩短急性上呼吸道感染发热患者退热时间,减轻临床症状,促进病情恢复。

血液化验在急性感染性发热患者诊断中的价值分析

目的观察血液化验在急性感染性发热患者诊断中的价值。方法本次选择我院2013年1月12日—2016年6月12日住院部收治的120例急性感染性发热患者作为研究对象;采用血清C-反应蛋白、血清降钙素、血常规进行检验;并对不同方式的确诊率、血液化验指标进行观察和评价。结果在120例急性感染性发热患者中,采用血清C-反应蛋白检查结果阳性为68例;血清降钙素原检查结果阳性为66例;血常规检查结果阳性为62例,3种方式联合检查结果阳性为98例;由此说明单一检查方法之间差异无统计学意义(P>0.05),而联合检查阳性结果高于单一检查结果数据(P<0.05)。细菌性感染患者的血清C-反应蛋白(89.61±16.35)mg/L、血清降钙素原(3.81±0.55)ng/L、白细胞(14.35±5.26)×109/L高于病毒性感染患者结果(P<0.05)。结论三种检测方法联合应用具有较高的准确率,即血清C-反应蛋白、血清降钙素原、血常规检查;并且操作简单、结果可靠,对急性感染性发热诊断具有一定程度的效果。

血常规联合血清PCT、CRP检测对急性感染性发热患者阳性诊断率的影响

目的:分析血常规联合血清降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)检测对急性感染性发热患者阳性诊断率的影响。方法:选取2015年3月-2017年5月我院102例急性感染性发热患者作为实验组,包含45例细菌感染,34例肺炎支原体感染,23例病毒感染;纳入同期97例健康体检者作为对照组。统计两组血常规(WBC)及血清PCT、CRP水平、不同感染类型WBC及血清PCT、CRP水平,并对比三者联合检测阳性率。结果:实验组WBC、PCT、CRP水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);细菌感染者WBC、PCT、CRP水平高于肺炎支原体感染者、病毒感染者,差异有统计学意义(P<0.05);肺炎支原体感染者WBC、PCT、CRP水平高于病毒感染者,差异有统计学意义(P<0.05);三者联合阳性检出率在细菌感染、肺炎支原体感染及病毒感染患者中高于WBC、PCT、CRP单一检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:WBC、PCT、CRP联合检测有助于提高病毒感染、肺炎支原体感染及细菌感染阳性检出率,可为临床评估感染病原微生物种类提供指导依据。

艾苏煎剂浴足治疗小儿急性上呼吸道感染发热80例临床观察

目的 :观察艾苏煎剂对上感发热的疗效。方法 :16 0例患者随机分为对照组与治疗组 ,每组各 80例 ,治疗组加用艾苏煎剂浴足治疗。结果 :治疗组疗效明显优于对照组。结论

肿节风注射液治疗发热型急性上呼吸道感染的疗效观察

目的肿节风注射液治疗小儿急性呼吸系统疾病疗效观察。方法治疗组以肿节风联合青霉素静滴与对照组采用青霉素加利巴韦林静滴,观察临床疗效结果。结果治疗组60例,总有效率达700%;对照组60例,总有效率达501%,两组比较,差异有显著性,P<005。结论肿节风注射液治疗小儿呼吸道疾病,具有抗炎、抗病毒作用,尤其是抗生素所致的耐药菌出现时,本药更具有临床实用价值和提供一新的治疗手段。

分析血液化验在急性感染性发热患者诊断中的价值

目的探究在急性感染性发热患者诊断中运用血液化验的临床价值。方法选取在2018年6月至2019年10月本院收治的90例急性感染性发热患者,其中细菌感染、病毒感染例数分别为65例、25例,对全部患者实施血清降钙素原检测、血清C-反应蛋白检查和血常规检查,对比单纯血清降钙素原检测、血清C-反应蛋白检查、血常规检查和联合检测的诊断结果情况。结果单纯血清降钙素原检测、血清C-反应蛋白检查、血常规检查的阳性检出率分别为52.22%、51.11%及48.89%,与上述单一检测相比,联合检测的阳性检出率(83.33%)较高(P<0.05),而三种检测方法的阳性检出率差异不存在统计学意义(P>0.05);通过血清降钙素原检测、血清C-反应蛋白检查、血常规检查发现,与病毒感染患者相比,细菌感染患者的相关指标水平均较高(P<0.05)。结论针对细菌感染性疾病来说,血清降钙素原检测、血清C-反应蛋白检查、血常规检查均可以作为其血清标志物,在急性感染性发展患者诊断中通过上述三种方式联合检测能够有效提高阳性检出率,实现对患者疾病的准确诊断,联合检测的临床意义十分重要。

血液化验在急性感染性发热患者诊断中的应用研究

目的探讨血液化验在急性感染性发热患者诊断中的应用。方法选取2013年1月—2015年1月该院门诊收治的急性感染性发热患者60例,其中细菌感染44例,病毒感染16例,对所有的患者均采用血清C-反应蛋白检查、血清降钙素原检测联合血常规检查,比较联合检测与单纯血常规检查法、血清降钙素原检测以及血清C-反应蛋白检查检测细菌性感染结果的准确性。结果血清C-反应蛋白检查阳性确诊率为56.7%,血清降钙素原检测检出阳性确诊率为55.0%,血常规检出阳性确诊率为51.7%,联合检测检出阳性确诊率为81.7%,联合检查明显高于3个单一检查的确诊率;采用血清C-反应蛋白检查、血常规检查以及血清降钙素检测,细菌感染患者的各项指标均明显高于病毒感染患者,细菌感染患者和病毒感染患者的检查水平比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清C-反应蛋白检查、血清降钙素原检测以及血常规检测都可以作为细菌感染性疾病的血清标志物,将3种方法联合检测在急性感染性发热患者的诊断中具有重要的临床意义,值得临床推广使用。

用布洛芬与对乙酰氨基酚对急性感染性发热患儿进行退热治疗的效果对比

目的:比较用布洛芬与对乙酰氨基酚对急性感染性发热患儿进行退热治疗的效果。方法:将邳州市中医院收治的100例急性感染性发热患儿按照退热方法的不同分为观察组(n=50)与对照组(n=50)。对两组患儿均进行常规治疗。在此基础上,用布洛芬对观察组患儿进行退热治疗,用对乙酰氨基酚对对照组患儿进行退热治疗,然后比较两组患儿的各项指标。结果:用药后3 h,观察组患儿中体温恢复正常患儿所占的比例高于对照组患儿中此类患儿所占的比例,P<0.05。观察组患儿用药后退热起效的时间短于对照组患儿,其用药一次后退热效果持续的时间长于对照组患儿,其用药60 min后体温下降的幅度大于对照组患儿,其用药90 min后的体温低于对照组患儿,其用药的次数少于对照组患儿,P<0.05。用药后,两组患儿均未发生不良反应。结论:与用对乙酰氨基酚对急性感染性发热患儿进行退热治疗相比,用布洛芬对其进行退热治疗的效果更好,能进一步缩短其退热的时间,减少其用药的次数。

外感清热解毒方治疗急性上呼吸道感染发热的临床研究

目的探讨外感清热解毒方治疗急性上呼吸道感染发热的临床效果。方法选取2018年4~9月于我院门诊接受治疗的240例急性上呼吸道感染发热患者作为研究对象,采用随机数字表法分组,各120例。两组患者均给予常规治疗,观察组在常规治疗的基础上增加外感清热解毒方治疗,对两组的治疗有效性和安全性进行比较。结果与对照组比较,观察组患者的治疗有效率更高,差异有统计学意义(P <0.05);观察组患者的起效时间、退热时间、咳嗽消失时间、鼻塞流涕消失时间均明显短于对照组,两组的各项时间指标比较,差异有统计学意义(P <0.05);观察组与对照组患者的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论在急性上呼吸道感染发热的临床治疗上,采用外感清热解毒方治疗兼具有效性和安全性,可缩短患者的症状消失时间,值得进一步推广应用。

热毒宁治疗儿童急性呼吸道感染伴发热患儿的临床效果

目的观察热毒宁治疗儿童急性呼吸道感染伴发热患儿的临床疗效及安全性。方法选择90例急性呼吸道感染伴发热患儿,分为对照组和观察组,每组45例,对照组采用利巴韦林注射液进行治疗,观察组采用热毒宁注射液治疗,比较临床疗效及两组体温恢复正常的时间,比较两组治疗过程中的不良反应发生率。结果两组临床总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组体温恢复正常时间明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),治疗过程中两组均未收集到严重的不良反应。结论热毒宁注射液治疗儿童急性呼吸道感染伴发热能较快改善患儿发热症状,提高患儿生命质量,具有较高的临床价值。

常规治疗联合黄芩胶囊直肠给药治疗小儿急性上呼吸道感染发热的疗效观察

目的 观察常规治疗联合黄芩胶囊直肠滴入治疗小儿急性上呼吸道感染发热的临床疗效.方法 选取2019年1月-2019年12月期间,在我院接受治疗的150例小儿急性上呼吸道感染发热患者,按照随机数字法分为对照组和试验组,每组75例.给予对照组患者常规治疗;给予试验组患者常规治疗联合黄芩胶囊直肠滴入治疗.对两组患者临床疗效、退热时间进行比较.结果 两组患者的治疗有效率比较,差异显著,且试验组患者较高,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的退热起效时间以及完全退热时间比较,差异显著,且试验组患者耗时较短,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对小儿急性上呼吸道感染发热患者使用常规治疗联合黄芩胶囊直肠滴入治疗,疗效显著,迅速改善患者临床症状,缩短患者退热时间,值得临床推广及使用.

血清降钙素原检测在急性感染性发热诊断中的应用

目的探讨血清降钙素原(procalcitonin,PCT)检测在急性感染性发热诊断中的应用价值。方法选取2013年06月~2014年03月我院收治的急性感染性发热患者94例,依感染源分为细菌感染组、病毒感染组及脓毒血症组,分别检测三组患者治疗前后血清PCT水平,并将三组结果作对比分析。结果治疗前三组患者血清PCT水平由高到低依次为脓毒血症组、细菌感染组、病毒感染组,组间差异有统计学意义(<0.05);三组患者治疗后血清PCT水平明显下降,差异有统计学意义(<0.05)。结论血清PCT水平检测可作为急性感染性发热患者早期诊断的指标,对于感染性质的鉴别诊断及指导临床早期用药有一定价值。

血液化验在急性感染性发热患者诊断中的应用

分析血液化验在急性感染性发热患者诊断中的应用价值。方法:对我院近一年收治的急性感染性发热患者进行研究。所有患者均进行血液生化检验,包括CRP检测、PCT检测、血常规检测。对比不同检查方式阳性率以及对不同感染类型检测结果。结果:经检验后,联合检查阳性率85.4%,均高于CRP检测阳性率53.7%、PCT检测阳性率51.2%、血常规检查阳性率48.7%,组间两两对比数据差异均较显著(P<0.05)。而CRP检测、PCT检测以及血常规检查在阳性率数据差异不明显(P>0.05)。根据最终确诊结果,病毒感染共计11例,细菌感染共计30例。其中病毒感染组中患者CRP、PCT以及白细胞均低于细菌感染组患者(P<0.05)。结论:在急性感染性发热患者诊断中,血液化验的诊断效果较好。能有效的明确患者感染是否是细菌性还是非细菌性,为实施治疗方案提供有力的参考价值,且多种检测方式联合运用的诊断效能要远高于单一检测方式。