基于Rockall危险性积分的分层干预在急性上消化道出血患者中的应用评价

目的探讨基于Rockall危险性积分的分层干预对急性上消化道出血患者临床症状、心理症状、健康行为评分及不良事件发生情况的影响。方法以随机数字表法将2021年1月至2023年12月于南京医科大学第四附属医院治疗的69例急性上消化道出血患者分为两组。治疗期间给予对照组(34例)患者病情监测、心理护理、健康教育等常规护理干预,而试验组(35例)患者在常规护理的基础上进行基于Rockall危险性积分的分层护理干预,两组患者均干预至出院。比较两组患者临床症状改善时间,干预前后心理症状、健康行为评分,以及住院期间不良事件发生情况。结果与对照组比,试验组患者止血、呕吐消失、肠鸣音消失时间均较短;与干预前比,干预后两组患者症状自评量表(SCL-90)中各维度心理症状评分均降低,且试验组均低于对照组;与干预前比,干预后两组患者健康促进生活方式量表Ⅱ(HPLP-Ⅱ)中各维度健康行为评分均升高,且试验组均高于对照组(均P<0.05);住院期间两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论急性上消化道出血患者采用基于Rockall危险性积分的分层干预可有效缩短其各项临床症状改善时间,且对患者心理症状、健康行为均具有改善作用,安全性良好。

Rockall危险性积分系统与分层护理对肝硬化急性上消化道出血患者止血的效果

目的研究Rockall危险性积分系统与分层护理对肝硬化急性上消化道出血的效果。方法择取在2021年5月至2023年4月本院进行治疗的74例肝硬化急性上消化道出血患者。以随机数字表法为依据分为对照组和观察组,每组患者各37例。对照组、观察组分别实施常规护理、Rockall危险性积分系统联合分层护理。对比两组的血红蛋白(Hb)、血尿素氮(BUN)、健康促进生活方式量表Ⅱ(HPLP-Ⅱ)评分、止血时间、再出血率、住院时间、并发症发生情况、护理满意度。结果观察组出院当天的Hb测定值高于对照组,BUN水平则低于对照组(均P<0.05);关于干预后的Rockall危险性积分系统评分,组间比较观察组更低,就干预后的HPLP-Ⅱ评分而言,观察组测定值更高(均P<0.05);组间对比止血时间、住院时间,观察组短于对照组,再出血率、并发症发生率观察组均低于对照组,观察组满意度居更高水平(均P<0.05)。结论基于Rockall危险性积分系统对肝硬化急性上消化道出血患者实施分层护理可取得较好的止血效果,减轻出血风险,降低再次出血率,有助于患者健康行为水平和满意度的提高。

基于Rockall危险性积分的分层护理干预在肝硬化急性上消化道出血患者中的应用效果

目的:研究基于Rockall危险性积分的分层护理干预在肝硬化急性上消化道出血患者中的应用效果。方法:选取2020年1月—2022年12月肇庆市第一人民医院诊治的肝硬化急性上消化道出血患者90例为研究对象,以随机数字表法分为一般护理组和分级护理组,各45例。比较两组不良反应发生率、健康调查简表评分、护理满意度。结果:分级护理组不良反应发生率低于一般护理组,差异有统计学意义(P=0.014)。干预前,两组躯体能力、心理能力、社交能力、活力体现评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组躯体能力、心理能力、社交能力、活力体现评分升高,分级护理组高于一般护理组,差异有统计学意义(P<0.05)。分级护理组满意度高于一般护理组,差异有统计学意义(P=0.026)。结论:基于Rockall危险性积分的分层护理干预在肝硬化急性上消化道出血患者中的应用效果较好,可降低不良反应发生率,提高生活质量和护理满意度。

基于量化评估策略的护理干预对急性消化道出血患者负性心理及危险性积分的影响

目的探讨基于量化评估策略的护理干预对急性消化道出血患者负性心理及危险性积分的影响。方法选取2016年7月-2017年6月我院收治的急性消化道出血患者126例,采用随机数表法分为对照组和观察组,每组各63例。对照组给予常规护理,观察组实施基于量化评估策略的护理干预。对比两组干预前后医院焦虑抑郁量表(Hospital anxiet and depression scale,HADS)得分及Blatchford入院危险性积分(Blatchford risk score system,BRS)。结果干预后观察组HADS焦虑分量表、抑郁分量表得分均低于对照组(P<0.05);干预后观察组BRS<6分的患者比例显著多于对照组(P<0.05)。结论在急性消化道出血患者中应用基于量化评估策略的护理干预,能够改善患者不良情绪,提高治疗效果。

危险性积分联合量化评估护理策略在急性上消化道出血患者中的应用

目的:探讨危险性积分联合量化评估护理策略在急性上消化道出血患者中的应用效果。方法:将80例急性上消化道出血患者按就诊顺序分为对照组和观察组各40例,对照组采用常规护理方式,观察组采用危险性积分联合量化评估护理策略,比较两组护理效果。结果:两组血红蛋白、血尿素氮、危险性积分、风险度、护理依从性比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:急性上消化道出血患者起病急、病情重,危险性积分联合量化评估策略可以有效判断患者的出血风险,通过评估并实施相应分级护理措施,可以明显改善预后,提升临床指标和护理依从性,降低出血风险。

根据急性上消化道出血患者Rockall危险性积分实施分层管理

目的探讨根据急性上消化道出血患者进行Rockall危险性积分实施分层管理的应用与效果。方法应用Rockall危险性积分对163例急性上消化道出血患者进行危险性评分,根据不同积分将患者分为低度危险组、中度危险组、高度危险组3组;护理管理者根据急性上消化道出血患者Rockall危险性积分将科室护理人员进行分层管理。结果依据急性上消化道出血患者Rockall危险性积分实施分层管理后,基础护理(94.50分)、危重患者护理(95.00分)、护理文书(94.00分)、健康宣教(90.00分)、患者满意度(94.58%),较未实施分层管理前都有明显提高。患者满意度调查显示分层管理后主动巡视病房、了解患者需求,及时帮助解决所遇问题,及时回应患者呼叫这3项满意度均为100%。结论依据急性上消化道出血患者Rockall危险性积分实施分层管理保障了科室的护理质量,提高了患者的满意度和护理人员对护理工作的满意度,有利于护理管理人才的培养。

Rockall危险性积分系统在急性上消化道出血中的应用

目的探讨Rockall危险性积分系统在急性上消化道出血中的应用效果。方法对360例急性上消化道出血住院患者采用Rockall危险性积分系统评分预测出血后的严重性，将0分-3分设为低度危险组，4分-7分设为中度危险组，≥8分设为高度危险组，根据评分结果指导临床护理。结果本组患者再出血率为13．6l％，死亡率为8．89％，低度危险占42．22％，中度危险占45．86％，高度危险占11．94％；再出血率和死亡率随Rockall危险性评分增高而增高，中度危险组再出血率、死亡率均显著低于高度危险组（P〈0．05或0．01）。结论对急性上消化道出血住院患者应用Rockall危险性积分系统能早期预测出血后再出血和死亡的危险性，对病情评估及临床护理具有重要意义。

基于Rockall危险性积分的分层护理干预对急性上消化道出血患者自我管理行为及预后的影响

目的探讨基于Rockall危险性积分的分层干预在急性上消化道出血(AUGH)患者中的应用效果。方法选择2018年2月至2020年4月安徽省宣城市人民医院收治的AUGH患者107例,按照随机数字表法分为观察组54例、对照组53例。对照组给予常规护理干预,观察组联合应用基于Rockall危险性积分的分层护理干预。比较两组止血时间及住院时间。随访6个月,比较两组自我管理行为评分及随访结果。结果观察组止血时间及住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访6个月,两组自我管理行为评分高于干预前,观察组生活管理、饮食管理、病情监测、用药管理、自我管理行为总分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组再出血率、并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于Rockall危险性积分的分层干预可缩短AUGH患者止血时间及住院时间,促进自我管理行为的养成,降低再出血及并发症的发生率。

基于风险评估的护理干预对急性消化道出血患者负性心理及危险性积分的影响研究

目的探讨基于风险评估的护理干预对急性消化道出血患者负性心理及危险性积分的影响。方法选取2017年10月-2019年10月郑州大学第一附属医院接诊的120例急性消化道出血患者,将其随机划分为对照组与研究组,每组各60例。对照组给予临床常规护理,研究组则实施基于风险评估的护理干预,对比两组患者护理效果及干预前后负性情绪评分、危险性积分(BRS)。结果研究组的治愈率明显高于对照组,并发症发生率低于对照组,对比差异显著(P<0.05),但两组死亡率对比无显著差异(P>0.05),干预前两组患者心理状态与BRS评分对比无显著差异(P>0.05);干预后两组HAMA、HAMD评分以及BRS评分总体较干预前明显降低,组间对比发现,研究组HAMA、HAMD评分明显低于对照组,研究组BRS评分<6分的人数占比明显高于对照组,对比差异显著(P<0.05)。结论实施基于风险评估的护理干预可有效改善急性消化道出血患者的心理状态,提高治疗效果,改善疾病预后。

基于Rockall危险性积分的急性上消化道出血预见性护理干预的应用分析

目的:探讨基于Rocall危险性积分的急性上消化道出血的预见性护理效果,优化指导临床护理。方法:根据Rockall危险性积分系统对我院184例急性上消化道出血患者进行不同危险组的分组,采取预见性护理干预,同时与既往实施常规护理措施的184例患者做对比,比较两组间不同危险组再出血率和死亡率的差异。结果:高危组中常规护理组再出血率和死亡率高于预见性护理组(P<0.05),中危组中常规护理组再出血率高于预见性护理组(P<0.05),但死亡率两组无统计学差异(P>0.05),低危组中常规护理组再出血率和死亡率与预见性护理组均无统计学差异(P>0.05)。结论:基于Rockall危险性积分系统的预见性护理干预有利于评估疾病程度,从而实施前瞻性的护理干预和监护,为临床的救治工作提供可靠依据,值得推广应用。

Rockall危险性积分在急性上消化道出血中的应用

目的:探讨Rockall危险性积分在急性上消化道出血中的应用。方法:262例按Rockall危险性积分进行评分,并分为低危组(0～3)、中危组(4～7)、高危组(≥8)。结果:高危组与中危组相比再出血率差异无统计学意义(P>0.05)。高危组与中危组相比死亡率明显升高(P<0.05)。结论:Rockall危险性积分对急性上消化道出血患者的病情评估具有重要的意义。

基于Rockall危险性积分的护理干预结合问题解决模式对消化内镜下治疗消化道出血患者恐惧情绪及止血效果的影响

目的探究基于Rockall危险性积分的护理干预结合问题解决模式用于消化内镜下治疗消化道出血患者护理中的效果。方法选择2021年8月至2022年8月收治的200例消化内镜下治疗消化道出血患者作为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组100例。对照组接受常规护理,观察组在对照组基础上加施基于Rockall危险性积分的护理干预结合问题解决模式。比较两组的干预效果。结果干预后,观察组的恐惧视觉模拟评分法(FAVS)、恐惧疾病进展简化量表(Fo P-Q-SF)评分均低于对照组(P<0.05)。观察组的止血时间、大便隐血转阴时间、住院时间短于对照组,再出血率低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的世界卫生组织生活质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)、纽卡斯尔护理服务满意度量表(NSNS)评分均高于对照组(P<0.05)。结论基于Rockall危险性积分的护理干预结合问题解决模式用于消化内镜下治疗消化道出血患者的护理中,可缓解其恐惧情绪,提高止血效果,降低再出血率,同时还有助于生活质量及护理满意度的提升。

Rockall危险性积分在急性上消化道出血治疗的应用分析

目的:探讨Rockall危险性积分在急性上消化道出血中的临床治疗指导意义。方法:采用Rockall危险性积分系统回顾分析笔者所在医院400例急性上消化道出血患者再出血和死亡的危险性及治疗效果。结果:经过治疗后,总病死率与再出血率分别为2.5%和3.5%,其中高危组的病死率与再出血率都明显高于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Rockall危险性积分在急性上消化道出血治疗中的应用效果好,能有效指导治疗方法,提高预后效果,值得推广应用。

Rockall危险性积分导向下的分级护理在乙肝肝硬化合并上消化道出血患者中的应用

探究Rockall危险性积分导向下的分级护理在乙肝肝硬化合并上消化道出血患者中的应用效果。方法:选取2022年08月~2023年08月我院98例肝硬化合并消化道出血患者,随机均分为两组,对照组给予常规护理,实验组给予给予Rockall危险性积分导向下的分级护理,对比分析不同护理方法对患者肝功能的影响和再出血发生率的影响。结果:护理前,两组患者在ALB、ALT和PA方面的肝功能均较差,差异较小(P>0.05)。护理干预后,两组患者的各项肝功能指标均发生变化,其中实验组患者的ALB和PA指标均更高,ALT指标更低,差异显著(P<0.05)。实验组患者再出血发生率为14.29%,明显低于对照组的44.90%,差异显著(P<0.05)。结论:将基于Rockall危险性积分导向下的分级护理方法应用在乙肝肝硬化合并上消化道出血患者中,其临床效果显著,可促进患者肝功能的恢复,减少患者的再出血发生率,临床应用价值较高。

Rockall危险性积分在急性上消化道出血预见性护理中的应用

目的:探讨基于Rockall危险性积分系统的预见性护理在急性上消化道出血患者中的应用。方法:收集2016年4-12月入住并诊断为急性上消化道出血的113例患者为实验组,选取2015年6月至2016年3月入院的符合急性上消化道出血诊断的113例出院患者作为对照组。对照组按常规护理,实验组进行Rockall评分,在常规护理基础上进行预见性护理。对2组患者的止血时间、住院日和住院患者护理满意度进行比较。结果:Rockall评分≥4分的患者中,实验组平均止血时间和住院日明显低于对照组(P<0.05),实验组患者护理满意度中的健康教育明显优于对照组(P<0.05)。结论:在Rockall评分的基础上进行预见性护理,可以降低上消化道出血患者止血时间、住院日,提高患者护理满意度,值得在临床中推广。

Rockall危险性积分在肝硬化急性上消化道出血患者中的应用

目的探讨基于Rockall危险性积分评估结果的分级护理模式在肝硬化合并上消化道出血患者中的应用效果。方法以本院2011年7月~2016年7月肝病科收治的90例肝硬化合并上消化道出血患者为研究对象。根据分级护理实施前后将患者分为2组,2011年7月~2013年7月实施分级护理前的患者分入对照组,共46例,2013年7月~2016年7月实施分级护理后的患者分为干预组,共44例。以2组患者的再出血率、死亡率、SF-36量表得分及护理满意度为评价指标。结果干预组的再出血18.1%和死亡率4.5%低于对照组36.9%、19.5%(P<0.05),干预组护理满意度95.4%高于对照组78.2%(P<0.05),干预前2组SF-36评分差异无统计学意义,干预后干预组SF-36得分(87.2±5.0)分高于对照组(75.0±6.3)分(P<0.05)。结论基于Rockall危险性积分评估结果的分级护理模式可明显降低肝硬化合并上消化道出血患者的再出血率及死亡率,改善患者生活质量和护理满意度。

Rockall危险性积分评估下分级化干预对急性上消化道出血患者心理状态、应激水平及并发症的影响

目的探究Rockall危险性积分评估下分级化干预在急性上消化道出血患者中的应用效果。方法选取南通市第二人民医院2020年4月~2022年5月消化内科收治的急性上消化道出血患者86例,随机数表法分为对照组和观察组,各43例。对照组实施常规干预措施,观察组Rockall危险性积分评估下分级化干预措施。于入院1 d、干预7 d,对两组心理状态、应激水平及并发生变化情况进行分析。结果与入院1 d相比,干预7 d后,两组心理复原能力改善情况提升显著,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);入院1 d,两组应激水平差异无统计学意义(P>0.05);干预7 d后,与对照组相比,观察组在皮质醇(COR)、肿瘤坏死因子(TNF)等应激水平,改善明显,差异有统计学意义(P<0.05);观察组在再出血、营养不良、肝性脑病、休克等并发症发生下降明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对急性上消化道出血患者实施Rockall危险性积分评估下分级化干预,可增强患者自身心理抵抗与承受能力,改善机体应激水平,降低并发症发生。

Rockall危险性积分评估上消化道再出血和死亡风险的护理研究

目的探讨Rockall危险性积分评估上消化道再出血和死亡风险的临床价值。方法根据Rockall危险性积分将首次发生上消化道出血且已行急诊内镜治疗的118例患者分为高危组、中危组和低危组,同时针对各组实施不同的护理干预措施后,比较各组间再出血率和死亡率差异。结果高危组患者再出血率显著高于低危组(χ2=8.801,P=0.003),中危组再出血率亦明显高于低危组(χ2=6.789,P=0.009),但高危组和中危组之间再出血率无统计学差异(χ2=0.497,P=0.481);高危组和中危组死亡率明显高于低危组(χ2=15.523,P<0.0001;χ2=6.545,P=0.011),高危组死亡率亦明显高于中危组(χ2=4.636,P=0.031)。结论 Rockall危险性积分是评估上消化道再出血和死亡风险的有效工具,它对临床诊治和护理具有重要指导意义。

Rockall危险性积分应用于肝硬化急性上消化道出血护理的价值分析

选取我院2013年1月~2014年1月收治的70例肝硬化急性上消化道出血患者为研究组,运用Rockall危险性积分后实施预见性护理,同时选取我院既往实施常规护理的70例肝硬化急性上消化道出血患者为对照组,对比两组患者的护理效果。结果研究组患者的再出血率为（8.57%）和死亡率为（1.43%）均显著低于对照组的（分别为21.43%和10.00%）,对比差异显著具有统计学意义（P〈0.05）。将Rockall危险性积分应用于肝硬化急性上消化道出血患者的护理中,可以有效降低再出血率和死亡率,效果显著,值得临床推广。