用热牙胶充填法与侧压充填法对急性牙髓炎合并根尖周炎患者进行治疗的效果对比

目的 ：对比分析用热牙胶充填法与侧压充填法对急性牙髓炎合并根尖周炎患者进行治疗的临床效果。方法 ：选取2014年7月-2015年10月间我院收治的急性牙髓炎合并根尖周炎患者60例作为研究对象,采用随机数表法将其分为对照组（30例）和观察组（30例）,采用侧压充填法为对照组患者进行治疗,采用热牙胶充填法为观察组患者进行治疗,然后观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 ：观察组患者的治疗耗时明显短于对照组患者,观察组患者的疼痛评分明显低于对照组患者,观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论 ：与采用侧压充填法相比,用热牙胶充填法对急性牙髓炎合并根尖周炎患者进行治疗的临床效果更为显著,值得在临床上推广应用。

热牙胶垂直加压和冷侧压充填治疗急性牙髓炎合并根尖周炎效果比较

目的比较热牙胶垂直加压充填和冷侧压充填治疗急性牙髓炎合并根尖周炎的效果。方法该院2 015年6月至2016年9月收治的急性牙髓炎合并根尖周炎患者160例(320颗患牙),按入院时间先后分为对照组与观察组各80例。对照组使用冷牙胶侧方加压法充填根管,观察组使用热牙胶垂直加压法充填根管。比较两组患者根管充填时间、术后疼痛时间、根管充填质量、临床疗效和术后并发症情况。结果观察组根管充填及术后牙周疼痛时间均明显少于对照组,充填质量、临床疗效(92.5%、98.1%)均高于对照组(78.8%、90.0%),差异有统计学意义(P<0.01)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论热牙胶垂直加压充填较冷侧压充填治疗急性牙髓炎合并根尖周炎,操作更方便,且充填效果好,能够减少术后疼痛和并发症,提高远期疗效。

用热牙胶充填法与侧压充填法对急性牙髓炎合并根尖周炎患者进行治疗的临床对比

目的对比分析热牙胶充填法与侧压充填法对急性牙髓炎合并根尖周炎患者的临床治疗效果.方法本次研究中将该院口腔内科自2016年1月至2016年12月期间所收治64例急性牙髓炎合并根尖周炎患者作为研究对象.用数字随机表方法进行分组,对照组、观察组患者均为32例.纳入对照组中32例患者用侧压充填法进行治疗,纳入观察组中32例患者用热牙胶充填法进行治疗.对比两组患者经治疗后在临床疗效以及牙龈指数、龈沟出血指数以及牙周袋深度方面的差异.结果就两组患者治疗疗效进行对比,观察组总有效率93.75%（30/32）显著高于对照组,对比差异显著且有统计学意义（P〈0.05）.就两组患者牙龈恢复情况进行对比,治疗前两组患者进行对比,无显著差异且无统计学意义（P〉0.05）;治疗后观察组牙龈指数为（1.3±0.2）分,龈沟出血指数为（3.8±0.2）分,牙周袋深度为（1.2±0.1）mm,均显著低于对照组,对比差异显著且有统计学意义（P〈0.05）.结论在针对急性牙髓炎合并根尖周炎患者进行临床治疗的过程中,采用热牙胶充填法的治疗效果优于侧压充填法,并对促进患者牙龈组织恢复有重要意义,可供推广实践.

热牙胶垂直加压和冷侧压充填治疗急性牙髓炎合并根尖周炎效果比较

目的:探究急性牙髓炎合并根尖周炎患者使用热牙胶垂直加压和冷侧压充填治疗的成效。方法:选取本院2019年1月~2020年1月就诊的84例急性牙髓炎合并根尖周炎患者(182颗患牙),根据双盲法分为2组,对照组(42例患者,91颗患牙)行冷侧压充填治疗,观察组(42例患者,91颗患牙)行热牙胶垂直加压治疗,将两组急性牙髓炎合并根尖周炎患者治疗效果进行比较。结果:观察组根管充填时间(17.56±3.94)min和术后疼痛时间(1.06±0.25)d均小于对照组(P<0.05),具有统计学意义。观察组的失败率(0)和欠佳率(8.51%)低于对照组,观察组优率(69.15%)和良率(22.34%)高于对照组(P<0.05),具有统计学意义。观察组治疗2个月、治疗4个月和6个月的成功率(86.17%、88.29%、89.36%)均高于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论:急性牙髓炎合并根尖周炎患者使用热牙胶垂直加压治疗的效果优于冷侧压充填治疗,可以缩短根管充填时间,还可以降低患者术后疼痛。

热牙胶充填和侧压充填治疗急性牙髓炎和根尖周炎效果比较

目的比较热牙胶充填和侧压充填治疗急性牙髓炎和根尖周炎的临床效果。方法选取2011年7月至2013年6月收治的急性牙髓炎和根尖周炎患者200例,将其随机分成观察组和对照组,每组为100例。观察组使用热牙胶充填方法治疗急性牙髓炎和根尖周炎,对照组使用侧压充填方法治疗。观察两组的治疗效果、治疗前后的龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)、牙龈指数(GI)值、充填时间、牙周疼痛情况。结果治疗后90 d,观察组的总有效率(95.0%)明显优于对照组的总有效率(82.0%);两组患者的SBI、PD、GI值均下降明显,但是观察组下降幅度大于对照组;同时观察组的根管充填时间比对照组的明显缩短,牙周疼痛例数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论热牙胶充填治疗急性牙髓炎和根尖周炎能够缩短疗程,缓解牙周疼痛,降低患者的牙龈等指数,效果比侧压充填方法的更加显著,值得临床推广。

热牙胶充填与侧压充填治疗对急性牙髓炎和根尖周炎患者SBI、PD及GI值的影响

目的分析热牙胶充填与侧压充填治疗对急性牙髓炎和根尖周炎患者龈沟出血指数（SBI）、牙周袋深度（PD）、牙龈指数（GI）值的影响。方法选取在本院进行治疗的急性牙髓炎和根尖周炎患者84例，按随机数表法分为两组，每组42例。对照组实施侧压充填治疗，观察组采用热牙胶充填治疗。比较两组患者SBI、PD及GI值、疗效、根管充填时间及牙周疼痛情况。结果治疗后，观察组SBI、PD、GI值分别为（1．6±0．5）mm、（4．0±0.4）mill、（1．4±0．3）mm，明显低于对照组的（2．4±0．5）mill、（5．8±1．0）mm、（2．1±0．4）mm，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组根管充填时间为（17．5±4．1）min，明显短于对照组的（26．8±5．4）min，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组治疗总有效率明显高于对照组（95．2％比78．6％），牙周疼痛情况明显改善（2．4％比19．0％），差异有统计学意义（P〈0．05）。结论热牙胶充填治疗急性牙髓炎和根尖周炎效果明显优于侧压充填治疗，可缩短患者根管充填时间，降低龈沟出血等指数，缓解牙周疼痛。

急性牙髓炎和急性根尖周炎一次性根管治疗效果观察

目的探讨一次性根管治疗急性牙髓炎和急性根尖周炎的效果。方法选择急性牙髓炎和急性根尖周炎的患者108例(108颗牙),分为观察组及对照组,各54例(54颗患牙)。观察组采用一次根管治疗,对照组采用二次根管治疗。观察两组在根管治疗术后的疼痛情况,术后6个月的治愈情况。结果两组术后1～3 d及术后1周疼痛差异均无统计学意义(均>0.05)。观察组术后6个月均成功,对照组1例失败,因个人原因未及时行保护冠不慎咬硬物纵裂而拔除。结论一次性根管治疗用于急性牙髓炎和急性根尖周炎在临床上是可行的。

热牙胶充填和侧压充填治疗急性牙髓炎和根尖周炎疗效对比分析

目的观察研究热牙胶充填和侧压充填治疗急性牙髓炎和根尖周炎的效果。方法将82例急性牙髓炎和根尖周炎患者作为研究对象(2016年7月1日—2017年9月30日收治),将其随机分为对照组(41例)、实验组(41例)。对照组予以侧压充填治疗,实验组予以热牙胶充填治疗。结果实验组和对照组治疗后对比,其根管填充时间和术后VAS评分更少,GI、SBI与PD值更低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论热牙胶充填治疗对缩短急性牙髓炎和根尖周炎患者根管填充时间和缓解疼痛具有积极影响。

一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的作用分析

这次要研究的是一次性根管治疗术和常规根管治疗术,想知道哪种方法对急性牙髓炎患者更有效。 方法 选取了从2017年7月到2022年12月在某医院看病的115位急性牙髓炎患者。我们把这些患者分成两组,一组叫对照组,另一组叫研究组。对照组的患者接受了常规的根管治疗手术。而研究组接受一次性根管治疗术。评估的指标有临床效果、不良反应情况和生活质量评分。结果 研究组的临床效果明显比对照组好,不良反应发生的几率也较低,而且研究组的生活质量评分普遍较高。两组之间的差异非常明显,(P<0.05) 。结论 一次性根管治疗术可以快速缓解急性牙髓炎患者的疼痛,并且具有较低的不良反应发生率。此外,该治疗方法还能提高患者的生活质量,是一种有效的治疗方法。

急性牙髓炎和根尖周炎即刻根管治疗临床疗效观察

根管治疗术（root canal therapy,RCT）是目前世界上治疗牙髓炎和根尖周病最常用、最有效的方法[1]。影响RCT疗效的因素很多,其中很重要的一点是充填方式的影响。传统的根管治疗患者一般需要就诊3次左右才能完成,疗程较长。根管治疗即刻法就是一次完成根管充填,使根管治疗变得简便,在临床上应用也逐渐增多。本研究比较了急性牙髓炎和急性根尖周炎根管治疗即刻法与多次法的疗效,以期指导临床。

急性牙髓炎和急性根尖周炎一次性根管治疗效果分析

目的分析急性牙髓炎和急性根尖周炎一次性根管治疗效果。方法选取2015年8月~2016年8月来我院治疗的急性牙髓炎和急性根尖周炎患者54例作为研究对象,将其随机分为观察组与一般组,观察组行一次性根管治疗,一般组行二次根管治疗,对比疼痛情况及一周后、半年后疗效。结果观察组疼痛情况较轻,一周后、半年后疗效优于一般组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论一次性根管治疗急性牙髓炎和急性根尖周炎,可提升疗效,降低疼痛感,可借鉴推广。

急性牙髓炎和根尖周炎应急治疗体会

急性牙髓炎和根尖周炎应急治疗体会广州市第八人民医院口腔科（５１００６０）邓妮妮广州市荔湾区妇幼保健院口腔科段培佳急性牙髓炎和急性根尖周炎是牙科急诊中的常见病，作者在临床医疗实践中观察到一些急性牙髓炎或急性根尖周炎应急开放髓腔或根管后，患者症状并不能缓...

热牙胶充填与侧压充填治疗急性牙髓炎和根尖周炎的疗效分析

目的对比热牙胶充填与侧压充填治疗急性牙髓炎和根尖周炎的临床效果。方法 72例急性牙髓炎和根尖周炎患者,随机分成对照组和治疗组,各36例。对照组给予侧压充填法治疗,治疗组给予热牙胶充填法治疗,对比两组患者的治疗效果。结果治疗组治疗时间明显短于对照组,且疼痛评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组患者治疗后的龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)、牙龈指数(GI)值下降幅度明显优于对照组(P<0.05);治疗组总有效率为97.2%,对照组总有效率为77.8%,治疗组总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论热牙胶充填作为一种新型的牙髓炎治疗方法 ,效果较以往的治疗方法更显著,应在临床上进一步的推广。

急性牙髓炎和根尖周炎即刻根管治疗的临床疗效观察

目的分析探讨急性牙髓炎和根尖周炎运用即刻根管治疗的疗效,对其进行评价,为急性牙髓炎和根尖周炎患者的用药和治疗提供理论支持和科学指导。方法选择来我院接受治疗的急性牙髓炎和根尖周炎患者各60例为研究对象,把这些患者分为实验组和对照组,对实验组患者进行即刻根管治疗,而对照组患者采用传统的方法进行根管治疗。对治疗后的两组患者进行检查确定治疗是否有效,在治疗疗程结束后对比两组患者的治疗效果,主要比较两组患者临床疗效、不良反应以及临床症状改善等的情况。结果经治疗,实验组患者与对照组患者的疼痛发生率数据对比无明显差异,具备统计学意义P>0.05;在对比治疗结束后,两组患者在术后6个月、1年、1.5年的治愈率情况,数据对比无明显差异,具备统计学意义P>0.05。结论在临床上,对急性牙髓炎和根尖周炎进行传统的根管治疗和即刻的根管治疗,二者的治疗并无明显差异,但是即刻根管治疗可减少患者的复诊次数,缩短患者的治疗时间,比较有利于患者的恢复,具有临床可行性。

根管治疗急性牙髓炎和根尖周炎的临床效果分析

目的分析根管治疗急性牙髓炎与根尖周炎的临床效果。方法选择90例急性牙髓炎与90例根尖周炎患者作为研究对象,分为2组。观察组90例,采用一次性根管治疗,对照组90例,采用多次性根管治疗。2组患者均随访6个月,比较2组患者的临床疗效、并发症发生情况,治疗前与治疗后的疼痛程度、牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋探诊深度(PD)。结果2组患者治疗后7 d的治疗有效率无明显差异(P>0.05),观察组治疗后3个月和治疗后6个月的治疗有效率显著高于对照组(P<0.05);2组患者治疗前GI、SBI、PD、自发性疼痛、咬合疼痛评分均无明显差异(P>0.05),治疗后1周均显著降低(P<0.05),且观察组GI、SBI、PD、自发性疼痛、咬合疼痛评分均显著低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为7.78%,对照组为16.67%,差异不明显(P>0.05)。结论一次性根管治疗急性牙髓炎与根尖周炎的远期疗效更佳,并发症发生率更低,有效促进了患牙恢复正常。

急性牙髓炎和急性根尖周炎应用一次性根管治疗的疗效观察

目的：观察急性牙髓炎和急性根尖周炎应用一次性根管治疗的疗效。方法选取我院2013年6月～2014年6月收治的急性牙髓炎和急性根尖周炎患者100例，将其随机分为对照组和治疗组，各50例，治疗组采用一次根管治疗，对照组采用二次根管治疗，观察疗效。结果治疗组采用一次根管治疗，对照组采用二次根管治疗，比较两组患者的疗效，对照组总有效率为76%明显低于治疗组的94%。差异有统计学意义（P＜0.05）。对比两组患者的临床症状评分和生活质量评分，治疗组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用一次性根管治疗急性牙髓炎和急性根尖周炎，疗效明显，有效缓解患者的疼痛，减少并发症的发生，提高自愈率，值得临床推广。

急性牙髓炎合并心脏病患者采用一次性根充治疗的临床疗效分析

目的：探讨急性矛髓炎合并心血管疾病患者采用一次性根管治疗的临床疗效，为急性牙髓炎合并心血管疾病患者采用一次性根管治疗的临床应用提供理论依据。方法：选取2014年5月至2016年5月在医院接受治疗的150例息性牙髓炎合并心血管疾病患者作为此次研究对象，给予患者进行治疗，并根据治疗方法的不同分为观察组与对照组，每组患者75例，对照组患者采用多次根管治疗，观察组患者采用一次性根管治疗，对两组患者的临床症状变化情况进行观察并记录，分析比轼两组患者治疗前后疼痛评分情况、治疗效果情况。结果：治疗前，观察组的疼痛评分为（6．32±1．64）分相比于对照组的（6．52±1．57）分，组间比较差异不明显，无统计学意义（P〉0．05）；治疗后，观察组的疼痛评分为（1.92±0．83）分相比于对照组的（3.53±1．59）分，观察组疼痛评分明显降低，组间比较差异明显，具有统计学意义（P〈0．05）；观察组患者总有效率为96％相比于对照组的82．67％，观察组总有效率明显要更高，组间比较差异明显，具有统计学意义（P〈0．05）。结论：急性牙髓炎合并心血管疾病患者采用一次性根管治疗的临床疗效显著，患者的临床症状和生活质量得到了显著的改善，疼痛感明显减轻，治愈率明显得到了提高，临床上值得推广应用。

根管治疗急性牙髓炎和根尖周炎临床比较分析

目的对急性牙髓炎和根尖周炎患者进行根管治疗(RCT)并分析临床治疗效果。方法选取2016年5月～2018年5月我院收治的诊断为急性牙髓炎和根尖周炎的患者94例作为研究对象,按照随机分组方式将其均分为对照组和分析组,给予对照组患者分次RCT,给予分析组患者一次性RCT,对两组患者的治疗效果进行比较分析。结果分析组患者治疗总有效率为95.92%,明显高于对照组,优势明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对急性牙髓炎和根尖周炎患者进行一次性根管治疗(RCT)临床效果显著,且明显缩短治疗周期,患者依从性更高,应在临床广泛推广。

口腔根管治疗急性牙髓炎合并牙髓根尖周病的临床效果分析

目的探讨口腔根管治疗急性牙髓炎合并牙髓根尖周病的临床效果。方法择取2014～2018年6月卢沟桥社区卫生服务中心收治急性牙髓炎患者98例进行临床观察分析,患者随机分为观察组以及参照组,每组49例。观察组通过口腔根管治疗,对照组通过药物方式治疗。结果两组疼痛程度与疗效对比分析,观察组效果显著。结论腔根管治疗急性牙髓炎合并牙髓根尖周病的临床效果显著,值得广泛推广应用。

即刻根管治疗急性牙髓炎和根尖周炎临床疗效观察

目的探讨即刻根管治疗急性牙髓炎和根尖周炎临床疗效。方法选择我科2009年3月至2011年3月急性牙髓炎患者100例（患牙100例）和急性根尖周炎患者100例（患牙100例）。将上述患者分为两组，观察组和对照组。观察组实施即刻根管治疗：按照根管治疗步骤，先进行根管预备，根管消毒，采用氢氧化钙糊剂加牙胶尖进行根管充填。术后x线片复查确定根管充填是否完善，复合树胶充填。对照组患者根据传统方法行根管治疗。评定两组患者治疗效果。结果观察组治疗3周、治疗后1年治疗效果与对照组比较，差异无统计学意义（P〉O．05）．结论即刻根管治疗急性牙髓炎和根尖周炎临床疗效与传统根管治疗临床疗效相似，临床效果显著，值得借鉴。