急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分联合血清糖化血红蛋白、乳酸脱氢酶水平评估急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的价值

目的 探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、血清糖化血红蛋白(HbA1c)、乳酸脱氢酶(LDH)对急性胰腺炎(AP)患者病情及预后的评估价值。方法 将2019年8月—2022年5月本院治疗的120例AP患者根据病情严重程度分为轻症组(n=33)、中度重症组(n=52)和重症组(n=35),根据预后分为生存组(n=86)和死亡组(n=34)。采用Pearson法分析AP患者APACHEⅡ评分与血清HbA1c、LDH水平的相关性;采用Logistic回归分析明确AP患者预后的影响因素;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析APACHEⅡ评分、HbA1c、LDH对AP预后的评估价值。结果 轻症组、中度重症组、重症组患者血清甘油三酯、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分、改良CT严重指数(MCTSI)评分逐渐增高,高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙逐渐降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。AP患者APACHEⅡ评分、MCTSI评分与血清HbA1c、LDH水平均呈正相关(P<0.05)。甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙、MCTSI评分、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分是AP患者预后不良的影响因素(P<0.05)。APACHEⅡ评分联合血清HbA1c、LDH水平预测AP患者预后不良的曲线下面积为0.930,敏感度为91.18%,特异度为83.72%,优于各自单独预测(Z_(联合检测-HbA1c)=3.511、Z_(联合检测-LDH)=4.798、Z_(联合检测-APACHEⅡ评分)=2.134,P<0.001、P<0.001、P=0.033)。结论 血清HbA1c、LDH水平与病情严重程度密切相关,二者联合APACHEⅡ评分对AP患者预后有较好的预测价值。

国家早期预警评分联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值

目的:探讨国家早期预警评分(NEWS)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值。方法:回顾性分析2020年1月—2022年6月广州市第十二人民医院急诊科收治的急性敌草快中毒患者93例的临床资料,根据患者入院后30 d内预后情况分为痊愈组(n=68)和死亡组(n=25)。比较两组一般资料、NEWS分级、APACHEⅡ评分。绘制受试者工作特征(ROC)曲线获取NEWS和APACHEⅡ评分的曲线下面积(AUC),分析二者对敌草快中毒患者预后的评估价值。结果:两组性别、年龄、病程比较,差异无统计学意义(P>0.05);痊愈组中毒剂量、NEWS分级和APACHEⅡ评分均低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.001)。NEWS、APACHEⅡ评分对急性敌草快中毒患者预后均具有显著的预测价值(AUC>0.7,P<0.001),且二者联合的AUC最大。结论:NEWS和APACHEⅡ评分对敌草快中毒患者预后均具有良好的评估价值,联合两种评分系统有助于提高评估准确度。

Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测压疮发生的价值

背景压疮评估在压疮护理工作中是至关重要的一步。目前广泛应用的压疮评估工具是Braden量表,但是其评估临床压疮风险存在一定的局限性。目的评估Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测压疮发生的价值。方法选取2014年6月—2015年6月重庆市中医院ICU、CCU、心血管病科、肝病科、肿瘤科、肾病科、骨科、急诊科等临床科室上报的310例患者为研究对象。收集患者Braden量表评分及APACHEⅡ评分。Braden量表评分≤12分预测为压疮高风险,Braden量表评分>12分预测为压疮低风险;以Braden量表评分≤12分,且APACHEⅡ评分≥15分预测为压疮高风险,否则预测为压疮低风险。制作Braden量表评分、Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 310例患者住院期间发生压疮57例,未发生压疮253例。Braden量表评分预测压疮高风险310例,压疮低风险0例。Braden量表评分预测压疮发生的AUC为0.326,95%CI(0.241,0.410);以12分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为100.0%,特异度为0,阳性预测值为18.4%,阴性预测值为0,Youden's指数为0。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮高风险63例(其中发生压疮54例),压疮低风险247例(其中发生压疮3例)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC为0.946,95%CI(0.897,0.994);以Braden量表评分12分、APACHEⅡ评分15分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为94.7%,特异度为96.4%,阳性预测值为85.7%,阴性预测值为98.8%,Youden's指数为0.911。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的Kappa值为0.876(P=0.035)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC大于Braden量表评分预测压疮发生的AUC(Z=6.92,P<0.05)。结论 Braden量表评分联合APACHEⅡ评分能较好地预测压疮的发生情况。

急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ和美国国立卫生研究院卒中量表评分对急性脑梗死患者预后评估的价值

目的评价急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分对急性脑梗死(ACI)患者预后评估的价值。方法对399例ACI患者在发病3d内分别进行A-PACHEⅡ和NIHSS评分,以发病28d时生存或死亡判断预后。以ROC曲线下面积衡量两种评分系统预测预后的能力,找出最佳界值;应用判别分析方法对两种评分方法进行综合分析,建立函数方程式计算准确度。结果APACHEⅡ和NIHSS评分预测ACI患者预后的ROC曲线下面积为0.835和0.822,生存或死亡的界值分别为12分和10分,预测准确度分别为74.5%和76.9%;二者联合的预测准确度为85.5%。结论APACHEⅡ和NIHSS评分对预测ACI患者的预后均有较高的价值,但两者结合预测的准确度更高。

D-二聚体、纤维蛋白降解产物及炎性指标联合急性生理与慢性健康评价系统Ⅱ评分对老年重症肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值及列线图预测模型构建

目的探讨D-二聚体(D-D)、纤维蛋白降解产物(FDP)联合急性生理与慢性健康评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分对老年重症肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值,并构建列线图预测模型。方法根据入院28d后的转归情况将120例老年重症肺炎患者分为生存组(72例)和死亡组(48例),再根据APACHEⅡ评分将其分为非危重症组(31例)、危重症组(54例)和极危重症组(35例)。收集所有患者的一般临床资料及实验室检查结果并进行组间比较。采用单因素和多因素Cox回归分析评估影响老年重症肺炎患者早期预后的相关因素。采用Kaplan-Meier生存曲线比较各组患者预后情况。构建列线图预测模型评估老年重症肺炎患者进入ICU后第10 d、30 d、60 d的生存率,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估该模型的预测价值。结果生存组和死亡组患者D-D、FDP、APACHEⅡ评分比较差异均有统计学意义,非危重症组、危重症组及极危重症组患者性别、D-D比较差异均有统计学意义(P<0.05)。单因素及多因素Cox回归分析结果显示,BMI、D-D、FDP、APACHEⅡ评分均是影响老年重症肺炎患者早期预后的相关因素(P<0.05)。Kaplan-Meier生存分析结果显示,极危重症组患者生存时间最短,预后最差;D-D>4.8 mg/L组患者生存时间短,预后差;FDP>20.5μg/ml组患者生存时间短,预后差(P<0.05)。基于以上影响因素构建Nomogram模型,ROC曲线分析结果显示该模型对老年重症肺炎患者预后具有较高的预测价值。结论APACHEⅡ评分、D-D及FDP与老年重症肺炎患者病情严重程度和预后相关;随着APACHEⅡ评分、D-D及FDP升高,感染程度加重、预后不良风险升高;构建的列线图模型预测老年重症肺炎患者的效能较好,具有一定临床适用性。

急性生理和慢性健康状况评价系统Ⅱ在心血管急重症患者中的应用评价

目的评估急性生理和慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)在心血管急重症患者临床评价中的作用。方法连续入选345例心血管急重症住院患者,进行APACHEⅡ评分,同时检测N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、大内皮素等临床相关指标,比较患者院内的预期病死率和实际病死率。结果 345例患者的实际病死率和预期病死率分别为4.93%和7.85%(P>0.05)。受试者工作特征曲线下面积为0.832。单因素回归分析显示,APACHEⅡ评分参数———呼吸频率(OR=1.17,95%CI:1.04～1.31,P=0.01)、血钠浓度(OR=0.90,95%CI:0.81～0.99,P=0.03)、血肌酐浓度(OR=1.01,95%CI:1.00～1.02,P<0.01)、白细胞计数(OR=1.18,95%CI:1.05～1.33,P<0.01)与死亡率相关,而非APACHEⅡ评分因素———总蛋白(OR=0.95,95%CI:0.90～0.99,P=0.04)、白蛋白(OR=0.90,95%CI:0.83～0.99,P=0.02)、谷草转氨酶(OR=1.00,95%CI:1.00～1.01,P<0.01)、谷丙转氨酶(OR=1.00,95%CI:1.00～1.001,P=0.01)、NT-proBNP(OR=1.00,95%CI:1.00～1.01,P=0.02)、大内皮素(OR=1.58,95%CI:1.02～2.45,P=0.01)、是否进行机械通气(OR=178.36,95%CI:19.75～1610.72,P<0.01)亦与病死率相关。多因素回归分析表明,钠值(OR=0.846,95%CI:0.740～0.968,P=0.015)、机械通气(OR=358.7,95%CI:27.2～4731.7,P<0.01)与病死率相关。结论 APACHEⅡ模型对心血管急重症患者的预后有一定的判断作用,但仍有很多不足之处。

急性生理和慢性健康状况评分系统在评估疾病危重程度及预后中的应用现状

急性生理和慢性健康状况评分系统已广泛应用于疾病严重程度及预后的评价,它有利于临床诊断、病情的确定和治疗护理措施的制定与改进。本文回顾了危重病预后评分系统的建立和发展过程,简述了疾病预后评分系统的原理和用途,介绍了急性生理和慢性健康状况评分系统在外科系统、心血管系统、呼吸系统、泌尿系统、消化系统、感染性疾病中的应用现状,该系统存在的不足以及应用前景。

血清学指标联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测急性加重期慢性阻塞性肺疾病的预后

目的探讨血清学指标联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)患者预后的价值。方法前瞻性选取359例AECOPD患者作为研究对象,根据出院后6个月随访结果分为预后良好组190例和预后不良组169例,记录2组患者血清学指标[血小板与淋巴细胞比值(PLR)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、红细胞体积分布宽度(RDW)、中性粒细胞与单核细胞乘积(NMP)]和APACHEⅡ评分等临床资料,筛选AECOPD患者预后的影响因素,构建预后预警模型,并将预警模型转化为简易评分工具(AECOPD患者预后不良评分表),绘制受试者工作特征(ROC)曲线进行前瞻性验证。结果多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分、PLR、NLR、RDW、NMP是AECOPD患者预后不良的影响因素(OR=22.651、16.042、12.599、17.669、11.289,P<0.05);基于APACHEⅡ评分、PLR、NLR、RDW、NMP构建列线图预警模型并预测个体患者危险评分,高风险患者的预后不良发生率为60.00%(96/160),高于低风险患者的36.68%(73/199),差异有统计学意义(χ^(2)=18.292,P<0.001);前瞻性验证结果显示,AECOPD患者预后不良评分表预测预后不良的曲线下面积(AUC)为0.902(95%CI:0.899~1.000),敏感度、特异度分别为85.18%、93.93%。结论基于APACHEⅡ评分和血清学指标PLR、NLR、RDW、NMP构建AECOPD患者预后预警模型及评分标准,可帮助临床医师有效鉴别预后不良高危人群并制订合理诊治措施,改善患者预后。

急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ在重症监护病房护理中的应用

综述了急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)在重症监护病房护理中的应用情况,提出将其应用于内科系统中还有待于探索。

重症监护室患者的焦虑状况与急性生理和慢性健康状况评估Ⅱ评分的相关性

目的:探讨重症监护室(ICU)患者的焦虑状况与急性生理和慢性健康状况评估(APACHE)Ⅱ评分的相关性。方法:纳入ICU患者150例,采用医院焦虑抑郁量表(HADS)对患者进行测评。分别根据性别、年龄、住院费用报销方式、病房类型、是否机械通气及APACHEⅡ评分分组,比较不同组别患者的HADS评分,并分析HADS焦虑总分与APACHEⅡ评分的相关性。结果:性别、年龄、报销方式、机械通气、APACHEⅡ评分均与患者焦虑状态有关,APACHEⅡ评分与ICU患者焦虑程度成正相关。结论:ICU患者焦虑情绪与多因素有关,其焦虑情绪可以加重患者病情及影响患者预后。

序贯器官衰竭评估与急性生理及慢性健康状况Ⅱ评分在百草枯中毒中的应用

目的比较序贯器官衰竭评估（SOFA）与急性生理及慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分在百草枯中毒评估中的价值。方法回顾性分析54例百草枯中毒患者的临床资料，比较SOFA评分与APACHEⅡ评分两种评估方法结果的一致性及与病死率、并发症问的关系。结果SOFA评分与APACHEⅡ评分在百草枯中毒预后评估中具有一致性（P〈0．05）；SOFA评分≥5分或APACHEⅡ评分≥5分时病死率均为100％；不同SOFA评分、APACHEⅡ评分的并发症发生率的差异均有统计学意义（SOFA评分，χ^2=18．408，P〈0．05；APACHEⅡ评分，χ^2=22．934，P〈0．05）。结论SOFA评分与APACHEⅡ评分在百草枯中毒评估中价值一致，均能比较准确地评估百草枯中毒严重程度及预后。

乌司他丁对多器官功能障碍综合征患者急性生理和慢性健康状况评估-Ⅱ评分的影响

多器官功能障碍综合征（multipleorgandysfunctionsyn—drome．MODS）是重症监护室（ICU）患者最重要的死亡原因之一。目前认为，炎症反应失控是MODS最重要的病理生理基础，乌司他丁（UTI）是广谱酶抑制剂，对多种蛋白酶、糖和脂水解酶有抑制作用。能稳定溶酶体和细胞膜，抑制多种炎症介质释放，从而减轻组织器官损伤。目前乌司他丁在临床上多应用于治疗重症胰腺炎，对于MODS的治疗上应用仍较少。我院于2010年1月至2012年1月应用乌司他丁治疗多器官功能障碍综合征共50例．取得了较好疗效．现利用急性生理和慢性健康状况评估（APACHE）-Ⅱ评分系统来评价U-TI对MODS的治疗作用。报告如下。

探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分联合胆碱酯酶水平检测在重症肺炎患者预后评估中的应用效果

目的:探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分联合胆碱酯酶(S-ChE)水平检测在重症肺炎患者预后评估中的应用效果。方法:选取2018年1月—2020年1月项城市第一人民医院收治的90例重症肺炎患者,治疗期间将死亡的患者纳入死亡组,存活的患者纳入存活组,记录两组患者年龄、性别、体重指数(BMI)、APACHEⅡ评分、血清S-ChE水平。结果:纳入的90例重症肺炎患者中,死亡16例(17.78%),经单因素分析显示,重症肺炎患者死亡与性别、年龄、BMI,差异无统计学意义(χ^(2)=0.032,t=0.437、0.277,P>0.05),可能与APACHEⅡ评分、S-ChE水平,差异有统计学意义(t=15.327、11.968,P<0.05)。经logistic回归分析结果显示,APACHEⅡ评分升高,血清S-ChE水平降低是导致重症肺炎患者死亡的危险因素,差异有统计学意义(OR>1,P<0.05)。绘制ROC曲线图结果显示,APACHEⅡ评分的最佳截断值为22.845分,灵敏度为91.2%,特异度为76.6%,AUC为0.868。S-ChE的最佳截断值为2.575 kU·L-1,灵敏度为89.8%,特异度为75.0%,AUC为0.849。APACHEⅡ评分、血清S-ChE水平联合预测重症肺炎患者死亡的曲线下面积(AUC)为0.928。结论:APACHEⅡ评分、S-ChE水平是重症肺炎患者预后的影响因素,临床可联合S-ChE水平与APACHEⅡ评分预测患者死亡风险,以及时采取干预措施。

急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ对连续性肾脏替代治疗患者的预后评估

目的探讨急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对连续性肾脏替代治疗(CRRT患者的预后评估价值。方法回顾分析2016年1月1日至2017年6月30日佛山市第一人民医院各科行CRRT的205例危重患者的临床资料,根据患者行CRRT前24 h内的生理指标最差值进行APACHEⅡ评分,用Logistic回归分析影响CRRT患者死亡的危险因素,并用受试者工作特征曲线(ROC曲线)与Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评价APACHEⅡ评分的分辨力和校准力,以Logistic回归分析它对预后的影响。结果 205例CRRT患者中81例死亡,死亡风险为39.51%。死亡组APACHEⅡ评分为(26.63±7.24),存活组为(21.00±6.29),两组之间差异有统计学意义(P <0.001)。心率(OR=1.021,95%CI:1.001～1.040,P=0.035)为CRRT患者死亡的独立危险因素,而GCS积分(OR=0.882,95%CI:0.819～0.949,P=0.001)评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.725(95%CI:0.632～0.818,P <0.001),且Hosmer-Lemeshow拟合优度检验提示模型拟合较好。Logistic回归分析显示APACHEⅡ评分≥24(OR=4.89,95%CI:2.280～10.498,P <0.001)是CRRT患者死亡的独立预测指标。结论 APACHEⅡ在CRRT前24 h内的评分能较好区分病情的严重程度,并作为预测模型显示出对于整体预后较好的分辨力与校准力,且APACHEⅡ评分≥24是CRRT患者死亡的独立预测指标。

可溶性基质裂解素2及急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ可评估老年急性呼吸窘迫综合征患者的预后

目的:探讨血清可溶性基质裂解素2(sST2)及急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对老年急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者肺损伤程度及预后的评估价值。方法:选取2018年1月-2019年10月在山东省泰山医院接受治疗的106例ARDS患者,根据患者病情严重程度分为重度组(36例)、中度组(38例)和轻度组(32例),根据患者28 d后的预后分为存活组(62例)、死亡组(44例)。比较各组患者的临床资料、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、血清sST2水平及APACHEⅡ评分,进行Pearson相关性分析,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析血清sST2水平及APACHEⅡ评分对老年ARDS患者预后的评估价值。结果:重度组患者的血清sST2水平、APACHEⅡ评分等指标明显高于中度组和轻度组,且中度组高于轻度组(P均<0.05)。死亡组患者的血清sST2水平、APACHEⅡ评分等指标高于存活组(P均<0.05)。Pearson分析显示,ARDS患者血清sST2水平与CRP、PCT水平、肺损伤评分、APACHEⅡ评分呈正相关,与PaO_(2)/FiO_(2)呈负相关(P均<0.05);ARDS患者的APACHEⅡ评分与年龄、CRP、PCT、肺损伤评分、sST2呈正相关,与PaO_(2)/FiO_(2)呈负相关(P均<0.05)。ROC曲线分析显示,血清sST2水平及APACHEⅡ评分对老年ARDS患者预后有一定的评估价值,曲线下面积分别为0.749、0.796。联合应用后评估价值可得到进一步提升,其敏感度、特异性、约登指数分别为0.886、0.677、0.563。结论:血清sST2水平及APACHEⅡ评分对老年ARDS患者肺损伤程度及预后有较高的评估价值。

危重病患者动脉血乳酸水平与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ相关性研究

目的研究危重病患者动脉血乳酸水平与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)的相关性。方法将我院综合ICU2008年5月—2009年7月收治的危重病患者72例按照临床预后分为死亡组(29例)和存活组(43例),分析两组患者入院24h内APACHEⅡ评分与动脉血乳酸水平的关系。结果不同APACHEⅡ评分患者的动脉血乳酸水平差异有统计学意义(F=104.72,P<0.05),且APACHEⅡ评分>30分组与21～30分组,21～30分组与11～20分组患者动脉血乳酸水平比较,差异均有统计学意义(q值分别为10.62和9.84,P<0.05)。死亡组血乳酸水平为(7.12±0.95)mmol/L,明显高于存活组的(4.56±0.78)mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。结论危重病患者动脉血乳酸水平随着APACHEⅡ评分的升高而升高,是危重病严重程度监测指标,值得临床关注。

急性生理学与慢性健康状况评分系统：1978--2010

1981年制定的急性生理学与慢性健康状况评分系统（APAcHE），到2006年已经出现了第4版。迄今为止的32年里，由于预测指标、统计能力和诊断方法的不断进步，APAcHE预测模式的精确性不断提高。通过统计同时代的资料发现，APACHE也可用于有效评估重症监护病房（ICU）患者，且很有实用性。现对APACHE评分的发展进行综述。

膈肌收缩速度联合急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重患者机械通气撤机结局的预测价值

目的探讨膈肌收缩速度联合急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者机械通气撤机结局的预测价值。方法纳入接受机械通气治疗的AECOPD患者98例,通过自主呼吸试验(SBT)后进行撤机,根据撤机结局将其分为撤机成功组76例和撤机失败组22例,比较两组患者的临床资料,SBT前及SBT后5 min、30 min分别采用超声检测患者右侧膈肌收缩速度并进行比较。采用二元logistic回归分析评估机AECOPD患者械通气撤机结局的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各指标对其预测价值。结果撤机失败组SBT前的血肌酐(SCr)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分均高于撤机成功组,白蛋白(Alb)水平及SBT前、SBT后5 min、30 min时膈肌收缩速度均低于撤机成功组(P<0.05)。二元logistic回归分析结果显示,SBT前膈肌收缩速度、APACHEⅡ评分是AECOPD患者机械通气撤机结局的影响因素(OR=0.056,95%CI 0.009~0.352,P=0.002;OR=1.151,95%CI 1.039~1.275,P=0.007)。ROC曲线分析结果显示,SBT前膈肌收缩速度、APACHEⅡ评分预测AECOPD患者机械通气撤机结局的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.702、0.687,最佳截断值分别为1.31 cm/s、20.5分;将二元logistic回归分析的回归方程-0.243-2.885×SBT前膈肌收缩速度+0.141×APACHEⅡ评分作为联合指标,预测AECOPD患者机械通气撤机结局的AUC为0.774、最佳截断值为-1.22。结论AECOPD患者机械通气撤机失败与SBT前膈肌收缩速度减慢、APACHEⅡ评分增加有关,SBT前联合评估膈肌收缩速度及APACHEⅡ评分对AECOPD患者机械通气撤机结局具有预测价值。