国家早期预警评分联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值

目的:探讨国家早期预警评分(NEWS)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值。方法:回顾性分析2020年1月—2022年6月广州市第十二人民医院急诊科收治的急性敌草快中毒患者93例的临床资料,根据患者入院后30 d内预后情况分为痊愈组(n=68)和死亡组(n=25)。比较两组一般资料、NEWS分级、APACHEⅡ评分。绘制受试者工作特征(ROC)曲线获取NEWS和APACHEⅡ评分的曲线下面积(AUC),分析二者对敌草快中毒患者预后的评估价值。结果:两组性别、年龄、病程比较,差异无统计学意义(P>0.05);痊愈组中毒剂量、NEWS分级和APACHEⅡ评分均低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.001)。NEWS、APACHEⅡ评分对急性敌草快中毒患者预后均具有显著的预测价值(AUC>0.7,P<0.001),且二者联合的AUC最大。结论:NEWS和APACHEⅡ评分对敌草快中毒患者预后均具有良好的评估价值,联合两种评分系统有助于提高评估准确度。

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分联合血清糖化血红蛋白、乳酸脱氢酶水平评估急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的价值

目的 探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、血清糖化血红蛋白(HbA1c)、乳酸脱氢酶(LDH)对急性胰腺炎(AP)患者病情及预后的评估价值。方法 将2019年8月—2022年5月本院治疗的120例AP患者根据病情严重程度分为轻症组(n=33)、中度重症组(n=52)和重症组(n=35),根据预后分为生存组(n=86)和死亡组(n=34)。采用Pearson法分析AP患者APACHEⅡ评分与血清HbA1c、LDH水平的相关性;采用Logistic回归分析明确AP患者预后的影响因素;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析APACHEⅡ评分、HbA1c、LDH对AP预后的评估价值。结果 轻症组、中度重症组、重症组患者血清甘油三酯、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分、改良CT严重指数(MCTSI)评分逐渐增高,高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙逐渐降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。AP患者APACHEⅡ评分、MCTSI评分与血清HbA1c、LDH水平均呈正相关(P<0.05)。甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙、MCTSI评分、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分是AP患者预后不良的影响因素(P<0.05)。APACHEⅡ评分联合血清HbA1c、LDH水平预测AP患者预后不良的曲线下面积为0.930,敏感度为91.18%,特异度为83.72%,优于各自单独预测(Z_(联合检测-HbA1c)=3.511、Z_(联合检测-LDH)=4.798、Z_(联合检测-APACHEⅡ评分)=2.134,P<0.001、P<0.001、P=0.033)。结论 血清HbA1c、LDH水平与病情严重程度密切相关,二者联合APACHEⅡ评分对AP患者预后有较好的预测价值。

D-二聚体、纤维蛋白降解产物及炎性指标联合急性生理与慢性健康评价系统Ⅱ评分对老年重症肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值及列线图预测模型构建

目的探讨D-二聚体(D-D)、纤维蛋白降解产物(FDP)联合急性生理与慢性健康评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分对老年重症肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值,并构建列线图预测模型。方法根据入院28d后的转归情况将120例老年重症肺炎患者分为生存组(72例)和死亡组(48例),再根据APACHEⅡ评分将其分为非危重症组(31例)、危重症组(54例)和极危重症组(35例)。收集所有患者的一般临床资料及实验室检查结果并进行组间比较。采用单因素和多因素Cox回归分析评估影响老年重症肺炎患者早期预后的相关因素。采用Kaplan-Meier生存曲线比较各组患者预后情况。构建列线图预测模型评估老年重症肺炎患者进入ICU后第10 d、30 d、60 d的生存率,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估该模型的预测价值。结果生存组和死亡组患者D-D、FDP、APACHEⅡ评分比较差异均有统计学意义,非危重症组、危重症组及极危重症组患者性别、D-D比较差异均有统计学意义(P<0.05)。单因素及多因素Cox回归分析结果显示,BMI、D-D、FDP、APACHEⅡ评分均是影响老年重症肺炎患者早期预后的相关因素(P<0.05)。Kaplan-Meier生存分析结果显示,极危重症组患者生存时间最短,预后最差;D-D>4.8 mg/L组患者生存时间短,预后差;FDP>20.5μg/ml组患者生存时间短,预后差(P<0.05)。基于以上影响因素构建Nomogram模型,ROC曲线分析结果显示该模型对老年重症肺炎患者预后具有较高的预测价值。结论APACHEⅡ评分、D-D及FDP与老年重症肺炎患者病情严重程度和预后相关;随着APACHEⅡ评分、D-D及FDP升高,感染程度加重、预后不良风险升高;构建的列线图模型预测老年重症肺炎患者的效能较好,具有一定临床适用性。

急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ和美国国立卫生研究院卒中量表评分对急性脑梗死患者预后评估的价值

目的评价急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分对急性脑梗死(ACI)患者预后评估的价值。方法对399例ACI患者在发病3d内分别进行A-PACHEⅡ和NIHSS评分,以发病28d时生存或死亡判断预后。以ROC曲线下面积衡量两种评分系统预测预后的能力,找出最佳界值;应用判别分析方法对两种评分方法进行综合分析,建立函数方程式计算准确度。结果APACHEⅡ和NIHSS评分预测ACI患者预后的ROC曲线下面积为0.835和0.822,生存或死亡的界值分别为12分和10分,预测准确度分别为74.5%和76.9%;二者联合的预测准确度为85.5%。结论APACHEⅡ和NIHSS评分对预测ACI患者的预后均有较高的价值,但两者结合预测的准确度更高。

降钙素原、急性生理与慢性健康评估Ⅱ评分对慢性阻塞性肺病急性加重期病情危重度的评估价值

目的探讨降钙素原(PCT)、急性生理与慢性健康评估(APACHE)Ⅱ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)病情危重度的评估价值。方法根据APACHEⅡ评分将AECOPD患者114例分为高分组和低分组,检测入院时PCT、超敏C反应蛋白(hs-CRP)和白细胞计数(WBC),并运用受试者工作特征(ROC)曲线分析法评估入院时PCT、APACHEⅡ评分、hs-CRP在入住ICU患者中的价值,并对疾病的预后进一步作出评估。结果 PCT、hs-CRP在高分组与低分组间差异显著;以PCT 3.23 ng/ml、APACHEⅡ25.7分为截断值,将患者分为两个亚组,两组住院天数、入住ICU的风险、住院期间的死亡率均具有统计学差异。结论 PCT、APACHEⅡ评分对AECOPD病情的危重度评估具有重要的临床价值。

白介素-18和急性生理及慢性健康状况评分Ⅱ及序贯器官功能衰竭估计评分对早期脓毒症预后的评估价值分析

目的检测和记录脓毒症早期患者白介素(IL)-18、急性生理及慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ及序贯器官功能衰竭评分(SOFA),评价三者对脓毒症早期预后的评估价值。方法选取38例重症监护病房(ICU)内脓毒症早期患者为脓毒症组,同期住院的20例非脓毒症患者为对照组。根据28 d生存情况分为生存和死亡两种结局。记录患者入选后24 h、48 h、72 h的临床资料,评价APACHEⅡ和SOFA评分,用ELISA法检测血清IL-18。判断其对预后的评估价值。结果脓毒症组患者确诊后24 h、48 h、72 h时IL-18水平和SOFA评分间均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。且随疾病进展,IL-18水平呈下降趋势。两组患者APACHEⅡ在各时间点间差异无统计学意义(P>0.05)。脓毒症患者亚组分析,死亡组IL-18水平、APAHCEⅡ和SOFA评分均明显高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IL-18在脓毒症早期表达升高,可以反映疾病进展程度。IL-18与APAHCEⅡ和SOFA评分对脓毒症的预后判断价值相似,可以作为早期脓毒症预后的预测指标。

肺部感染评分和急性生理学与慢性健康状况评分对COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者预后评估的应用价值

目的：探讨肺部感染评分和急性生理学与慢性健康状况评分对COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者预后评估的应用价值。方法选择2011年2月~2014年2月在我院住院治疗的COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者112例作为研究对象，比较生存组和死亡组患者两种评分方法的分值、两种评分方法不同分值患者实际病死率、两种评分方法对慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭预测死亡率的ROC曲线。结果两组患者PaO2、pH、PaCO2及HCO3-比较差异无统计学意义（t=1.742、1.647、1.791、1.082，P〉0.05）；但死亡组AG和潜在HCO3-指标水平高于生存组（t=10.865、5.993，P〈0.05）；生存组APACHEⅢ、CPIS评分均显著低于死亡组，差异均有统计学意义（t=6.254、4.397，P〈0.05）。APACHⅢ评分≥25和CPIS评分≥6的患者病死率均显著高于低于此值的患者，差异有统计学意义（χ2=10.264、7.351，P〈0.05）。 CPIS预测COPD急性加重期并2型呼吸衰竭死亡率，ROC曲线下面积为0.867，APACHEⅢ预测COPD急性加重期并2型呼吸衰竭死亡率，ROC曲线下面积为0.938。结论 CPIS和APACHEⅢ都对COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者预后评估有一定价值，但APACHEⅢ分辨度更佳，可为病情预测提供参考，值得临床应用推广。

降钙素原和急性生理与慢性健康评分Ⅱ对脓毒症患者预后的评估

目的探讨降钙素原(PCT)与急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测脓毒症患者预后的作用。方法选取2013年4月至2015年7月黄河三门峡医院收治的60例脓毒症患者,入住重症医学科(ICU)和急诊监护室(EICU)后第1、3、7天分别监测血清PCT水平的动态变化,同时记录其APACHEⅡ评分情况。根据患者28 d生存情况将其分为死亡组和生存组,比较2组患者血清PCT水平及APACHEⅡ评分。结果死亡组患者入住ICU或EICU后第1、3、7天血清PCT水平及APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。生存组患者入住ICU或EICU第7天血清PCT水平和APACHEⅡ评分显著低于第1天(P<0.05)。死亡组患者入住ICU或EICU后第1、3、7天血清PCT水平和APACHEⅡ评分均显著高于生存组(P<0.05)。结论血清PCT水平及APACHEⅡ评分可用于评估脓毒症患者的预后,2个指标持续高水平提示预后不良。

重症监护室老年患者急性生理和慢性健康评估评分及其与甲状腺功能五项的相关性

老龄病人由于各系统器官组织结构及生理功能随增龄而衰退，并且呈进行性不可逆变化，因此，老年人疾病发生、发展和转归均与年轻人不同，其临床表现也有明显特征，容易发生危重症，且预后较差。急性生理和慢性健康评估（APACHE）Ⅱ评分系统常运用于对患者危重程度的评估。本研究测定ICU老龄危重病人甲功五项水平，以探讨其与APACHEⅡ评分的关系，依此作为对危重老龄病人严重程度和预后评估的依据。

血清降钙素原、高迁移率族蛋白1及急性生理与慢性健康评分系统Ⅱ评分对重症肺炎患儿预后的评估

目的探讨血清降钙素原(procalcitonin,PCT)、高迁移率族蛋白1(high mobility group box-1 protein,HMGB1)及急性生理与慢性健康评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分对重症肺炎(severe pneumonia,SP)患儿预后的评估。方法回顾性收集2019年6月至2020年12月陕西省西安市儿童医院322例SP患儿临床资料,根据患儿预后情况分为预后不良组(31例)和预后良好组(291例)。多因素logistic回归分析影响预后的危险因素,研究血清降钙素原(procalcitonin,PCT)、高迁移率族蛋白1(high mobility group box-1 protein,HMGB1)及APACHEⅡ评分对SP患儿预后的预测价值。结果预后不良组急性呼吸窘迫综合征、严重肺部影像学改变比例、入院APACHEⅡ评分及血清PCT、HMGB1水平高于预后良好组(P<0.05)。多因素logistic回归分析发现,急性呼吸窘迫综合征、多系统损伤、严重肺影像学改变、APACHEⅡ评分高、血清PCT及HMGB1高表达是影响SP患儿预后的危险因素(P<0.05)。血清PCT、HMGB1水平联合APACHEⅡ评分预测SP患儿预后的受试者工作特征曲线下面积为0.952,灵敏度为87.1%,特异度为91.8%。结论血清PCT、HMGB1水平及APACHEⅡ评分与SP患儿预后密切相关,联合检测有助于早期评估SP患儿预后。

乳酸和急性生理学及慢性健康状况评分对老年脓毒症患者预后的评估

目的 研究乳酸和急性生理学及慢性健康状况评分（APACHEⅡ评分）对老年脓毒症患者预后的评估作用.方法 收集我院急诊科老年脓毒症患者90例,按照入院时血乳酸值分成乳酸升高组56例,乳酸正常组34例,比较2组的病死率、休克发生率、机械通气率和多器官功能障碍综合征（MODS）发生率和APACHEⅡ评分;根据APACHEⅡ评分（＜15、15～24、≥25）分为3组,比较3组患者的病情和预后.结果 乳酸升高组患者机械通气率、休克发生率、MODS发生率和病死率均明显高于乳酸正常组（33.9%比5.8%,35.7%比5.8%,42.8%比8.8%,30.3%比2.9%,均P＜0.01）、APACHEⅡ评分明显大于乳酸正常组[（24.3±7.5）分比（16.1±5.2）分,P＜0.05],随着APACHEⅡ评分增高,患者病情逐渐加重,休克发生率和住院病死率明显升高（P＜0.05）,患者乳酸水平也明显增高,分别是[（1.7±0.5）、（3.9±0.6）、（6.2±1.3）mmol/L,P＜0.05].结论 血乳酸和APACHEⅡ评分都可以评估老年脓毒症患者病情严重程度和预后,两者升高提示预后较差.

急性生理和慢性健康状况评分系统在评估疾病危重程度及预后中的应用现状

急性生理和慢性健康状况评分系统已广泛应用于疾病严重程度及预后的评价,它有利于临床诊断、病情的确定和治疗护理措施的制定与改进。本文回顾了危重病预后评分系统的建立和发展过程,简述了疾病预后评分系统的原理和用途,介绍了急性生理和慢性健康状况评分系统在外科系统、心血管系统、呼吸系统、泌尿系统、消化系统、感染性疾病中的应用现状,该系统存在的不足以及应用前景。

急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ评估老年慢性阻塞性肺疾病并机械通气患者预后的研究

目的研究急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ(APACHE)预测老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并气管插管、呼吸机辅助通气患者预后的可行性及方法。方法系统性回顾北京友谊医院急诊科2000年1月—2005年3月收治的50例60岁以上老年COPD进行气管插管、呼吸机辅助通气患者的病历资料,根据APACHE评价系统编制相应的计算机软件,并对每一病例气管插管前后的病情进行评分。采用Logistic回归法建立预测死亡风险的数学模型。动态评估患者插管前后的APACHEⅢ分值,寻找对预后有统计意义的APACHE分值切分点(cutoff)。结果对患者气管插管前APACHEⅢ分值(Apa)进行Logistic回归,得到APACHEⅢ分值与死亡风险(概率,p)预测的数学模型为:p=Apaγ/(Dγ50+Apaγ),D50=73.4,γ=8;验证该模型准确率为80%。动态研究患者插管后1、3和7d病情变化,并依次进行APACHE评分。插管后3d,死亡风险有统计学意义的患者APACHE分值变化率的切分点为32.8%(P<0.01)。故认为气管插管后3d、APACHEⅢ分值下降超过插管前分值32.8%的患者存活可能性大;切分点结论对于死亡风险预测公式是个很好的补充,两个结论结合来预测患者预后准确率高。结论利用APACHEⅢ评分系统对老年COPD气管插管、呼吸机辅助通气的患者进行动态评价,对于患者的治疗及预后有一定的临床指导意义。

重症神经疾病评估:急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ预测预后比较

自1985年Knaus等推出急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHEⅡ）,因其简便易行和可靠准确而广泛用于临床。20世纪末,重症监护病房（ICU）出现专科化趋势,危重神经疾病患者多集中在神经科ICU（neuro-intensive care unit,N-ICU）。

急性生理与慢性健康评估评分联合中性粒细胞/淋巴细胞比值、高迁移率族蛋白B1检测在评估老年重症肺炎患者预后中的价值

目的研究急性生理与慢性健康评估评分(APACHE评分)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)和高迁移率族蛋白B1(HMGB1)水平在老年重症肺炎患者中的意义及预后判断价值。方法回顾性分析2017年1月-2019年12月来本院呼吸科治疗的老年重症肺炎患者148例,根据预后情况分为预后良好组116例和预后不良组32例,记录比较分析2组研究对象APACHE评分、NLR和HMGB1水平,以ROC曲线分析3组指标对预测重症肺炎患者预后的诊断价值。结果预后不良组重症肺炎患者的APACHE评分、NLR和HMGB1均明显高于预后良好组(P <0.01),差异有统计学意义(P <0.01)。Pearson相关分析结果显示,重症肺炎患者NLR和HMGB1水平与APACHEⅡ评分均呈正相关(P <0.05)。Logicstics回归分析显示,APACHE评分≥21分、HMGB1≥4.25 ng/ml和NLR≥3.96是重症肺炎患者预后不良的高危因素(P <0.05)。NLR、HMGB1和APACHE评分评估预测重症肺炎患者预后的敏感度分别为0.664、0.586、0.767,特异度分别为0.694、0.823、0.806,当联合应用NLR、IL-6及PCT 3项指标,诊断的灵敏度上升为0.836,特异度为0.742,ROC曲线下面积(AUC)升高为0.853,诊断效率均优于单一指标。结论 APACHE评分、NLR和HMGB1与重症肺炎患者病情严重程度密切相关,可以用来评估患者预后,联合应用可以提高对重症肺炎患者预后的诊断价值。

急性生理学、年龄和慢性健康评分系统评估脑卒中患者的危重程度

目的探讨急性生理学、年龄和慢性健康评分系统(acutephysiology、ageandchronichealthevaluationII,APACHEII)对急性脑卒中的临床应用价值。方法收集1993/2000神经内、外科急性脑卒中住院患者422例,根据患者入院后48h内病案记录进行APACHEII评分。结果统计分析表明,APACHEII高分组(APACHEII评分≥15分)脑卒中住院病死率显著高于A-PACHEII低分组(APACHEII评分<15分)住院病死率(67.8%对24.0%,χ2=80.697,P<0.001);将患者按APACHEII评分从低到高分成7个亚组(以5分为组距),各组住院病死率呈显著性递增趋势(P<0.001);根据死亡风险率计算公式计算患者预计病死率,再与实际病死率比较,结果发现出血性脑卒中的预计病死率与实际病死率差别无显著性意义(P>0.1)。结论入院后48h内APACHEII评分可作为预测急性脑卒中患者预后的良好指标,APACHEII评分系统中死亡风险率(R)计算公式较适合出血性脑卒中患者,而不适用于其他类型脑卒中患者。

重症监护室患者的焦虑状况与急性生理和慢性健康状况评估Ⅱ评分的相关性

目的:探讨重症监护室(ICU)患者的焦虑状况与急性生理和慢性健康状况评估(APACHE)Ⅱ评分的相关性。方法:纳入ICU患者150例,采用医院焦虑抑郁量表(HADS)对患者进行测评。分别根据性别、年龄、住院费用报销方式、病房类型、是否机械通气及APACHEⅡ评分分组,比较不同组别患者的HADS评分,并分析HADS焦虑总分与APACHEⅡ评分的相关性。结果:性别、年龄、报销方式、机械通气、APACHEⅡ评分均与患者焦虑状态有关,APACHEⅡ评分与ICU患者焦虑程度成正相关。结论:ICU患者焦虑情绪与多因素有关,其焦虑情绪可以加重患者病情及影响患者预后。

血乳酸清除率与急性生理及慢性健康评分对重症患者预后评估的比较

目的:探讨血乳酸清除率与急性生理及慢性健康(APACHE Ⅱ)评分对评估重症患者预后的意义。方法:采集入住ICU室的资料完整的重症患者85例相关数据,计算24小时血乳酸清除率和APACHE Ⅱ评分,比较不同APACHE Ⅱ评分段与乳酸清除率的关系及对预后评估价值。结果:(1)不同APACHE Ⅱ评分段与乳酸清除率比较:≤10分值组与11～20分值组比较差异无统计学意义(P>0.05);21～30分值组乳酸清除率低于11～20分值组;>30分值组乳酸清除率低于21～30分值组,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)死亡组APACHE Ⅱ评分明显高于存活组,而乳酸清除率明显低于生存组,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:乳酸清除率与病情危重程度及病死率呈负相关,对重症患者病情严重程度及预后有着重要的评估价值。

序贯器官衰竭评估与急性生理及慢性健康状况Ⅱ评分在百草枯中毒中的应用

目的比较序贯器官衰竭评估（SOFA）与急性生理及慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分在百草枯中毒评估中的价值。方法回顾性分析54例百草枯中毒患者的临床资料，比较SOFA评分与APACHEⅡ评分两种评估方法结果的一致性及与病死率、并发症问的关系。结果SOFA评分与APACHEⅡ评分在百草枯中毒预后评估中具有一致性（P〈0．05）；SOFA评分≥5分或APACHEⅡ评分≥5分时病死率均为100％；不同SOFA评分、APACHEⅡ评分的并发症发生率的差异均有统计学意义（SOFA评分，χ^2=18．408，P〈0．05；APACHEⅡ评分，χ^2=22．934，P〈0．05）。结论SOFA评分与APACHEⅡ评分在百草枯中毒评估中价值一致，均能比较准确地评估百草枯中毒严重程度及预后。

乌司他丁对多器官功能障碍综合征患者急性生理和慢性健康状况评估-Ⅱ评分的影响

多器官功能障碍综合征（multipleorgandysfunctionsyn—drome．MODS）是重症监护室（ICU）患者最重要的死亡原因之一。目前认为，炎症反应失控是MODS最重要的病理生理基础，乌司他丁（UTI）是广谱酶抑制剂，对多种蛋白酶、糖和脂水解酶有抑制作用。能稳定溶酶体和细胞膜，抑制多种炎症介质释放，从而减轻组织器官损伤。目前乌司他丁在临床上多应用于治疗重症胰腺炎，对于MODS的治疗上应用仍较少。我院于2010年1月至2012年1月应用乌司他丁治疗多器官功能障碍综合征共50例．取得了较好疗效．现利用急性生理和慢性健康状况评估（APACHE）-Ⅱ评分系统来评价U-TI对MODS的治疗作用。报告如下。