目的分析入院时急性胰腺炎严重程度床边指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)、序贯性脏器衰竭评价(sequential organ failure assessment,SOFA)与急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)预测急性胰腺炎(acute ...目的分析入院时急性胰腺炎严重程度床边指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)、序贯性脏器衰竭评价(sequential organ failure assessment,SOFA)与急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)病情严重程度的临床应用价值。方法回顾性分析2014年1月至2016年1月在本院接受治疗的70例AP患者,包括轻度AP(mild AP,MAP)患者38例、中度AP(moderately severe AP,MSAP)患者14例、重度AP(severe AP,SAP)患者18例,均进行SOFA评分、BISAP评分、APACHEⅡ评分评估,通过分析ROC曲线下的面积(the area under receiver operator characteristic curve,AUC),比较三种评分对AP严重程度及预后的临床价值。结果 SAP组、MSAP组和MAP组的BISAP、SOFA和APACHEⅡ评分分值差异有显著性(P<0.05);APACHEⅡ评分在评估AP病情严重程度及SAP患者发生多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)上具有优势,其AUC值分别为0.901、0.912;SOFA评分截断值≥8.5分时预测局部并发症的发生占优势,AUC值为0.841;BISAP评分截断值≥3分时预测死亡结局的敏感度较高,AUC值为0.931。结论三种评分系统预测AP患者预后各有优势:在预测AP病情严重程度及SAP患者发生MODS时APACHEⅡ评分效果更好,在预测SAP患者发生局部并发症时SOFA评分具有优势,在预测SAP患者发生死亡结局时BISAP评分简单有效,明显优于APACHEⅡ与SOFA评分。展开更多
对急性重症脑功能损伤进行准确、客观的评价以及预测预后是神经科重症监护治疗病房（neurological intensive care unit N-ICU）救治工作的关键。临床评价脑功能损伤通常采用格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma scale，GCS）。本研究通过...对急性重症脑功能损伤进行准确、客观的评价以及预测预后是神经科重症监护治疗病房（neurological intensive care unit N-ICU）救治工作的关键。临床评价脑功能损伤通常采用格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma scale，GCS）。本研究通过记录急性生理学与慢性健康状况评分系统（acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ）APACHEⅡ评分、长程脑电监测和采用蛋白芯片技术观察危重病患者血清预警蛋白（LGT）蛋白的表达，希望在临床上建立评价重症脑功能损伤程度和预测预后的客观指标。报告如下。展开更多
文摘目的分析入院时急性胰腺炎严重程度床边指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)、序贯性脏器衰竭评价(sequential organ failure assessment,SOFA)与急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)病情严重程度的临床应用价值。方法回顾性分析2014年1月至2016年1月在本院接受治疗的70例AP患者,包括轻度AP(mild AP,MAP)患者38例、中度AP(moderately severe AP,MSAP)患者14例、重度AP(severe AP,SAP)患者18例,均进行SOFA评分、BISAP评分、APACHEⅡ评分评估,通过分析ROC曲线下的面积(the area under receiver operator characteristic curve,AUC),比较三种评分对AP严重程度及预后的临床价值。结果 SAP组、MSAP组和MAP组的BISAP、SOFA和APACHEⅡ评分分值差异有显著性(P<0.05);APACHEⅡ评分在评估AP病情严重程度及SAP患者发生多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)上具有优势,其AUC值分别为0.901、0.912;SOFA评分截断值≥8.5分时预测局部并发症的发生占优势,AUC值为0.841;BISAP评分截断值≥3分时预测死亡结局的敏感度较高,AUC值为0.931。结论三种评分系统预测AP患者预后各有优势:在预测AP病情严重程度及SAP患者发生MODS时APACHEⅡ评分效果更好,在预测SAP患者发生局部并发症时SOFA评分具有优势,在预测SAP患者发生死亡结局时BISAP评分简单有效,明显优于APACHEⅡ与SOFA评分。
文摘对急性重症脑功能损伤进行准确、客观的评价以及预测预后是神经科重症监护治疗病房（neurological intensive care unit N-ICU）救治工作的关键。临床评价脑功能损伤通常采用格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma scale，GCS）。本研究通过记录急性生理学与慢性健康状况评分系统（acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ）APACHEⅡ评分、长程脑电监测和采用蛋白芯片技术观察危重病患者血清预警蛋白（LGT）蛋白的表达，希望在临床上建立评价重症脑功能损伤程度和预测预后的客观指标。报告如下。
文摘目的探讨血清白细胞介素(interleukin,IL)-6、IL-8、IL-10、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factorα,TNF-α)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health e-valuationⅡ,APACHEⅡ)及多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)评分对脓毒症患者短期预后的评估价值。方法回顾性选取2020年1月至2022年1月徐州医科大学附属医院重症医学科收治的375例脓毒症患者为研究对象,根据患者入院后28d内是否死亡分为存活组(192例)和死亡组(183例)。对比两组入院时血清PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α及APACHEⅡ评分和MODS评分。采用多因素逻辑回归分析脓毒症患者入院后28d死亡的独立危险因素。通过受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)分析上述指标单独或联合对脓毒症患者28d预后的预测价值。结果死亡组年龄、体温、心率、APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α显著高于生存组,差异有显著性(均P<0.05);多因素logistic回归分析显示年龄、APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α是患者预后的独立危险因素(P均<0.05);ROC曲线分析示APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α预判患者28d死亡的ROC曲线下面积分别为0.73、0.78、0.80、0.67、0.72、0.70、0.71和0.75。联合使用上述指标后ROC曲线下面积提高至0.89,敏感性和特异性分别为83.2%和90.2%。结论APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α水平是脓毒症患者短期内预后不良的独立危险因素,联合上述指标判断脓毒症患者短期预后具有较好的效果。
