急性生理和慢性健康状况评价系统Ⅱ在心血管急重症患者中的应用评价

目的评估急性生理和慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)在心血管急重症患者临床评价中的作用。方法连续入选345例心血管急重症住院患者,进行APACHEⅡ评分,同时检测N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、大内皮素等临床相关指标,比较患者院内的预期病死率和实际病死率。结果 345例患者的实际病死率和预期病死率分别为4.93%和7.85%(P>0.05)。受试者工作特征曲线下面积为0.832。单因素回归分析显示,APACHEⅡ评分参数———呼吸频率(OR=1.17,95%CI:1.04～1.31,P=0.01)、血钠浓度(OR=0.90,95%CI:0.81～0.99,P=0.03)、血肌酐浓度(OR=1.01,95%CI:1.00～1.02,P<0.01)、白细胞计数(OR=1.18,95%CI:1.05～1.33,P<0.01)与死亡率相关,而非APACHEⅡ评分因素———总蛋白(OR=0.95,95%CI:0.90～0.99,P=0.04)、白蛋白(OR=0.90,95%CI:0.83～0.99,P=0.02)、谷草转氨酶(OR=1.00,95%CI:1.00～1.01,P<0.01)、谷丙转氨酶(OR=1.00,95%CI:1.00～1.001,P=0.01)、NT-proBNP(OR=1.00,95%CI:1.00～1.01,P=0.02)、大内皮素(OR=1.58,95%CI:1.02～2.45,P=0.01)、是否进行机械通气(OR=178.36,95%CI:19.75～1610.72,P<0.01)亦与病死率相关。多因素回归分析表明,钠值(OR=0.846,95%CI:0.740～0.968,P=0.015)、机械通气(OR=358.7,95%CI:27.2～4731.7,P<0.01)与病死率相关。结论 APACHEⅡ模型对心血管急重症患者的预后有一定的判断作用,但仍有很多不足之处。

急性生理和慢性健康状况评分系统在评价心血管疾病危重情况及预测预后的应用

目的：探讨急性生理和慢性健康状况评分系统-Ⅱ（APACHE-Ⅱ）判断心血管疾病危重情况及预测预后的能力。方法：连续入选1439例心血管重症患者，计算每个人的APACHE-Ⅱ分值和死亡危险性，按分值（〈10分组，10～20分组，〉20分组）和疾病类型（先天性心脏病，冠心病，心脏瓣膜病，肺源性心脏病，心肌疾病）分类比较每组实际和预测病死率，以及实际死亡情况和分值之间的关系。结果：R0C曲线下的面积为0．689，诊断价值较低。实际病死亡率随APACHE-Ⅱ分值而增加。除〉20分组和肺源性心脏病预测病死率在实际病死率95％可信区间内，其余预测能力差。结论：APACHE-Ⅱ对于心血管疾病病死率的预测并不理想，应寻找更适合于心血管疾病的评分方式。

急性生理学及慢性健康状况评价Ⅲ系统在监护病房中铜绿假单胞菌下呼吸道感染患者中的应用

目的 应用急性生理学及慢性健康状况评价Ⅲ (APACHEⅢ )系统评估监护病房 (ICU)中病人的下呼吸道感染的发生、疾病的危重程度 ,以及入住ICU的时间和预后。方法 对比观察入住ICU且合并下呼吸道铜绿假单胞菌 (PA)感染的 115例患者和对照组 116例ICU病人 ,按Knaus法进行APACHEⅢ评分 ,并进行临床对比。结果 两组患者共死亡 49例 ,APACHEⅢ分值为 (55 2 9±15 83 )分 ;存活 182例 ,APACHE分值为 (2 5 97± 14 3 9)分 ,两者差异显著 (t =12 3 9,P <0 0 1)。PA感染组和非PA感染组的APACHEⅢ评分、住院时间和死亡率差异显著。合并感染者较未合并感染者APACHEⅢ评分高 ,且随APACHEⅢ分值的升高 ,重症肺炎例数增多 ,住ICU时间延长 ,病死率升高。在PA感染组内 ,重症肺炎较非重症肺炎患者APACHEⅢ评分高 ,预后差。结论 在ICU病人尤其PA下呼吸道感染病人中 ,APACHEⅢ评分系统有助于预测患者的感染 ,评估病情的严重性、住ICU时间和预后。

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分联合血清糖化血红蛋白、乳酸脱氢酶水平评估急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的价值

目的 探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、血清糖化血红蛋白(HbA1c)、乳酸脱氢酶(LDH)对急性胰腺炎(AP)患者病情及预后的评估价值。方法 将2019年8月—2022年5月本院治疗的120例AP患者根据病情严重程度分为轻症组(n=33)、中度重症组(n=52)和重症组(n=35),根据预后分为生存组(n=86)和死亡组(n=34)。采用Pearson法分析AP患者APACHEⅡ评分与血清HbA1c、LDH水平的相关性;采用Logistic回归分析明确AP患者预后的影响因素;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析APACHEⅡ评分、HbA1c、LDH对AP预后的评估价值。结果 轻症组、中度重症组、重症组患者血清甘油三酯、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分、改良CT严重指数(MCTSI)评分逐渐增高,高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙逐渐降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。AP患者APACHEⅡ评分、MCTSI评分与血清HbA1c、LDH水平均呈正相关(P<0.05)。甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙、MCTSI评分、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分是AP患者预后不良的影响因素(P<0.05)。APACHEⅡ评分联合血清HbA1c、LDH水平预测AP患者预后不良的曲线下面积为0.930,敏感度为91.18%,特异度为83.72%,优于各自单独预测(Z_(联合检测-HbA1c)=3.511、Z_(联合检测-LDH)=4.798、Z_(联合检测-APACHEⅡ评分)=2.134,P<0.001、P<0.001、P=0.033)。结论 血清HbA1c、LDH水平与病情严重程度密切相关,二者联合APACHEⅡ评分对AP患者预后有较好的预测价值。

血清高迁移率族蛋白B1、超敏C反应蛋白/白蛋白、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者疾病转归的预测价值分析

目的探究血清高迁移率族蛋白B1(HMGB1)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)/白蛋白(Alb)及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者疾病转归的预测价值。方法选取2021年5月至2023年4月赣南医科大学第一附属医院南康院区收治的116例AECOPD患者作为研究对象,根据病情转归不同分为好转组(n=84)和恶化组(n=32)。检测血清HMGB1、hs-CRP/Alb水平,并评估APACHEⅡ评分。多因素logistic回归分析影响AECOPD患者疾病转归的因素。采用受试者工作特性(ROC)曲线分析血清HMGB1、hs-CRP/Alb水平及APACHEⅡ评分对AECOPD患者疾病转归的预测价值。结果恶化组血清HMGB1、hs-CRP/Alb,APACHEⅡ评分高于好转组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析结果提示高HMGB1(β=0.093,OR=1.097,95%CI:1.035~1.164)、高hs-CRP/Alb(β=0.208,OR=1.231,95%CI:1.057~1.435)、高APACHEⅡ评分(β=0.049,OR=1.050,95%CI:1.004~1.099)、病程长(β=0.109,OR=1.115,95%CI:1.058~1.176)是AECOPD发生病情恶化的危险因素(P<0.05)。血清HMGB1、hs-CRP/Alb、APACHEⅡ评分预测AECOPD患者疾病转归的曲线下面积(AUC)分别为0.756、0.735、0.772,联合检测为0.817。结论AECOPD患者血清HMGB1、hs-CRP/Alb升高,APACHEⅡ评分升高,三者与患者疾病转归密切相关,联合血清HMGB1、hs-CRP/Alb、APACHEⅡ评分在预测AECOPD患者疾病转归中具有较好的效能。

改良急性生理和慢性健康状态评价评分系统在急诊内科中的应用

目的探讨改良急性生理和慢性健康状态评价(APACHEⅡ)评分系统在急诊内科中的应用。方法采用改良APACHEⅡ评分系统对359例急诊内科患者进行评分。结果生存者改良后APACHEⅡ评分为(11.3±6.9)分低于死亡者的(20.5±8.1)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良后的APACHEⅡ系统与传统A-PACHEⅡ系统同样能够可靠地评估和预测急诊内科疾病,且改良后APACHEⅡ评分系统参数能够快速获得,更能体现急诊抢救患者快捷、高效的特点,适合急诊科应用。

国家早期预警评分联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值

目的:探讨国家早期预警评分(NEWS)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值。方法:回顾性分析2020年1月—2022年6月广州市第十二人民医院急诊科收治的急性敌草快中毒患者93例的临床资料,根据患者入院后30 d内预后情况分为痊愈组(n=68)和死亡组(n=25)。比较两组一般资料、NEWS分级、APACHEⅡ评分。绘制受试者工作特征(ROC)曲线获取NEWS和APACHEⅡ评分的曲线下面积(AUC),分析二者对敌草快中毒患者预后的评估价值。结果:两组性别、年龄、病程比较,差异无统计学意义(P>0.05);痊愈组中毒剂量、NEWS分级和APACHEⅡ评分均低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.001)。NEWS、APACHEⅡ评分对急性敌草快中毒患者预后均具有显著的预测价值(AUC>0.7,P<0.001),且二者联合的AUC最大。结论:NEWS和APACHEⅡ评分对敌草快中毒患者预后均具有良好的评估价值,联合两种评分系统有助于提高评估准确度。

血清淀粉样蛋白A、白细胞介素-6联合急性生理和慢性健康状况评价系统Ⅱ评分检测在重症慢性阻塞性肺疾病患者机械通气撤机结局中的预测价值

目的探讨血清淀粉样蛋白A(SAA)、白细胞介素-6(IL-6)联合急性生理和慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分检测在重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者机械通气撤机结局中的预测价值。方法回顾性分析2020年5月至2022年5月于上饶市人民医院接受机械通气治疗的102例重症COPD患者的临床资料,分组依据为撤机结局,其中撤机成功的为撤机成功组(79例),而撤机失败的为撤机失败组(23例)。比较两组患者临床资料,检测并比较两组患者自主呼吸测试前血清SAA、IL-6水平及APACHEⅡ评分,分析血清SAA、IL-6水平及APACHEⅡ评分对重症COPD患者撤机结局的预测价值。结果撤机失败组患者的血清SAA、IL-6水平均高于撤机成功组,APACHEⅡ评分低于撤机成功组,差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线结果显示,血清SAA、IL-6水平、APACHEⅡ评分预测重症COPD患者撤机失败的AUC分别为0.800、0.758、0.842,低于联合检测的0.857。结论APACHEⅡ评分、血清SAA、IL-6水平与重症COPD患者撤机失败密切相关,检测上述指标可判定患者撤机结局,联合检测上述指标对预测撤机结局具有重要的临床价值。

Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测压疮发生的价值

背景压疮评估在压疮护理工作中是至关重要的一步。目前广泛应用的压疮评估工具是Braden量表,但是其评估临床压疮风险存在一定的局限性。目的评估Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测压疮发生的价值。方法选取2014年6月—2015年6月重庆市中医院ICU、CCU、心血管病科、肝病科、肿瘤科、肾病科、骨科、急诊科等临床科室上报的310例患者为研究对象。收集患者Braden量表评分及APACHEⅡ评分。Braden量表评分≤12分预测为压疮高风险,Braden量表评分>12分预测为压疮低风险;以Braden量表评分≤12分,且APACHEⅡ评分≥15分预测为压疮高风险,否则预测为压疮低风险。制作Braden量表评分、Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 310例患者住院期间发生压疮57例,未发生压疮253例。Braden量表评分预测压疮高风险310例,压疮低风险0例。Braden量表评分预测压疮发生的AUC为0.326,95%CI(0.241,0.410);以12分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为100.0%,特异度为0,阳性预测值为18.4%,阴性预测值为0,Youden's指数为0。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮高风险63例(其中发生压疮54例),压疮低风险247例(其中发生压疮3例)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC为0.946,95%CI(0.897,0.994);以Braden量表评分12分、APACHEⅡ评分15分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为94.7%,特异度为96.4%,阳性预测值为85.7%,阴性预测值为98.8%,Youden's指数为0.911。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的Kappa值为0.876(P=0.035)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC大于Braden量表评分预测压疮发生的AUC(Z=6.92,P<0.05)。结论 Braden量表评分联合APACHEⅡ评分能较好地预测压疮的发生情况。

急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ及严重程度床边指数评分对急性胰腺炎病情变化的预测价值研究

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、严重程度床边指数评分(BISAP)在预测急性胰腺炎(AP)严重程度、器官衰竭发生及治疗方法选择中的应用价值。方法运用APACHEⅡ、BISAP对911例AP患者进行回顾性评分,比较轻症组与重症组、器官衰竭组与非器官衰竭组、手术组与非手术组的评分差异,比较高分组与低分组之间重症急性胰腺炎(SAP)发生率、器官衰竭发生率以及手术率的差异。结果重症组与轻症组、器官衰竭组与非器官衰竭组的APACHEⅡ及BISAP差异均有统计学意义(P<0.01);手术组与非手术组APACHEⅡ差异有统计学意义(P<0.01),两组BISAP差异无统计学意义(P>0.05)。对于APACHEⅡ,高分组(≥10分)和低分组(<10分)患者SAP、器官衰竭发生率及手术率间差异均有统计学意义(P<0.01)。对于BISAP,高分组(≥3分)与低分组(<3分)的SAP及器官衰竭发生率间差异有统计学意义(P<0.01),两组手术率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 APACHEⅡ和BISAP对于判断AP严重程度及器官衰竭均具有重要参考意义。BISAP简便易行,能够早期对AP患者进行死亡风险评估,将有望广泛应用于临床。在治疗方法的选择上,APACHEⅡ具有一定的应用价值,而BISAP的应用价值不稳定。

急性生理学与慢性健康状况评分系统：1978--2010

1981年制定的急性生理学与慢性健康状况评分系统（APAcHE），到2006年已经出现了第4版。迄今为止的32年里，由于预测指标、统计能力和诊断方法的不断进步，APAcHE预测模式的精确性不断提高。通过统计同时代的资料发现，APACHE也可用于有效评估重症监护病房（ICU）患者，且很有实用性。现对APACHE评分的发展进行综述。

急性生理学及慢性健康评估II系统在临床重症监护中的应用

急性生理学及慢性健康评估II(APACHE II)系统是目前临床重症监护病房(ICU)应用广泛且极具权威的危重患者病情评价系统。APACHE II能够正确判断患者疾病严重程度及评估患者预后,分值越高病情越重,且预后越差,病死率越高,已成为世界上应用最为广泛的危重病预后评价系统。追溯APACHE II系统的历史发展以及在重症监护领域的应用现状,对其应用的局限性进行回顾和探讨,提示在临床重症监护中充分利用APACHE II系统的优势,克服其局限性使之更好的为临床服务,使危重病评分系统在重症监护工作中得到更广泛更合理的应用,以提高危重患者的救治水平和重症监护水平。

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ和营养风险筛查-2002在危重症患者中的应用

目的：探讨危重症患者中急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）与营养风险筛查-2002（NRS-2002）的关系。方法选择重症监护病房（ICU）的128例危重症患者，按下列分组：组 A （APACHEⅡ＜18分）34例、组 B（18分≤APACHEⅡ≤25分）63例、组 C（APACHEⅡ＞25分）31例；Ⅰ组（NRS-2002分值在0～4分）28例、Ⅱ组（NRS-2002分值在5～6分）68例、Ⅲ组（NRS-2002分值7分）32例，分别比较下列指标：住院天数、住院总费用、日均住院费用、并发症数、并发症发生率、病死率在各组间的差异，并分析 APACHEⅡ与 NRS-2002的相关性。结果在 A ／B／C 分组中，随着 APACHEⅡ分值的增加，日均住院费用、并发症数、病死率、NRS-2002分值等指标升高明显（P ＜0．05）；在Ⅰ／Ⅱ／Ⅲ分组中，随 NRS-2002分值增加，APACHEⅡ分值、日均住院费用、住院总费用、并发症数、并发症发生率等指标增加显著（P ＜0．05）。APACHEⅡ分值与 NRS-2002分值呈正相关（r ＝0．509，P ＝0．000）。结论APACHEⅡ与 NRS-2002均有助于判断危重症患者的病情及预后，两者相结合，可以更好指导临床医师对患者进行病情评估及预后判断。

急性生理和慢性健康状况评分系统在评估疾病危重程度及预后中的应用现状

急性生理和慢性健康状况评分系统已广泛应用于疾病严重程度及预后的评价,它有利于临床诊断、病情的确定和治疗护理措施的制定与改进。本文回顾了危重病预后评分系统的建立和发展过程,简述了疾病预后评分系统的原理和用途,介绍了急性生理和慢性健康状况评分系统在外科系统、心血管系统、呼吸系统、泌尿系统、消化系统、感染性疾病中的应用现状,该系统存在的不足以及应用前景。

急性生理学与慢性健康状况评分系统在ICU中的应用

危重疾病严重程度的把握对于医护策略、药物疗效观察、疾病预后的判断以及ICU人力物力的运筹都至关重要.近年急性生理学及慢性健康状况评分系统也受到我国许多学者和临床工作者的重视.规范制定标准化、具有高精确度和特异度的评分标准为危重症室医护人员所探求,现就其研究进展做一综述.

急性胰腺炎严重程度床边指数、序贯性脏器衰竭评价与急性生理和慢性健康状况评分预测急性胰腺炎严重程度的临床应用价值分析

目的分析入院时急性胰腺炎严重程度床边指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)、序贯性脏器衰竭评价(sequential organ failure assessment,SOFA)与急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)病情严重程度的临床应用价值。方法回顾性分析2014年1月至2016年1月在本院接受治疗的70例AP患者,包括轻度AP(mild AP,MAP)患者38例、中度AP(moderately severe AP,MSAP)患者14例、重度AP(severe AP,SAP)患者18例,均进行SOFA评分、BISAP评分、APACHEⅡ评分评估,通过分析ROC曲线下的面积(the area under receiver operator characteristic curve,AUC),比较三种评分对AP严重程度及预后的临床价值。结果 SAP组、MSAP组和MAP组的BISAP、SOFA和APACHEⅡ评分分值差异有显著性(P<0.05);APACHEⅡ评分在评估AP病情严重程度及SAP患者发生多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)上具有优势,其AUC值分别为0.901、0.912;SOFA评分截断值≥8.5分时预测局部并发症的发生占优势,AUC值为0.841;BISAP评分截断值≥3分时预测死亡结局的敏感度较高,AUC值为0.931。结论三种评分系统预测AP患者预后各有优势:在预测AP病情严重程度及SAP患者发生MODS时APACHEⅡ评分效果更好,在预测SAP患者发生局部并发症时SOFA评分具有优势,在预测SAP患者发生死亡结局时BISAP评分简单有效,明显优于APACHEⅡ与SOFA评分。

急性生理学和慢性健康状况评分系统在慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭机械通气治疗中的应用

目的探讨急性生理学和慢性健康状况评分系统（APACHE）评分作为选择无创通气与有创通气指标的应用价值。方法112例慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为两组：吸氧优先组和双水平无创正压通气（BiPAP）优先组。按照治疗效果两组患者再分为吸氧有效组、吸氧无效组（BiPAP治疗有效）、BiPAP有效组和有创通气组。分别统计各组患者的APACHEⅡ和APACHEⅢ分值范围、住院时间。结果有创通气组的APACHEⅡ评分（30．5±3．4）和APACHEⅢ评分（75．3±12．4）显著高于其他各组（P均〈0．001）。BiPAP优先组患者的总住院时间明显短于吸氧优先组[（8．81±2．25）d比（12．08±3．51）d，P〈0．05]，两组中低分值段（APACHEⅡ评分0～15分）患者的住院时间无显著性差异[（6．29±1．82）d比（6．93±1．77）d，P〉0．05），中高分值段（APACHEⅡ评分16—20分，21—25分）患者的住院时间有显著性差异[（8．50±2．11）d比（13．65±2．54）d，（10．38±1．53）d比（14．20±2．31）d，P均〈0．001）。受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析发现APACHEⅡ评分≥26分或APACHEⅢ评分≥61分，无创通气成功率低，敏感性和特异性分别为（88．6％，100％）和（96．8％，84．0％）。同时，pH〈7．25或PaCO2〉85mmHg，无创通气成功率低，敏感性和特异性分别为（88．8％，85．0％）和（75．0％，82．5％）。结论APACHEⅡ评分〈15分的COPD急性加重期呼吸衰竭患者以吸氧为宜；APACHEⅡ评分在16．25分的患者，以BiPAP治疗为宜；APACHEⅡ评分≥26分或APACHEⅢ评分≥61分可以作为COPD急性加重期有创机械通气的上机指征。

血清降钙素原、高迁移率族蛋白1及急性生理与慢性健康评分系统Ⅱ评分对重症肺炎患儿预后的评估

目的探讨血清降钙素原(procalcitonin,PCT)、高迁移率族蛋白1(high mobility group box-1 protein,HMGB1)及急性生理与慢性健康评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分对重症肺炎(severe pneumonia,SP)患儿预后的评估。方法回顾性收集2019年6月至2020年12月陕西省西安市儿童医院322例SP患儿临床资料,根据患儿预后情况分为预后不良组(31例)和预后良好组(291例)。多因素logistic回归分析影响预后的危险因素,研究血清降钙素原(procalcitonin,PCT)、高迁移率族蛋白1(high mobility group box-1 protein,HMGB1)及APACHEⅡ评分对SP患儿预后的预测价值。结果预后不良组急性呼吸窘迫综合征、严重肺部影像学改变比例、入院APACHEⅡ评分及血清PCT、HMGB1水平高于预后良好组(P<0.05)。多因素logistic回归分析发现,急性呼吸窘迫综合征、多系统损伤、严重肺影像学改变、APACHEⅡ评分高、血清PCT及HMGB1高表达是影响SP患儿预后的危险因素(P<0.05)。血清PCT、HMGB1水平联合APACHEⅡ评分预测SP患儿预后的受试者工作特征曲线下面积为0.952,灵敏度为87.1%,特异度为91.8%。结论血清PCT、HMGB1水平及APACHEⅡ评分与SP患儿预后密切相关,联合检测有助于早期评估SP患儿预后。

评价急性生理学与慢性健康状况评分在急重症监护中的应用

目的评价急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ、Ⅲ(APACHEⅡ、APACHEⅢ)在急诊重症监护室(EICU)的适用性和优劣性。方法收集2007年3月～12月入住四川大学华西医院EICU患者98例资料,其中存活组71例,死亡组28例,按APACHEⅡ和APACHEⅢ所需数据进行统计评分并相互比较,计算出APACHEⅡ的死亡概率(Ps),与实际死亡率进行对比。结果死亡组APACHEⅡ和APACHEⅢ分值均高于存活组(P均<0.01),二者分值均与病死率呈正相关,但在急性生理学评分(APS)的比较中仅有APACHEⅢ有显著差异(P<0.01)。在死亡概率预测中,Ps≤0.5者病死率明显高于Ps>0.5者,预测死亡危险率与实际病死率呈直线正相关。结论APACHEHEⅡ和A-PACHEⅢ皆可用于EICU的病情评估,APACHEDEⅢ的设计更为合理和严密,APACHEⅡ较简单易用。