急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ评估老年慢性阻塞性肺疾病并机械通气患者预后的研究

目的研究急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ(APACHE)预测老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并气管插管、呼吸机辅助通气患者预后的可行性及方法。方法系统性回顾北京友谊医院急诊科2000年1月—2005年3月收治的50例60岁以上老年COPD进行气管插管、呼吸机辅助通气患者的病历资料,根据APACHE评价系统编制相应的计算机软件,并对每一病例气管插管前后的病情进行评分。采用Logistic回归法建立预测死亡风险的数学模型。动态评估患者插管前后的APACHEⅢ分值,寻找对预后有统计意义的APACHE分值切分点(cutoff)。结果对患者气管插管前APACHEⅢ分值(Apa)进行Logistic回归,得到APACHEⅢ分值与死亡风险(概率,p)预测的数学模型为:p=Apaγ/(Dγ50+Apaγ),D50=73.4,γ=8;验证该模型准确率为80%。动态研究患者插管后1、3和7d病情变化,并依次进行APACHE评分。插管后3d,死亡风险有统计学意义的患者APACHE分值变化率的切分点为32.8%(P<0.01)。故认为气管插管后3d、APACHEⅢ分值下降超过插管前分值32.8%的患者存活可能性大;切分点结论对于死亡风险预测公式是个很好的补充,两个结论结合来预测患者预后准确率高。结论利用APACHEⅢ评分系统对老年COPD气管插管、呼吸机辅助通气的患者进行动态评价,对于患者的治疗及预后有一定的临床指导意义。

评价急性生理学与慢性健康状况评分在急重症监护中的应用

目的评价急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ、Ⅲ(APACHEⅡ、APACHEⅢ)在急诊重症监护室(EICU)的适用性和优劣性。方法收集2007年3月～12月入住四川大学华西医院EICU患者98例资料,其中存活组71例,死亡组28例,按APACHEⅡ和APACHEⅢ所需数据进行统计评分并相互比较,计算出APACHEⅡ的死亡概率(Ps),与实际死亡率进行对比。结果死亡组APACHEⅡ和APACHEⅢ分值均高于存活组(P均<0.01),二者分值均与病死率呈正相关,但在急性生理学评分(APS)的比较中仅有APACHEⅢ有显著差异(P<0.01)。在死亡概率预测中,Ps≤0.5者病死率明显高于Ps>0.5者,预测死亡危险率与实际病死率呈直线正相关。结论APACHEHEⅡ和A-PACHEⅢ皆可用于EICU的病情评估,APACHEDEⅢ的设计更为合理和严密,APACHEⅡ较简单易用。

APACHEⅢ评分在急性有机磷农药中毒病情评估中的价值

目的:探讨应用急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ评分)评估急性有机磷农药中毒(AOPP)患者病情危重程度及预后的有效性。方法:分析我院急性有机磷农药中毒患者51例的资料,计算APACHEⅢ评分,并加以分析验证,建立回归模型。结果:51例患者的APACHEⅢ评分与病死率均呈正相关,评分越高,病死率越高,死亡组的评分明显高于存活组(P<0.01)。Logistic回归分析后得到死亡风险模型。结论:APACHEⅢ评分系统能客观地反映AOPP患者危重程度,可作为AOPP患者的病情危重程度及死亡风险评估。

危重患者APACHEⅢ评分与血脂水平的关系

目的 探讨危重病患者APACHEⅢ评分与血脂水平的关系。方法 对综合ICU 2 82例危重患者入ICU后第一个 2 4h内参数计算APACHEⅢ分值 ,以其分值将患者分为A组 (≤ 6 0分 )、B组 (6 1～ 90分 )、C组 (91～ 12 0分 )、D组 (>12 0分 ) ;同时抽取静脉血查血清甘油三酯 (TG)、总胆固醇 (TC)、高密度脂蛋白胆固醇 (HDL -C)和低密度脂蛋白胆固醇 (LDL -C) ,将APACHEⅢ分值与血脂值进行相关分析与线性回归 ,并对APACHEⅢ分值分组与血脂水平进行比较。结果 ①TG、TC、LDL -C水平与APACHEⅢ分值呈负相关 (分别为TG :rs=- 0 .12 1,P =0 .0 4 7;TC :rs=- 0 .16 0 ,P =0 .0 0 8;LDL -C :rs=- 0 2 2 0 ,P=0 .0 0 1)。②TC :A组与C、D组及B组与D组比较均有显著差异 (P均 <0 .0 5 ) ;HDL -C :A组与B、D组 ,B组与A、C、D组 ,C组与B、D组及D组与A、B、C组比较均有显著差异 (P <0 .0 5和 <0 .0 1)。③线性回归分析血脂各项对APACHEⅢ分值的影响从大到小依次为 :TC、HDL -C、TG、LDL -C ;逐步回归分析显示只有TC对APACHEⅢ分值有显著性影响 (P =0 0 0 9)。结论 随APACHEⅢ分值增高 ,TC、HDL -C、TG及LDL -C值下降 ,且TC、HDL -C下降幅度愈大 ,与疾病严重程度相关 ,综合ICU危重患者TC值结合APACHEⅢ评分可更为准确的预测其?

APACHEⅢ引入MODS评分对ICU患者病情评估价值的研究

目的 :评价急性生理学与慢性健康状况 (APACHE )评分引入多器官功能障碍综合征 (MODS)评分对 ICU患者病情评估的价值。方法 :对 70例 ICU患者在入住 ICU 2 4 h内分别进行 APACHE 评分和 MODS评分 ,以 ROC曲线下面积大小衡量各评分系统预测患者预后的能力 ,比较 APACHE 评分、MODS评分以及APACHE 与 MODS评分之和的 ROC曲线下面积。建立以患者预后为因变量 ,APACHE 评分、MODS评分以及 APACHE 与 MODS评分之和为自变量的判别方程 ,比较它们对患者预后判别的贡献率 (判别系数 )。结果 :APACHE 评分、MODS评分以及 APACHE 与 MODS评分之和的 ROC曲线下面积分别为 0 .76 5、0 .6 4 3和 0 .75 3;在判别方程中 ,它们的贡献率 (判别系数 )分别为 0 .998、0 .892和 0 .5 6 8。结论 :APACHE 对ICU患者预后的预测效果优于 MODS评分 ,APACHE 引入 MODS评分后并不能提高其预测效果。

APACHEⅢ评分及氧合指数对老年重症肺炎预后影响的分析

目的探讨APACHEⅢ评分与氧合指数对老年重症肺炎预后的影响。方法 56例患者,根据出院是否存活,分为存活组与死亡组,测定动脉血气,计算氧合指数,进行APACHEⅢ评分,分析APACHEⅢ评分与氧合指数对预后的影响。结果存活组APACHEⅢ评分及氧合指数与死亡组比较,均有显著差异(P<0.05),死亡组APACHEⅢ评分随住院延长而增高,氧合指数随住院延长而降低,存活组与之相反。氧合指数与APACHEⅢ评分负相关(r=-0.7542,P<0.01)。结论 APACHEⅢ评分与氧合指数有助判断病情危重程度,观察两者变化,对判断预后有一定的作用。

急诊危重病患者血清硫化氢浓度与APACHEⅢ评分及预后关系的研究

目的探讨急诊监护室(EICU)危重病患者血清硫化氢(H2S)浓度改变与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ)及预后的关系。方法采用分光光度法检测72例入住EICU的危重病患者及12例健康体检者的血清H2S浓度,并对危重病患者进行APACHEⅢ评分;分析血清H2S浓度与APACHEⅢ评分及死亡率的关系。结果72例患者血清H2S浓度为(45.6±17.2)μmol/L,存活组血清H2S浓度(41.1±14.7)μmol/L,死亡组血清H2S浓度(62.8±15.5)μmol/L,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);72例患者APACHEⅢ评分(43.6±26.0)分,存活组APACHEⅢ评分(37.7±22.2)分,死亡组APACHEⅢ评分(65.0±29.6)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。血清H2S浓度与APACHEⅢ评分呈正相关(r=0.7422,P<0.01),随各组血清H2S浓度增高,APACHEⅢ评分值亦增高(F=33.69,P<0.001),各组死亡率也随之增高(χ2=24.48,P<0.01)。结论急诊危重病患者血清H2S浓度较健康者明显增高,对判断病情及预后有一定的作用。

APACHE Ⅲ评分系统在外科重症监护病房中的应用价值

目的:评估分析急性生理学和慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ)对外科重症监护病房(SICU)患者病情严重程度及预后的应用价值。方法:收集,整理341例外科危重患者的资料,应用APACHEⅢ评分系统评估患者病情严重程度和预后。结果:不同疾病类型比较,脑出血和多发创伤的评分、病死率均高于其他病种(P<0.0001),APACHEⅢ分值与实际病死率呈正相关,评分分值≥60分者病死率明显增高。死亡组51例、评分平均(76.45±28.32)分;存活组290例,评分平均(39.92±18.03)分;伴随有慢性疾病的患者病情危重;急诊手术组评分分值、病死率均高于择期手术组、未手术组。结论:APACHEⅢ评分系统可应用于SICU评估病情程度和预后,是医疗质量及合理利用SICU资源的依据。

简化急性生理学评分Ⅲ与其他评分方法对急诊严重脓毒症患者28 d死亡的预测能力比较

目的：探讨简化急性生理学评分Ⅲ（SAPSⅢ）对急诊重症加强治疗病房（ICU）严重脓毒症患者预后预测评价的适用性。方法采用回顾性研究方法，选择2008年1月至2011年12月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊ICU收治的年龄≥18岁、急诊ICU存活时间≥24 h的677例严重脓毒症患者。根据24 h内最差数据进行急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）、SAPSⅡ、SAPSⅢ、急诊脓毒症死亡风险评分（MEDS）。以患者28 d转归为研究终点，按患者死亡或存活进行二分类logistic回归分析，采用受试者工作特征曲线（ROC）评价各评分系统对预后的判定能力并确定预后的界值。结果677例严重脓毒症患者28 d死亡284例，病死率为41.9%。与存活组比较，死亡组患者年龄更大，APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ、SAPSⅢ和MEDS评分更高，原发性高血压和肾功能不全等基础疾病比例、各器官功能损伤比例、肺部感染比例以及细菌感染比例更高（P＜0.05或P＜0.01）。Logistic回归分析显示，APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ、SAPSⅢ和MEDS评分均是严重脓毒症患者28 d死亡的独立预测因素（均P＝0.000）。各评分预测患者死亡的ROC曲线下面积（AUC）由高至低依次为MEDS（0.970）、APACHEⅡ（0.893）、SAPSⅢ（0.875）、SOFA（0.871）、SAPSⅡ（0.860）；SAPSⅢ评分与APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ评分预测预后的能力相当（均P＞0.05），而MEDS评分预测预后的能力明显优于APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ和SAPSⅢ评分（均P＜0.05）。MEDS评分敏感度和特异度最高，分别为91.5%和89.1%。MEDS≥11分时，严重脓毒症患者28 d病死率为85.8%。结论①MEDS评分预测严重脓毒症患者28 d预后的能力明显优于APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅡ和SAPSⅢ评分，MEDS≥11分是此类患者病死率增加的标志。②SAPSⅢ与APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅡ评分预测能力相当，可用于对急诊ICU严重脓毒症患者的预后进行预测，但SAPSⅢ评分有不适合预测急诊ICU脓毒症患者预后的选项，导致SAPSⅢ评分在预测急诊ICU脓毒症患者的预后方面并未优于其他评分。

54例重症SARS患者APACHEⅢ评分分析

目的 :评估分析急性生理学和慢性健康状况评分 (APACHE )对严重急性呼吸综合征 (SARS)病情严重程度和预后的价值。方法 :收集整理 5 4例重症 SARS患者临床资料 (其中存活组 4 3例 ,死亡组 11例 ) ,采用 APACHE 评分评估重症 SARS的严重程度和预后。结果 :重症 SARS死亡组 APACHE 评分分值明显高于存活组 (P<0 .0 1) ;其中死亡组急性生理学评分 (APS)分值和年龄评分 (YS)分值均明显高于存活组 (P均<0 .0 1) ;老年重症患者病死率高 ;APACHE 分值与实际病死率呈正相关 ,APACHE 分值 >6 0分者病死率明显增加。结论 :重症 SARS患者 APACHE 评分分值与病情严重和预后有关。

APACHEⅢ评分用于重症监护病房脑损伤病人的临床评价

[目的]评估分析APACHEⅢ评分系统对判断重症监护病房(ICU)脑损伤病人病情严重程度和预后的价值。[方法]收集整理128例ICU脑损伤危重症病人临床资料(存活组46例,死亡组82例),采用APACHEⅢ评分系统评估脑损伤病人的严重程度和预后。[结果]脑损伤危重症病人存活组与死亡组入院24h内、72h的APACHEⅢ评分的得分越高,病情越重,预后越差,两组病死率比较,P<0.01;将入院72hAPACHEⅢ评分>60分作为预后凶险的判断指标,其灵敏度为92.7%,特异度为97.8%。[结论]APACHEⅢ评分的分值与脑损伤病人病情严重程度和预后有关,作为评价医疗质量较客观的量化指标有实用价值。

35例甲型H1N1流感重症患者APACHEⅢ评分分析

目的评估分析急性生理学和慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ)对甲型H1N1流感病情严重程度和预后的价值.方法收集整理35例重症甲型H1N1流感患者临床资料(其中存活组29例,死亡组6例)采用APACHEⅢ评分评估重症甲型H1N1流感的严重程度和预后.结果重症甲型H1N1流感死亡组APACHEⅢ评分分值明显高于存活组(P<0.01);其中死亡组急性生理学评分(APS)分值明显高于存活组(P<0.01);APACHEⅢ分值与实际病死率呈正相关,APACHEⅢ分值>60分者病死率明显增加.结论重症甲型H1N1流感患者APACHEⅢ评分分值与病情严重和预后有关.

3种危重症评分系统对心脏大血管外科术后患者预后评估的分析

目的 分析比较在心脏大血管手术后应用急性生理学与慢性健康状况评分 (APACHE )、多器官功能障碍综合征 (MODS)评分以及序贯器官衰竭评估 (SOFA) 3种评分系统对患者预后评估的临床意义。方法 对 2 0 0 4年 2— 6月的 6 8例心脏大血管手术患者在心脏外科重症监护室治疗期间每日应用APACHE 、MODS和 SOFA评估其预后 ,并进行统计学相关分析。结果 术后 1～ 3d,APACHE 、MODS和 SOFA评分没有统计学差异 ,但均显著高于入室时各评分基础值 A0、M0和 S0水平 (P均 <0 .0 1) ;每日各评分值与基础值间的差值ΔA、ΔM和Δ S虽然逐渐降低 ,但没有统计学差异。 APACHE 评分与 MODS正相关 ,但相关性下降 (1d时 P<0 .0 1;3d时 P<0 .0 5 ) ;与 SOFA仅在 1d和 2 d呈正相关 (P均 <0 .0 1) ;MODS与 SOFA始终呈显著正相关 (P<0 .0 0 1)。心脏外科重症治疗监护病房停留时间与 A0和 Am ax正相关 (P<0 .0 5 ) ;与 M0、Mm ax以及 S0、Sm ax呈显著正相关 (P<0 .0 0 1)。结论 对于心脏大血管外科围手术期患者 ,A0可较准确地预测其预后 ;MODS和 SOFA对预后的评估能力优于 APACHE ;个体化 Smax和动态 Δ S可能是最合适的指标。

艾滋病患者APACHEIII评分的临床应用

目的评估分析急性生理学和慢性健康状况评分系统III(APACHEIII)对判断艾滋病(AIDS)患者病情的严重性、预后、临床救治的价值。方法整理我院2003年1月～12月住院AIDS患者116例的临床资料(其中存活组95例,死亡组21例),采用APACHEIII评分评估AIDS患者病情的严重性、预后和治疗效果。结果死亡组的APACHEIII和APS评分分值明显高于存活组(P<0.01);入院时的APACHEIII和APS评分分值较出院或死亡前差异显著(P<0.01);入院时APACHEIII分值≥60分时患者的死亡率明显增高,APACHEIII分值越高,治疗效果差,死亡率高。结论APACHEIII评分分值与AIDS患者病情的严重性、预后和疗效有较大的价值。

APACHE Ⅲ、MODS和SOFA对心血管外科手术后患者预后的评估分析

目的:分析比较在心脏、大血管手术后应用急性生理学和慢性健康状况评分Ⅲ(APACHEⅢ)、MODS和SOFA对患者预后评估的临床意义。方法:对2009年1月～7月在我院行心脏大血管手术的80例患者,在心脏外科重症监护室(CSICU)期间每日应用APACHEⅢ、MODS和SOFA评分评估其预后,并做统计学分析。结果:三种评分在术后3天内无统计学差异,三种评分间相关性有显著统计学意义(P<0.001);ICU停留时间和术后医院停留时间与第一天评分间的相关性有显著统计学意义;术后第2天评分和ICU停留时间有显著统计学意义,A2与术后医院停留时间有显著相关性(P<0.001),而M2和S2无相关关系;术后第3天评分和ICU停留时间有显著统计学意义(P<0.001),术后停留时间仅与A3相关性有统计学意义(P=0.005),与M3 S3均无统计学相关。结论:对心脏、大血管手术后患者,三种评分对ICU停留时间有较好的提示;

脓毒症进展为慢性危重症患者死亡风险的列线图构建与验证

目的探讨影响脓毒症进展为慢性危重症(CCI)患者预后的危险因素,构建并验证其院内死亡风险的列线图模型。方法从美国重症监护医学信息数据库-Ⅳ(MIMIC-Ⅳ)筛选出符合脓毒症进展为CCI标准的患者为研究对象,采用回顾性研究收集患者临床资料,最终纳入928例患者,按照7∶3比例随机分为建模组(n=649)和验证组(n=279);以院内死亡为结局,将患者分为存活组和死亡组。根据结局对建模组进行单因素、多因素Logistic回归分析;根据独立危险因素构建预测脓毒症进展为CCI患者院内死亡的列线图模型;采用一致性指数及校准曲线评价列线图模型的区分度和校准度,再通过验证组进行验证。结果在纳入的928例脓毒症进展为CCI患者中,存活组723例,死亡组205例,院内病死率为22.1%。年龄(OR=1.021,95%CI:1.007~1.036,P=0.004)、体质量(OR=0.988,95%CI:0.979~0.997,P=0.016)、急性生理学Ⅲ(APSⅢ)评分(OR=1.013,95%CI:1.004~1.023,P=0.004)、血碱性磷酸酶(OR=1.002,95%CI:1.000~1.003,P=0.023)、持续床边血液滤过(CRRT)时间(OR=1.065,95%CI:1.023~1.108,P=0.002)、机械通气时间(OR=1.117,95%CI:1.056~1.184,P<0.001)为脓毒症进展为CCI患者院内死亡的独立影响因素。根据危险因素构建预测模型,进行一致性指数分析,结果显示建模组一致性指数为0.75(95%CI:0.70~0.80),验证组一致性指数为0.74(95%CI:0.68~0.81),建模组与验证组校准曲线均接近标准曲线。结论基于年龄、体质量、血碱性磷酸酶、APSⅢ评分、CRRT和机械通气时间6项指标构建的列线图模型对脓毒症进展为CCI的死亡风险具有良好的区分度及校准度,有助于临床医师评估患者预后。

8类重症评分预测ICU心脏骤停患者28 d死亡风险的预测价值

目的探讨入住重症监护病房(ICU)心脏骤停(CA)患者的基本特征及入ICU首日8类重症患者疾病严重程度常用评分对28 d死亡风险的预测价值。方法提取美国重症监护医学信息数据库Ⅳ2.0(MIMIC-Ⅳ2.0)中2008至2019年重症患者的一般资料、疾病严重程度评分[急性生理学评分Ⅲ(APSⅢ)、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)、查尔森合并症指数(CCI)、Logistic器官功能障碍评分(LODS)、简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)、全身炎症反应综合征(SIRS)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)、终末期肝病模型评分系统(MELD)]及预后等指标。绘制8类重症评分预测患者28 d死亡风险的受试者工作特征(ROC)曲线,并计算ROC曲线下面积(AUC),使用最大约登指数定义最佳临界值,采用Delong法对各类评分的AUC进行两两验证。结果本研究共纳入2376例患者,其中生存组875例,早期死亡(28 d内)组873例,晚期死亡(>28 d)组628例。早期[70.75(57.63,81.83)岁]及晚期死亡组[70.10(60.32,79.30)岁]年龄明显高于生存组[63.67(52.88,72.90)岁],差异有统计学意义(均P<0.05),但两组差异无统计学意义(P>0.05)。三组第1天内实验室指标如血肌酐、尿素氮、血白细胞计数、国际标准化比值(INR)、血浆凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、碱性磷酸酶(ALP)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、乳酸脱氢酶(LDH)及血乳酸(Lac)差异均有统计学意义(均P<0.05);但晚期死亡组APTT、LDH、血Lac与生存组差异无统计学意义(P>0.05)。三组心力衰竭史、脑血管疾病史、糖尿病有并发症、糖尿病无并发症、轻度肝脏疾病史、重度肝脏疾病史、肾脏疾病史、恶性肿瘤史、急性肾衰竭及脓毒症差异有统计学意义(均P<0.05)。生存组与晚期死亡组心力衰竭史、脑血管疾病史、轻度肝脏疾病史及脓毒症差异无统计学意义(P>0.05)。生存组、早期死亡组及晚期死亡组第1天内APSⅢ、CCI、LODS、MELD、SAPSⅡ评分系统两两比较后差异均有统计学意义(P<0.05),早期及晚期死亡组上述5类评分均明显高于生存组,但晚期死亡组上述评分低于早期死亡组,差异有统计学意义(均P<0.05)。除CCI、SIRS评分对CA早期死亡预测价值的AUC较弱外[0.61(0.59~0.64)、0.64(0.61~0.66)],其余6类评分对入住ICU的CA患者预测能力均较好(AUC均≥0.70)。以SAPSⅡ评分的AUC最大,为0.78(0.76~0.80),但与APSⅢ、LODS[AUC及95%可信区间(95%CI)0.77(0.75~0.80)、0.75(0.73~0.77)]差异无统计学意义(P>0.05)。将基础疾病变量纳入多因素Logistic回归方程后结果也提示,8类重症评分均与ICU的CA患者28 d内死亡明显相关(P均<0.001,OR均>1)。结论APSⅢ、LODS、MELD、OASIS、SAPSⅡ及SOFA评分均具有对ICU内CA患者早期死亡的良好预测能力,但SAPSⅡ、APSⅢ及LODS评分可能更加准确。

牛津急性疾病严重程度评分对重症患者病情评估的价值：单中心470例病例分析

目的探讨牛津急性疾病严重程度评分（ Oxford acute severity of illness score, OASIS）在重症患者病情评估和预后判断中的价值。方法选择我科2012年8月至2014年7月收治的重症患者为研究对象进行回顾性研究，分别计算每一位患者牛津急性疾病严重程度评分和APACHEⅢ评分，然后进行统计学处理与分析。结果共470例患者被纳入本研究，其中男321例，女149例，年龄（18-97）岁，（59±18）岁，存活347例，死亡123例，病死率26．170％。牛津急性疾病严重程度评分ROC曲线下面积0．760（95％CI：0．712-0．808，P〈0．01），评分30．5时Youden指数最大，为0．352。APACHEⅢ评分ROC曲线下面积0．844（95％CI：0．806-0．882，P〈0．01），评分70．5分时Youden指数最大，为0．503。随牛津急性疾病严重程度评分的增加，患者的病死率逐渐上升，牛津急性疾病严重程度评分≥40分时，病死率在70％以上，Spearman双变量相关分析，rs=0．976，（P〈0．01）。结论牛津急性疾病严重程度评分对重症患者病情评估与预后判断有较好的效果．相对APACHEⅢ评分更简单、依从性好。

创伤严重程度与体内多种激素变化相关性的研究

目的探讨体内多种活性物质：皮质醇、C-肽(胰岛素分泌的副产品)、生长激素、游离三碘甲状腺原氧酸(FT_3)在创伤应激状态下变化幅度与创伤严重程度的关系。方法应用放射免疫法测定22例不同病情患者术前及术后皮质醇、C-肽、生长激素、FT_3水平,应用APACHEⅢ评分系统对患者疾病严重程度进行评分,并将其分值与上述四种体内活性物质在手术前后血浆浓度变化的差值进行相关性及多元线性回归分析。结果APACHEⅢ评分值术前与术后皮质醇、C-肽、FT_3变化绝对值均有较强的线性正相关(P＜0．01),与生长激素差值(D_4)之间无相关性(P＞0．05),术前与术后皮质醇、C -肽、FT_3变化绝对值与APACHEⅢ评分值有线性回归关系(r＜0．05)。结论皮质醇、C-肽、FT_3于创伤应激状态下的变化幅度与创伤严重程度有关,其变化幅度越大,APACHEⅢ评分值越高,创伤严重程度越高,可用于创伤严重程度的评估。

连续性静-静脉血液透析滤过在多器官功能障碍综合征治疗中的应用

目的探讨连续性静-静脉血液透析滤过（CVVHDF）疗法用于多器官功能障碍综合征（MODS）治疗的效果。方法选择2006年1月至2011年12月我院ICU收治的71例MODS患者，完全随机分为观察组（32例）和对照组（39例）。观察组患者采用CVVHDF进行治疗，对照组除未进行CVVHDF外与观察组治疗相同。记录2组患者人ICU时和离开ICU当日血尿素氮、肌酐、电解质、pH、体温、心率、呼吸频率、平均动脉压、氧合指数、中心静脉压、MODS评分及急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅲ（APACHE—Ⅲ）以及住院时间和住院费用。结果观察组治疗前血尿素氮、肌酐、钾离子、pH、中心静脉压、氧合指数（PO2／FiO2）、MODS评分及APACHE-Ⅲ评分分别为（34±9）mmol/L、（588±110）μmol／L、（6．2±1．5）mmoffL、（7．0±0．2）、（18±4）emH20（1cmH20=0．098kPa）、（213±22）、（13．8±2．3）分、（88±21）分，治疗后分另0为（18±5）mmol/L、（200±87）μmol／L、（4．5±0．7）mmol／L、（7．3±0．1）、（12±3）cmH2O、（296±34）、（10．2±1．5）分、（70±18）分；对照组治疗后分别为（26±6）mmol/L、（465±89）μmoL／L、（5．6±0．8）mmol/L、（7．1±0．2）、（16±4）cmH2O、（245±19）、（12．1±1．4）分、（81±19）分，观察组血尿素氮、肌酐、钾离子，pH、呼吸、中心静脉压、氧合指数、住院时间、MODS评分及APACHE—Ⅲ评分治疗前后比较及2组治疗后相比差异均有统计学意义（均P〈0．05）。观察组病死率40．6％（13／32），对照组病死率64．1％（25／39），观察组病死率明显低于对照组（P〈0．05）。结论连续性静-静脉血液透析滤过是治疗MODS的有效措施。