国家早期预警评分联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值

目的:探讨国家早期预警评分(NEWS)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊科敌草快中毒患者预后的评估价值。方法:回顾性分析2020年1月—2022年6月广州市第十二人民医院急诊科收治的急性敌草快中毒患者93例的临床资料,根据患者入院后30 d内预后情况分为痊愈组(n=68)和死亡组(n=25)。比较两组一般资料、NEWS分级、APACHEⅡ评分。绘制受试者工作特征(ROC)曲线获取NEWS和APACHEⅡ评分的曲线下面积(AUC),分析二者对敌草快中毒患者预后的评估价值。结果:两组性别、年龄、病程比较,差异无统计学意义(P>0.05);痊愈组中毒剂量、NEWS分级和APACHEⅡ评分均低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.001)。NEWS、APACHEⅡ评分对急性敌草快中毒患者预后均具有显著的预测价值(AUC>0.7,P<0.001),且二者联合的AUC最大。结论:NEWS和APACHEⅡ评分对敌草快中毒患者预后均具有良好的评估价值,联合两种评分系统有助于提高评估准确度。

血清学指标联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测急性加重期慢性阻塞性肺疾病的预后

目的探讨血清学指标联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)患者预后的价值。方法前瞻性选取359例AECOPD患者作为研究对象,根据出院后6个月随访结果分为预后良好组190例和预后不良组169例,记录2组患者血清学指标[血小板与淋巴细胞比值(PLR)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、红细胞体积分布宽度(RDW)、中性粒细胞与单核细胞乘积(NMP)]和APACHEⅡ评分等临床资料,筛选AECOPD患者预后的影响因素,构建预后预警模型,并将预警模型转化为简易评分工具(AECOPD患者预后不良评分表),绘制受试者工作特征(ROC)曲线进行前瞻性验证。结果多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分、PLR、NLR、RDW、NMP是AECOPD患者预后不良的影响因素(OR=22.651、16.042、12.599、17.669、11.289,P<0.05);基于APACHEⅡ评分、PLR、NLR、RDW、NMP构建列线图预警模型并预测个体患者危险评分,高风险患者的预后不良发生率为60.00%(96/160),高于低风险患者的36.68%(73/199),差异有统计学意义(χ^(2)=18.292,P<0.001);前瞻性验证结果显示,AECOPD患者预后不良评分表预测预后不良的曲线下面积(AUC)为0.902(95%CI:0.899~1.000),敏感度、特异度分别为85.18%、93.93%。结论基于APACHEⅡ评分和血清学指标PLR、NLR、RDW、NMP构建AECOPD患者预后预警模型及评分标准,可帮助临床医师有效鉴别预后不良高危人群并制订合理诊治措施,改善患者预后。

细胞因子联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ及多器官功能障碍综合征评分对脓毒症患者短期预后的评价

目的探讨血清白细胞介素(interleukin,IL)-6、IL-8、IL-10、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factorα,TNF-α)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health e-valuationⅡ,APACHEⅡ)及多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)评分对脓毒症患者短期预后的评估价值。方法回顾性选取2020年1月至2022年1月徐州医科大学附属医院重症医学科收治的375例脓毒症患者为研究对象,根据患者入院后28d内是否死亡分为存活组(192例)和死亡组(183例)。对比两组入院时血清PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α及APACHEⅡ评分和MODS评分。采用多因素逻辑回归分析脓毒症患者入院后28d死亡的独立危险因素。通过受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)分析上述指标单独或联合对脓毒症患者28d预后的预测价值。结果死亡组年龄、体温、心率、APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α显著高于生存组,差异有显著性(均P<0.05);多因素logistic回归分析显示年龄、APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α是患者预后的独立危险因素(P均<0.05);ROC曲线分析示APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α预判患者28d死亡的ROC曲线下面积分别为0.73、0.78、0.80、0.67、0.72、0.70、0.71和0.75。联合使用上述指标后ROC曲线下面积提高至0.89,敏感性和特异性分别为83.2%和90.2%。结论APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α水平是脓毒症患者短期内预后不良的独立危险因素,联合上述指标判断脓毒症患者短期预后具有较好的效果。

评价急性生理学与慢性健康状况评分在急重症监护中的应用

目的评价急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ、Ⅲ(APACHEⅡ、APACHEⅢ)在急诊重症监护室(EICU)的适用性和优劣性。方法收集2007年3月～12月入住四川大学华西医院EICU患者98例资料,其中存活组71例,死亡组28例,按APACHEⅡ和APACHEⅢ所需数据进行统计评分并相互比较,计算出APACHEⅡ的死亡概率(Ps),与实际死亡率进行对比。结果死亡组APACHEⅡ和APACHEⅢ分值均高于存活组(P均<0.01),二者分值均与病死率呈正相关,但在急性生理学评分(APS)的比较中仅有APACHEⅢ有显著差异(P<0.01)。在死亡概率预测中,Ps≤0.5者病死率明显高于Ps>0.5者,预测死亡危险率与实际病死率呈直线正相关。结论APACHEHEⅡ和A-PACHEⅢ皆可用于EICU的病情评估,APACHEDEⅢ的设计更为合理和严密,APACHEⅡ较简单易用。

Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测压疮发生的价值

背景压疮评估在压疮护理工作中是至关重要的一步。目前广泛应用的压疮评估工具是Braden量表,但是其评估临床压疮风险存在一定的局限性。目的评估Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测压疮发生的价值。方法选取2014年6月—2015年6月重庆市中医院ICU、CCU、心血管病科、肝病科、肿瘤科、肾病科、骨科、急诊科等临床科室上报的310例患者为研究对象。收集患者Braden量表评分及APACHEⅡ评分。Braden量表评分≤12分预测为压疮高风险,Braden量表评分>12分预测为压疮低风险;以Braden量表评分≤12分,且APACHEⅡ评分≥15分预测为压疮高风险,否则预测为压疮低风险。制作Braden量表评分、Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 310例患者住院期间发生压疮57例,未发生压疮253例。Braden量表评分预测压疮高风险310例,压疮低风险0例。Braden量表评分预测压疮发生的AUC为0.326,95%CI(0.241,0.410);以12分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为100.0%,特异度为0,阳性预测值为18.4%,阴性预测值为0,Youden's指数为0。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮高风险63例(其中发生压疮54例),压疮低风险247例(其中发生压疮3例)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC为0.946,95%CI(0.897,0.994);以Braden量表评分12分、APACHEⅡ评分15分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为94.7%,特异度为96.4%,阳性预测值为85.7%,阴性预测值为98.8%,Youden's指数为0.911。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的Kappa值为0.876(P=0.035)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC大于Braden量表评分预测压疮发生的AUC(Z=6.92,P<0.05)。结论 Braden量表评分联合APACHEⅡ评分能较好地预测压疮的发生情况。

急性生理学与慢性健康状况评分系统：1978--2010

1981年制定的急性生理学与慢性健康状况评分系统（APAcHE），到2006年已经出现了第4版。迄今为止的32年里，由于预测指标、统计能力和诊断方法的不断进步，APAcHE预测模式的精确性不断提高。通过统计同时代的资料发现，APACHE也可用于有效评估重症监护病房（ICU）患者，且很有实用性。现对APACHE评分的发展进行综述。

肺部感染评分和急性生理学与慢性健康状况评分对COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者预后评估的应用价值

目的：探讨肺部感染评分和急性生理学与慢性健康状况评分对COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者预后评估的应用价值。方法选择2011年2月~2014年2月在我院住院治疗的COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者112例作为研究对象，比较生存组和死亡组患者两种评分方法的分值、两种评分方法不同分值患者实际病死率、两种评分方法对慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭预测死亡率的ROC曲线。结果两组患者PaO2、pH、PaCO2及HCO3-比较差异无统计学意义（t=1.742、1.647、1.791、1.082，P〉0.05）；但死亡组AG和潜在HCO3-指标水平高于生存组（t=10.865、5.993，P〈0.05）；生存组APACHEⅢ、CPIS评分均显著低于死亡组，差异均有统计学意义（t=6.254、4.397，P〈0.05）。APACHⅢ评分≥25和CPIS评分≥6的患者病死率均显著高于低于此值的患者，差异有统计学意义（χ2=10.264、7.351，P〈0.05）。 CPIS预测COPD急性加重期并2型呼吸衰竭死亡率，ROC曲线下面积为0.867，APACHEⅢ预测COPD急性加重期并2型呼吸衰竭死亡率，ROC曲线下面积为0.938。结论 CPIS和APACHEⅢ都对COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者预后评估有一定价值，但APACHEⅢ分辨度更佳，可为病情预测提供参考，值得临床应用推广。

急性生理学与慢性健康状况评分系统在ICU中的应用

危重疾病严重程度的把握对于医护策略、药物疗效观察、疾病预后的判断以及ICU人力物力的运筹都至关重要.近年急性生理学及慢性健康状况评分系统也受到我国许多学者和临床工作者的重视.规范制定标准化、具有高精确度和特异度的评分标准为危重症室医护人员所探求,现就其研究进展做一综述.

急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ评估老年慢性阻塞性肺疾病并机械通气患者预后的研究

目的研究急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ(APACHE)预测老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并气管插管、呼吸机辅助通气患者预后的可行性及方法。方法系统性回顾北京友谊医院急诊科2000年1月—2005年3月收治的50例60岁以上老年COPD进行气管插管、呼吸机辅助通气患者的病历资料,根据APACHE评价系统编制相应的计算机软件,并对每一病例气管插管前后的病情进行评分。采用Logistic回归法建立预测死亡风险的数学模型。动态评估患者插管前后的APACHEⅢ分值,寻找对预后有统计意义的APACHE分值切分点(cutoff)。结果对患者气管插管前APACHEⅢ分值(Apa)进行Logistic回归,得到APACHEⅢ分值与死亡风险(概率,p)预测的数学模型为:p=Apaγ/(Dγ50+Apaγ),D50=73.4,γ=8;验证该模型准确率为80%。动态研究患者插管后1、3和7d病情变化,并依次进行APACHE评分。插管后3d,死亡风险有统计学意义的患者APACHE分值变化率的切分点为32.8%(P<0.01)。故认为气管插管后3d、APACHEⅢ分值下降超过插管前分值32.8%的患者存活可能性大;切分点结论对于死亡风险预测公式是个很好的补充,两个结论结合来预测患者预后准确率高。结论利用APACHEⅢ评分系统对老年COPD气管插管、呼吸机辅助通气的患者进行动态评价,对于患者的治疗及预后有一定的临床指导意义。

急性生理学与慢性健康状况评分脑电监测和预警蛋白对重症脑功能损伤患者的评价

对急性重症脑功能损伤进行准确、客观的评价以及预测预后是神经科重症监护治疗病房（neurological intensive care unit N-ICU）救治工作的关键。临床评价脑功能损伤通常采用格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma scale，GCS）。本研究通过记录急性生理学与慢性健康状况评分系统（acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ）APACHEⅡ评分、长程脑电监测和采用蛋白芯片技术观察危重病患者血清预警蛋白（LGT）蛋白的表达，希望在临床上建立评价重症脑功能损伤程度和预测预后的客观指标。报告如下。

急性生理学与慢性健康状况评分系统及其在产科的应用

急性生理学与慢性健康状况(APACHE)评分系统是一种重症监护病房应用最广泛、最重要的评分系统,在预测患者预后及正确指导临床治疗方面起着重要的作用,目前已成功地应用于综合性重症监护病房患者的预后评估。针对产科这一特殊人群,APACHE评分系统有一定应用价值,但同时存在局限性。现对APACHE评分系统在产科的应用进行综述。

手术后连续性肾脏替代治疗患者急性生理学与慢性健康状况评分效果及高危因素分析

目的分析针对手术后患者行连续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT)的预后相关危险因素,探讨急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)在手术后CRRT重症患者中的评估效果。方法以上海交通大学附属瑞金医院2004年至2007年手术后行CRRT患者为研究对象,于CRRT前24h以内计算APACHEⅡ、Ⅲ。APACHE根据急性生理学指标、年龄和慢性健康状况3项评分。采用SPSS15.0版本医学统计软件,计量资料均以均数±标准差表示,率的比较用卡方检验,组间比较用单样本t检验,以P<0.05为差异有统计学意义。高危因素分析采用logistic多因素回归分析。结果共收集有详细资料的手术后行CRRT患者86例,平均年龄为(62.2±16.2)岁,男性57例,女性29例;重症监护病房(intensive care unit,ICU)患者54例,非ICU患者32例;手术类型包括心脏手术32例(瓣膜手术13例和冠状动脉脉手术19例,均为手术相关性AKI高危术式),普外科手术23例,移植手术18例(肝移植16例和肾移植2例),胸外科手术6例(包括食道手术和肺切除术),创伤手术7例(神经外科手术5例和其他手术2例)。存活29例,死亡57例,死亡率为66.3%。APACHEⅡ均值为(26.3±7.2)分:死亡组(27.9±7.3)分,存活组(23.0±5.8)分,2组之间差异有统计学意义(P<0.01)。APACHEⅢ均值为(67.4±18.0)分:死亡组(71.2±18.4)分,存活组(60.0±14.8)分,2组间差异有统计学意义(P<0.01)。APACHEⅢ较APACHEⅡ在预测手术后CRRT患者的死亡风险上并无明显优势,2者差异无统计学意义(P>0.05)。多因素回归分析得出,影响手术后CRRT患者死亡的高危因素为机械通气(P<0.01)和多器官功能障碍综合征(P=0.033)。结论 APACHE与疾病严重程度密切相关,与手术后行CRRT患者的转归更是高度关联,评分越高,死亡风险越大,对其进行APACHE可早期预测死亡风险,但无需同时使用2种评分。手术后行CRRT患者若使用机械通气或伴有多器官功能障碍综合征,其死亡危险更高。

急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分在连续性血液净化治疗多器官功能障碍综合征中的应用

连续性血液净化(continuous blood purification,CBP)已成为治疗各种原因引起的多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)患者的常见方法.

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ和营养风险筛查-2002在危重症患者中的应用

目的：探讨危重症患者中急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）与营养风险筛查-2002（NRS-2002）的关系。方法选择重症监护病房（ICU）的128例危重症患者，按下列分组：组 A （APACHEⅡ＜18分）34例、组 B（18分≤APACHEⅡ≤25分）63例、组 C（APACHEⅡ＞25分）31例；Ⅰ组（NRS-2002分值在0～4分）28例、Ⅱ组（NRS-2002分值在5～6分）68例、Ⅲ组（NRS-2002分值7分）32例，分别比较下列指标：住院天数、住院总费用、日均住院费用、并发症数、并发症发生率、病死率在各组间的差异，并分析 APACHEⅡ与 NRS-2002的相关性。结果在 A ／B／C 分组中，随着 APACHEⅡ分值的增加，日均住院费用、并发症数、病死率、NRS-2002分值等指标升高明显（P ＜0．05）；在Ⅰ／Ⅱ／Ⅲ分组中，随 NRS-2002分值增加，APACHEⅡ分值、日均住院费用、住院总费用、并发症数、并发症发生率等指标增加显著（P ＜0．05）。APACHEⅡ分值与 NRS-2002分值呈正相关（r ＝0．509，P ＝0．000）。结论APACHEⅡ与 NRS-2002均有助于判断危重症患者的病情及预后，两者相结合，可以更好指导临床医师对患者进行病情评估及预后判断。

急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分在外科危重患者中的应用价值

为了解外科危重患者的疾病危重程度评分与其预后的关系,对216例外科危重患者进行了分析,以探讨急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分[1]在外科危重患者中的应用价值,为临床危重病监护提供参考.

急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ对重症脑卒中死亡风险评估的价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ对神经内科监护室脑卒中患者死亡风险评估的价值。方法选择北京安贞医院神经科监护室收治的急性脑卒中患者143例。入院24 h内采集患者各项生理指标计算其APACHEⅡ,比较生存患者和死亡患者的APACHEⅡ量表评分,以及由APACHEⅡ预测患者病死率的价值。结果死亡患者与生存患者APACHEⅡ比较,死亡患者为(22.3±5.9)分,生存患者为(9.5±4.5)分,差异有统计学意义(P<0.05)。由APACHEⅡ计算的预期病死率与实际病死率比较,预测有较好的一致性。结论 APACHEⅡ对神经科监护室患者的病情及预后评估具有可行性。

急性生理学与慢性健康状况评分联合血清白蛋白预测重型颅脑损伤预后研究

目的探讨急性生理学与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分联合血清白蛋白(Alb)预测重型颅脑损伤(sTBI)患者预后的临床价值。方法回顾性分析自2016年6月至2021年6月收治的326例sTBI患者的临床资料,根据住院期间转归分为存活组(n=225)、死亡组(n=101)。通过电子病历系统收集sTBI患者入院时临床资料,采用多因素Logistic回归分析sTBI患者住院死亡的危险因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线评定APACHEⅡ评分联合Alb预测sTBI患者死亡的价值。结果单因素分析显示,与存活组比较,死亡组患者具有更高的瞳孔对光反应双阴比例、环池受压比例、中线移位>5 mm比例、急诊手术治疗比例以及血肌酐、APACHEⅡ评分、GCS评分,以及更低的平均动脉压、血小板、Alb,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,中线移位>5 mm、Alb<27.35 g/L、APACHEⅡ>14.65分是sTBI患者住院期间全因死亡的独立危险因素。ROC曲线分析显示,APACHEⅡ评分联合Alb预测sTBI患者住院期间死亡的曲线下面积高于Alb、APACHEⅡ评分单独预测。结论APACHEⅡ评分增高、血清Alb降低是sTBI患者住院期间死亡的独立危险因素,二者联合应用可预测其全因死亡风险。

探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分联合胆碱酯酶水平检测在重症肺炎患者预后评估中的应用效果

目的:探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分联合胆碱酯酶(S-ChE)水平检测在重症肺炎患者预后评估中的应用效果。方法:选取2018年1月—2020年1月项城市第一人民医院收治的90例重症肺炎患者,治疗期间将死亡的患者纳入死亡组,存活的患者纳入存活组,记录两组患者年龄、性别、体重指数(BMI)、APACHEⅡ评分、血清S-ChE水平。结果:纳入的90例重症肺炎患者中,死亡16例(17.78%),经单因素分析显示,重症肺炎患者死亡与性别、年龄、BMI,差异无统计学意义(χ^(2)=0.032,t=0.437、0.277,P>0.05),可能与APACHEⅡ评分、S-ChE水平,差异有统计学意义(t=15.327、11.968,P<0.05)。经logistic回归分析结果显示,APACHEⅡ评分升高,血清S-ChE水平降低是导致重症肺炎患者死亡的危险因素,差异有统计学意义(OR>1,P<0.05)。绘制ROC曲线图结果显示,APACHEⅡ评分的最佳截断值为22.845分,灵敏度为91.2%,特异度为76.6%,AUC为0.868。S-ChE的最佳截断值为2.575 kU·L-1,灵敏度为89.8%,特异度为75.0%,AUC为0.849。APACHEⅡ评分、血清S-ChE水平联合预测重症肺炎患者死亡的曲线下面积(AUC)为0.928。结论:APACHEⅡ评分、S-ChE水平是重症肺炎患者预后的影响因素,临床可联合S-ChE水平与APACHEⅡ评分预测患者死亡风险,以及时采取干预措施。

道路交通伤后心脏肌钙蛋白I的动态变化及其与损伤严重度和急性生理学与既往健康状况Ⅱ评分的关系

目的 观察道路交通伤患者心脏肌钙蛋白I的动态变化并阐明其与损伤严重度 (injuryseverityscore ,ISS)评分和急性生理学与既往健康状况 (acutephysiologyandchronichealthevaluation ,APACHE)Ⅱ评分的关系。方法 将 10 8例道路交通伤患者根据有无合并胸部创伤分为 2组 :合并胸部创伤组 76例 ,无合并胸部创伤组 32例 ,均进行ISS和APACHEⅡ评分。定期采集 2组患者血样品 ,并用微粒子荧光免疫法检测样本cTnI浓度。结果 10 8例道路交通伤患者中cTnI升高 31例 ,发生率为 2 8.7% ,其中合并胸部创伤组 2 5例 ,占 80 .6 % ;无合并胸部创伤组 6例 ,占 19.4 %。动态监测 12例道路交通伤患者血清cTnI释放呈单峰陡降曲线 ,13例为单峰缓降型曲线 ,6例为双峰曲线。通过对道路交通伤分组观察提示 ,无论有无合并胸部创伤 ,在一定范围内 ,ISS值与cTnI峰值成一定相关性 (r =0 .6 76 ,P <0 .0 1) ,而在无胸部创伤的严重道路交通伤患者ISS值与cTnI峰值的相关性更高 (r =0 .734,P <0 .0 1)。单峰曲线的APACHEⅡ分值与双峰曲线的APACHEⅡ分值有明显的差异(P <0 .0 1)。结论 道路交通伤患者血清cTnI释放动力学特点 :其浓度—时间曲线大致有 3种特征 ,即单峰陡降型、单峰缓降型、双峰型 ;在一定范围内 ,ISS值与cTnI峰值正相?