急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分联合血清糖化血红蛋白、乳酸脱氢酶水平评估急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的价值

目的 探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、血清糖化血红蛋白(HbA1c)、乳酸脱氢酶(LDH)对急性胰腺炎(AP)患者病情及预后的评估价值。方法 将2019年8月—2022年5月本院治疗的120例AP患者根据病情严重程度分为轻症组(n=33)、中度重症组(n=52)和重症组(n=35),根据预后分为生存组(n=86)和死亡组(n=34)。采用Pearson法分析AP患者APACHEⅡ评分与血清HbA1c、LDH水平的相关性;采用Logistic回归分析明确AP患者预后的影响因素;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析APACHEⅡ评分、HbA1c、LDH对AP预后的评估价值。结果 轻症组、中度重症组、重症组患者血清甘油三酯、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分、改良CT严重指数(MCTSI)评分逐渐增高,高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙逐渐降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。AP患者APACHEⅡ评分、MCTSI评分与血清HbA1c、LDH水平均呈正相关(P<0.05)。甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血钙、MCTSI评分、HbA1c、LDH、APACHEⅡ评分是AP患者预后不良的影响因素(P<0.05)。APACHEⅡ评分联合血清HbA1c、LDH水平预测AP患者预后不良的曲线下面积为0.930,敏感度为91.18%,特异度为83.72%,优于各自单独预测(Z_(联合检测-HbA1c)=3.511、Z_(联合检测-LDH)=4.798、Z_(联合检测-APACHEⅡ评分)=2.134,P<0.001、P<0.001、P=0.033)。结论 血清HbA1c、LDH水平与病情严重程度密切相关,二者联合APACHEⅡ评分对AP患者预后有较好的预测价值。

Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测压疮发生的价值

背景压疮评估在压疮护理工作中是至关重要的一步。目前广泛应用的压疮评估工具是Braden量表,但是其评估临床压疮风险存在一定的局限性。目的评估Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测压疮发生的价值。方法选取2014年6月—2015年6月重庆市中医院ICU、CCU、心血管病科、肝病科、肿瘤科、肾病科、骨科、急诊科等临床科室上报的310例患者为研究对象。收集患者Braden量表评分及APACHEⅡ评分。Braden量表评分≤12分预测为压疮高风险,Braden量表评分>12分预测为压疮低风险;以Braden量表评分≤12分,且APACHEⅡ评分≥15分预测为压疮高风险,否则预测为压疮低风险。制作Braden量表评分、Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 310例患者住院期间发生压疮57例,未发生压疮253例。Braden量表评分预测压疮高风险310例,压疮低风险0例。Braden量表评分预测压疮发生的AUC为0.326,95%CI(0.241,0.410);以12分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为100.0%,特异度为0,阳性预测值为18.4%,阴性预测值为0,Youden's指数为0。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮高风险63例(其中发生压疮54例),压疮低风险247例(其中发生压疮3例)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC为0.946,95%CI(0.897,0.994);以Braden量表评分12分、APACHEⅡ评分15分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为94.7%,特异度为96.4%,阳性预测值为85.7%,阴性预测值为98.8%,Youden's指数为0.911。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的Kappa值为0.876(P=0.035)。Braden量表评分联合APACHEⅡ评分预测压疮发生的AUC大于Braden量表评分预测压疮发生的AUC(Z=6.92,P<0.05)。结论 Braden量表评分联合APACHEⅡ评分能较好地预测压疮的发生情况。

急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ在重症监护病房护理中的应用

综述了急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)在重症监护病房护理中的应用情况,提出将其应用于内科系统中还有待于探索。

血清学指标联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测急性加重期慢性阻塞性肺疾病的预后

目的探讨血清学指标联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)患者预后的价值。方法前瞻性选取359例AECOPD患者作为研究对象,根据出院后6个月随访结果分为预后良好组190例和预后不良组169例,记录2组患者血清学指标[血小板与淋巴细胞比值(PLR)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、红细胞体积分布宽度(RDW)、中性粒细胞与单核细胞乘积(NMP)]和APACHEⅡ评分等临床资料,筛选AECOPD患者预后的影响因素,构建预后预警模型,并将预警模型转化为简易评分工具(AECOPD患者预后不良评分表),绘制受试者工作特征(ROC)曲线进行前瞻性验证。结果多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分、PLR、NLR、RDW、NMP是AECOPD患者预后不良的影响因素(OR=22.651、16.042、12.599、17.669、11.289,P<0.05);基于APACHEⅡ评分、PLR、NLR、RDW、NMP构建列线图预警模型并预测个体患者危险评分,高风险患者的预后不良发生率为60.00%(96/160),高于低风险患者的36.68%(73/199),差异有统计学意义(χ^(2)=18.292,P<0.001);前瞻性验证结果显示,AECOPD患者预后不良评分表预测预后不良的曲线下面积(AUC)为0.902(95%CI:0.899~1.000),敏感度、特异度分别为85.18%、93.93%。结论基于APACHEⅡ评分和血清学指标PLR、NLR、RDW、NMP构建AECOPD患者预后预警模型及评分标准,可帮助临床医师有效鉴别预后不良高危人群并制订合理诊治措施,改善患者预后。

急性生理学与慢性健康状况评分脑电监测和预警蛋白对重症脑功能损伤患者的评价

对急性重症脑功能损伤进行准确、客观的评价以及预测预后是神经科重症监护治疗病房（neurological intensive care unit N-ICU）救治工作的关键。临床评价脑功能损伤通常采用格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma scale，GCS）。本研究通过记录急性生理学与慢性健康状况评分系统（acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ）APACHEⅡ评分、长程脑电监测和采用蛋白芯片技术观察危重病患者血清预警蛋白（LGT）蛋白的表达，希望在临床上建立评价重症脑功能损伤程度和预测预后的客观指标。报告如下。

探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分联合胆碱酯酶水平检测在重症肺炎患者预后评估中的应用效果

目的:探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分联合胆碱酯酶(S-ChE)水平检测在重症肺炎患者预后评估中的应用效果。方法:选取2018年1月—2020年1月项城市第一人民医院收治的90例重症肺炎患者,治疗期间将死亡的患者纳入死亡组,存活的患者纳入存活组,记录两组患者年龄、性别、体重指数(BMI)、APACHEⅡ评分、血清S-ChE水平。结果:纳入的90例重症肺炎患者中,死亡16例(17.78%),经单因素分析显示,重症肺炎患者死亡与性别、年龄、BMI,差异无统计学意义(χ^(2)=0.032,t=0.437、0.277,P>0.05),可能与APACHEⅡ评分、S-ChE水平,差异有统计学意义(t=15.327、11.968,P<0.05)。经logistic回归分析结果显示,APACHEⅡ评分升高,血清S-ChE水平降低是导致重症肺炎患者死亡的危险因素,差异有统计学意义(OR>1,P<0.05)。绘制ROC曲线图结果显示,APACHEⅡ评分的最佳截断值为22.845分,灵敏度为91.2%,特异度为76.6%,AUC为0.868。S-ChE的最佳截断值为2.575 kU·L-1,灵敏度为89.8%,特异度为75.0%,AUC为0.849。APACHEⅡ评分、血清S-ChE水平联合预测重症肺炎患者死亡的曲线下面积(AUC)为0.928。结论:APACHEⅡ评分、S-ChE水平是重症肺炎患者预后的影响因素,临床可联合S-ChE水平与APACHEⅡ评分预测患者死亡风险,以及时采取干预措施。

急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ评分与慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值分析

目的分析急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。方法选取南通瑞慈医院2011年8月-2015年8月收治的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者128例,根据患者预后分为死亡组38例和生存组90例。比较两组患者APACHEⅡ评分、CAPS、机械通气时间及住院时间,分析APACHEⅡ评分、CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。结果死亡组患者APACHEⅡ评分和CAPS高于生存组,机械通气时间及住院时间长于生存组(P<0.05)。APACHEⅡ评分(r=0.893)、CAPS(r=0.841)均与COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死率呈正相关(P<0.05)。APACHEⅡ评分(X1)、CAPS(X2)预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的直线回归方程分别为Y1=-16.62+0.74X1(χ^2=17.603,P<0.05)、Y2=-8.78+0.25X2(χ^2=14.758,P<0.05)。绘制受试者工作特征(ROC)曲线发现,APACHEⅡ评分预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.937〔95%CI(0.878,0.972)〕,当其为26分时灵敏度为91.2%,特异度为84.4%,准确率为86.3%;CAPS预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.838〔95%CI(0.811,0.943)〕,当其为36分时,灵敏度为84.5%,特异度为71.1%,准确率为73.6%。结论 APACHEⅡ评分和CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后均具有较高的预测价值,而APACHEⅡ评分的预测价值优于CAPS。

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分及凝血指标对老年脓毒症患者预后的评估作用

目前在临床广泛应用急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）对危重患者进行病情程度评价，但该评分标准是否对高龄脓毒症患者的预后评估有效还不清楚。2001年国际脓毒症会议将凝血异常这一重要指标加入到新的诊断标准中，而且以抗凝为主要作用的人体活化蛋白C用于治疗脓毒症所取得的成功，使得人们对凝血功能异常可影响脓毒症患者的预后有了进一步的认识。本研究旨在对老年脓毒症患者APACHEⅡ评分与早期凝血指标对预后的关系进行对比研究，以进一步探寻早期判定老年脓毒症患者预后的可靠指标。

改良急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分在急诊危重患者中的建立和应用

目的将急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）进行改良，使之更简便、实用。方法回顾2003年1月-2005年10月全院重症加强治疗病房（IcU）死亡患者，选择各项生理指标数据齐全、且符合改良APACHEⅡ评分标准者为试验组（153例），对照组选择同期监护室生存患者进行1：1配对，以患者24h内最差生理指标为标准并填表，然后将患者是否死亡与改良APACHEⅡ评分进行拟合检验及建立回归模型，将其应用于2006年1—10月的急诊抢救患者，评价其预报准确性。结果应用Lemeshow—Hosmer拟合优度检验，预计死亡与实际死亡情况比较，X^2=8．853，P=0．335，拟合度良好。改良APACHEⅡ评分以界点16分为预报值，急诊抢救室患者现场预测死亡的敏感度为86．8％，特异性为81．6％，准确性为81．8％。改良APACHEⅡ评分低者缓解回家及留观的比例较高；随分数增高，入院、死亡的比例也随之增高。结论APACHEⅡ评分方便、实用于急诊领域。

血清LGT蛋白质组和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ对危重病患者预后评估的临床意义

目的 探讨危重病患者血清LGT蛋白质组的变化规律,分析其对疾病预后评估的临床意义.方法 采用蛋白芯片技术检测96例危重病患者和30例健康对照者的血清蛋白质组变化.测量LGT蛋白质组的丰度值,结合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）分值,分析LGT蛋白质组对危重病患者预后评估的临床意义.结果 危重病患者血清指纹图谱存在LGT蛋白质组表达谱,APACHE Ⅱ评分≥15分组（35例）LGT蛋白质组丰度[（9.26±7.51）%]明显高于APACHE Ⅱ评分＜15分组（61例）的丰度[（4.19±4.07）%],且两组丰度明显高于健康对照组[（1.52±0.47）%],差异有统计学意义（均P＜0.01）;患者LGT蛋白质组丰度与APACHE Ⅱ评分呈明显正相关（r=0.317,P=0.002）.死亡组（23例）LGT蛋白质组丰度[（10.14±9.23）%]明显高于存活组（73例）的丰度[（5.83±3.57）%,P＜0.01];且LGT蛋白质组丰度≥5%组的病死率[68.0%（17/25）]明显高于丰度＜5%组[8.5%（6/71）,P＜0.01].用LGT蛋白质组预测预后的阳性预测率为68.0%,阴性预测率为91.5%;假阳性率为32.0%,假阴性率为8.5%.结论 LGT蛋白质组与病情的严重程度及预后密切相关,可能成为危重病患者预后评估的重要指标;结合APACHE Ⅱ评分系统可为临床早期评估危重病患者预后提供更可靠的依据.关键词：危重病;急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ;

血清肌红蛋白和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分在危重病评估中的应用价值比较

目的以急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评估体系和患者的治疗预后为标准，分别探讨血清肌红蛋白（Mb）与APACHEⅡ评分在危重病评估中的应用价值，以及Mb对患者生存率的预测价值。方法选择2005年412月收住急诊重症加强治疗病房（EICU）的130例患者，用固相层析免疫分析技术及化学发光技术定量检测全套心肌蛋白，同步检测血常规及血生化指标，计算APACHEⅡ评分。所有患者随访至病情稳定出院或死亡。结果APACHEⅡ评分、白细胞计数（WBC）、病死率在根据Mb值划分的两组（〈140μg／L组（76例）和≥140μg／L组（55例）]间差异均有统计学意义，其中APACHEⅡ评分、病死率的统计学差异均为P〈0．01。在根据患者的治疗转归分成的好转出院组（86例）和死亡组（45例）中，APACHEⅡ评分、Mb和中性粒细胞（N）差异均有统计学意义（P均〈0．01）。多元回归分析也显示，Mb和APACHEⅡ评分均为对患者生存率有显著作用的参数，而且Mb最先入选。当Mb〉500pg／L时，病死率为82％（23／28）；当APACHEⅡ评分〉20分时，病死率为85％（23／27）；对同时满足Mb〉500μg／L、APACHEⅡ评分〉20分的20例患者，病死率高达95％（19／20），提示联合应用Mb和APACHEⅡ评分能显著提高生存风险预测的准确性，有利于临床上早期评估患者的生存率。结论Mb能像APACHEⅡ评分一样反映疾病的危重程度，预测患者的生存率和治疗效果，是一种简单、方便、有效的评估手段。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期中医证候与APACHEⅡ评分、肺功能的相关性分析

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)中医证候与急性生理学-慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)及肺功能的相关性。方法:将81例AECOPD患者进行中医证候分型,比较各证型APACHEⅡ评分、第一秒末用力呼气容积(forced expiratory volume in one second,FEV1)、用力呼吸肺活量(forced vital capacity,FVC)、二氧化碳分压(Pa CO2)、氧分压(Pa O2)以及血清超敏C反应蛋白(hs-C reactive protein,hs-CRP)及血清降钙素原(procalcitonin,PCT)水平。结果:病程从短到长依次为痰浊阻肺证、痰热壅肺证、痰瘀阻肺证、肺肾两虚证,差异具有统计学意义(P <0. 05);FEV1、FEV1/FVC、Pa O2由高到低依次为痰浊阻肺证、痰热壅肺证、痰瘀阻肺证、肺肾两虚证,Pa CO2由低到高依次为痰浊阻肺证、痰热壅肺证、痰瘀阻肺证、肺肾两虚证,差异具有统计学意义(P <0. 05);APACHEⅡ评分由低到高依次为痰浊阻肺证、痰热壅肺证、痰瘀阻肺证、肺肾两虚证,差异具有统计学意义(P <0. 05);痰热壅肺证的PCT、hs-CRP水平明显高于痰浊阻肺证、痰瘀阻肺证及肺肾两虚证(P <0. 05)。结论:AECOPD中医证候与APACHEⅡ评分、肺功能具有一定的相关性。

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分和心肌损伤标志物与感染性休克患者预后的关系研究

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和心肌损伤标志物与感染性休克患者预后的关系。方法选取2015年1月—2017年6月株洲市中心医院收治的感染性休克患者96例,根据近30 d预后分为存活组52例与死亡组44例。比较两组患者一般资料和心肌损伤标志物,感染性休克患者预后的影响因素分析采用多元Cox比例风险回归分析。结果两组患者性别、高血压病史、糖尿病病史、胆管结石病史、泌尿系统结石病史、基础疾病及血清氨基末端脑利钠肽前体(NT-pro BNP)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);死亡组患者年龄大于存活组,APACHEⅡ评分及血清肌酸激酶同工酶(CK-MB)、心肌肌钙蛋白T(cTnT)、肌红蛋白(Mb)水平高于存活组(P<0.05)。多元Cox比例风险回归分析结果显示,APACHEⅡ评分[RR=2.296,95%CI(1.090,4.835)]及血清CK-MB[RR=3.391,95%CI(1.221,9.414)]、cTnT[RR=2.804,95%CI(1.016,7.739)]、Mb[RR=2.252,95%CI(1.074,4.725)]水平是感染性休克患者预后的独立影响因素(P<0.05)。结论 APACHEⅡ评分及血清CK-MB、cTnT、Mb水平均是感染性休克患者预后的独立影响因素,应引起临床重视。

血清可溶性髓系细胞触发受体1、降钙素原水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分对血流感染患者预后的预测价值研究

背景血流感染(BSI)发病率及病死率均较高,但其缺乏特异性临床表现,是目前危重症领域的重点和难点,寻找预测BSI患者预后的有效指标对合理制定治疗策略及降低患者病死率具有重要意义。目的探讨血清可溶性髓系细胞触发受体1(sTREM-1)、降钙素原(PCT)水平及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分对BSI患者预后的预测价值。方法选取2017年1月-2018年6月西南医科大学附属医院收治的BSI患者142例作为观察组,另选取同期体检健康者100例作为对照组。比较对照组和观察组受试者实验室检查指标〔包括血清sTREM-1、PCT、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平及血肌酐(Scr)、血乳酸(LAC)水平〕及APACHEⅡ评分。根据入院后30 d内预后将BSI患者分为存活组108例、死亡组34例,比较存活组和死亡组患者一般资料、实验室检查指标及APACHEⅡ评分。BSI患者预后影响因素分析采用多因素Logistic回归分析;绘制受试者工作特征(ROC)曲线评价血清sTREM-1、PCT水平及APACHEⅡ评分对BSI患者预后的预测价值。结果(1)观察组患者血清sTREM-1、PCT、hs-CRP水平及Scr水平、LAC水平、APACHEⅡ评分高于对照组(P<0.05)。(2)存活组和死亡组患者性别、年龄、血清hs-CRP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);死亡组患者血清sTREM-1、PCT水平及Scr水平、LAC水平、APACHEⅡ评分高于存活组(P<0.05)。(3)多因素Logistic回归分析结果显示,血清sTREM-1〔OR=1.164,95%CI(1.068,1.269)〕、PCT〔OR=1.383,95%CI(1.191,1.605)〕水平及APACHEⅡ评分〔OR=1.929,95%CI(1.261,2.952)〕是BSI患者预后的独立影响因素(P<0.05)。(4)受试者工作特征(ROC)曲线显示,血清sTREM-1水平预测BSI患者预后的曲线下面积(AUC)为0.898〔95%CI(0.836,0.943)〕,血清PCT水平为0.863〔95%CI(0.796,0.915)〕,APACHEⅡ评分为0.812〔95%CI(0.768,0.873)〕。结论血清sTREM-1、PCT水平及APACHEⅡ评分是BSI患者预后的独立影响因素,且三者对BSI患者预后均具有一定预测价值。

PSS、APACHE-Ⅱ评分对急性有机磷农药中毒患者近期预后不良预测价值比较

目的比较中毒严重度评分表(PSS)、急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(APACHE-Ⅱ)评分对急性有机磷农药中毒(AOPP)患者近期预后不良的预测价值。方法采用简单随机抽样法选取2022年1月至2023年4月该院收治的AOPP患者185例作为研究对象,收集患者入院24 h内相关数据计算PSS、APACHE-Ⅱ评分,并记录28 d预后情况,根据不同预后分为预后良好组(147例)和预后不良组(32例)。采用logistic回归模型探究AOPP患者近期预后不良的影响因素,绘制受试者工作特征曲线评估并比较PSS、APACHE-Ⅱ评分对AOPP患者近期预后不良的预测价值。结果AOPP患者近期预后不良发生率为17.88%(32/179)。预后不良组患者中毒剂量、中毒至入院时间,以及PSS、APACHE-Ⅱ评分均明显高于预后良好组,差异均有统计学意义(P<0.05);中毒剂量、中毒至入院时间,以及PSS、APACHE-Ⅱ评分均为AOPP患者近期预后不良的影响因素(优势比=3.740、3.428、4.371、4.518,P<0.05);APACHE-Ⅱ评分预测AOPP患者近期预后不良ROC曲线的曲线下面积高于PSS评分、logistic回归模型分析结果,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论PSS、APACHE-Ⅱ评分升高可增加AOPP患者近期预后不良的风险,且中毒剂量、中毒至入院时间也是其影响因素,APACHE-Ⅱ评分预测AOPP患者近期预后不良的效能高于PSS评分。

联合LIPS和APACHEⅡ评分对重症创伤性脑损伤患者合并急性肺损伤的预测价值

目的探讨肺损伤预测评分(lung injury prediction score,LIPS)联合急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分对重症创伤性脑损伤(severe traumatic brain injury,sTBI)患者合并急性肺损伤(acute lung injury,ALI)的预测价值。方法回顾性选取2019年1月至2021年12月安徽医科大学附属省立医院收治的75例sTBI患者,根据是否合并ALI,将其分为ALI组(n=24)和非ALI组(n=51)。收集患者入院时的基本资料、实验室指标、APACHEⅡ评分、LIPS评分、格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma scale,GCS)评分;采用Logistic回归分析sTBI患者合并ALI的危险因素,绘制受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)评价指标对sTBI合并ALI的预测价值。结果ALI组患者的APACHEⅡ评分、LIPS评分均显著高于非ALI组,GCS评分、红细胞体积分布宽度显著低于非ALI组(P<0.05)。Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分和LIPS评分升高及GCS评分降低均是sTBI合并ALI的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示,LIPS评分、APACHEⅡ评分诊断sTBI合并ALI的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.869和0.754;二者联合检测的AUC为0.916(95%CI:0.855~0.976),敏感度和特异性分别为83.4%和84.3%。结论LIPS评分联合APACHEⅡ评分可有效预测sTBI合并ALI的风险。

改良APACHEⅡ评分在急性百草枯中毒预后早期评价中的应用

百草枯（Paraquat，PQ），化学名1，1’－二甲基-4，4’－联毗啶阳离子盐，是有机杂环类接触性除草剂。因其有良好的除草效果而被广泛使用。但对人畜却具有较强的毒性，且迄今尚无特效解毒剂，临床死亡率高达50％～80％，有文献报道甚至达100％。

BISAP、APACHEⅡ、Ranson评分系统对急性胰腺炎并感染病情的评估价值

目的:探讨临床中急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)、急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)、Ranson评分系统对急性胰腺炎合并感染患者病情程度与预后的评估效果,比较三种方法的临床应用价值。方法:采取回顾性分析,对南阳市中心医院2008年1月至2015年12月收治的60例急性胰腺炎合并感染患者的临床资料进行分析,入院时患者应用BISAP、APACHEⅡ、Ranson评分系统进行评估,分析各个评分系统对预测急性胰腺炎合并感染患者的病情程度和预后结果。结果:三种评分系统预测急性胰腺炎合并感染病情严重程度、死亡的曲线下面积(AUC)值均>0.5,差异均无统计学意义(P>0.05);三种评分系统预测急性胰腺炎合并感染病情程度和死亡的灵敏度、特异度和阳性预测值以及阴性预测值相似,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:临床中应用BISAP、APACHEⅡ、Ranson评分系统对急性胰腺炎合并感染患者的病情程度的判断和预测预后的效果相似,但是BISAP评分系统操作简单,连续性强,临床中可以依据医院情况进行选择评估。

血清胱抑素C联合APACHEⅡ评分对重症急性肾损伤患者诊断和预后预测的价值

目的探讨血清胱抑素C（sCysC）联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分对重症急性肾损伤（AKI）患者诊断和预后的预测价值。方法采用前瞻性观察性研究方法，选择2015年3月至11月入住南方医科大学附属小榄医院重症加强治疗病房（ICU）的重症患者134例。根据改善全球肾脏病预后组织（KDIGO）标准将患者分为非AKI组（80例）和AKI组（56例，其中轻症AKI组32例，重症AKI组24例）；比较各组患者sCysC水平及APACHEⅡ评分，运用受试者工作特征曲线（ROC）及曲线下面积（AUC）评价sCysC联合APACHEⅡ评分后对AKI的诊断和预后的预测价值。结果136例重型患者中有56例发生AKI。AKI发生率为41．2％。AKI组患者sCysC水平和APACHEⅡ评分明显高于非AKI组[sCysC（mg／L）：1．2（0．9，1．6）比0．6（0．5，0．8），APACHEⅡ评分（分）：26（22，32）比18（13，22），均P〈0．05]。重症AKI组sCysC水平和APACHEⅡ评分均明显高于非AKl组和轻症AKI组【sCysC（mg／L）：1．5（1．1，1．9）比0．6（0．5，0．8）、1．0（0．8，1．4），APACHEⅡ评分（分）：28（23，35）比18（13，22）、23（16，26），均P〈0．05]。sCysC及APACHEⅡ评分预测AKI的AUC分别为0．88、0．83，预测重症AKI的AUC分别为0．90、0．82；两者联合后预测AKI及重症AKI的AUC分别为0．93、0．94，均明显高于单一指标（均P〈0．05）。AKI组住院病死率[16．1％（9／56）比5．0％（4／80）]及肾脏替代治疗率[19．6％（11／56）比1．3％（1／80）]均明显高于非AKI组（均P〈0．05）。结论sCysC是预测重症患者发生AKI及预后的敏感指标，与APACHEⅡ评分联合后可进一步提高对重症患者发生AKI和短期预后的预测能力。